Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
martin7lindgren skrev:Suck..., Mr. Rahm börjar kuta runt i en ring nu igen?
Hur var det nu, förstog du svaret på din fråga om gröna jobb?
Eller har du fullt upp att hålla reda på alla dina nick kapningar och stulna avatarer?
Mr. Rahm, Fåntratten!
Du har svårt att inte flänga mig i bakhasorna, eller hur?
fredrik rahm skrev:sniper
skrattar..eftersom martin form och räddkludd och räddkludd junior (redvic) visar vägen på detta forumet och hoppar på ideligen och ej följer debatter.. ge mig ett skäl varför jag skall göra detta?=)
Sniperace skrev:fredrik rahm skrev:sniper
skrattar..eftersom martin form och räddkludd och räddkludd junior (redvic) visar vägen på detta forumet och hoppar på ideligen och ej följer debatter.. ge mig ett skäl varför jag skall göra detta?=)
någon måste ju börja på vägen mot bättre anda.... KANSKE kan du vara en föregångare?
fredrik rahm skrev:Sniperace skrev:fredrik rahm skrev:sniper
skrattar..eftersom martin form och räddkludd och räddkludd junior (redvic) visar vägen på detta forumet och hoppar på ideligen och ej följer debatter.. ge mig ett skäl varför jag skall göra detta?=)
någon måste ju börja på vägen mot bättre anda.... KANSKE kan du vara en föregångare?
tro mej har försökt allt för mycket.. dock undrar jag hur reddclutt inte beter sig likadant på det seriösa forumet..
martin7lindgren skrev:Ja det är ju inte lätt att hålla jämna steg med dig, Mr. Rahm!
Det krävs väl minst ett par tre hårda slag i skallen med ett basebollträ,
För att sjunka ner på din nivå, Mr. Fåntratt!
ANNARS ÄR MAN NOG CHANSLÖS!
Jo nog har du försökt allt som tänkas kan, men vad som avses med detta "allt", kan vi nog ha olika åsikter om.fredrik rahm skrev:
tro mej har försökt allt för mycket.. dock undrar jag hur reddclutt inte beter sig likadant på det seriösa forumet..
visuellt skrev:Blå troll här...
De finns även i EU. Våra kära moderata ledamöter röstade nej kring att förbättra arbetssituationen i EU och då inkluderat Sverige. Sverige får nu bla stå utan denna reform, som bla hade gett de större företagen ekonomisk hjälp och lättare att flytta mellan länder och behålla akassan.
Snyggt jobbat moderater.
Samtidigt sänker vi skatter. Rear ut arbetskraft. Blundar, skyller på den ekonomiska krisen.
Så vad är det egentligen som görs. Inte mycket pga allt fel är den ekonomiska krisen.
Framtill nästa val och slutet 2011 kommer vi se resultatet av den ekonomiska kris.
Skattesänkningar, finansierade med lönesänkningar. Är det svårt att förstå ?blueheaven skrev:Ursäkta men vad pratar du om?
formsvackan skrev:Skattesänkningar, finansierade med lönesänkningar. Är det svårt att förstå ?blueheaven skrev:Ursäkta men vad pratar du om?
Jo då, men bara för ett litet fåtal.blueheaven skrev:Skattesänkningar är ju en lönehöjning har du inte fattat det ännu?
formsvackan skrev:Jo då, men bara för ett litet fåtal.blueheaven skrev:Skattesänkningar är ju en lönehöjning har du inte fattat det ännu?
formsvackan skrev:
För de allra flesta leder denna politik till lönesänkningar, antingen direkt eller pga ökade kostnader för den vardagliga överlevnaden.
formsvackan skrev:
Vad skattebortfallen inom den offentliga verksamheten lett fram till kan inte ens du blunda för. Att det nu från näringslivet framförs krav på sänkta löner i vårt land kan du heller inte ha bommat. Förmodligen försöker du dock skylla detta på den globala finanskrisen.
Om kostnadsökningen för det man behöver använda överstiger skattesänkningseffekten innebär det en "lönesänkning" oavsett hur du argumenterar.blueheaven skrev:Mer i plånboken alltså men man får betala mer avgifter för det man använder och mindre för det man inte använder! Nollsummespel kanske men ingen lönesänkning.
formsvackan skrev:Om kostnadsökningen för det man behöver använda överstiger skattesänkningseffekten innebär det en "lönesänkning" oavsett hur du argumenterar.blueheaven skrev:Mer i plånboken alltså men man får betala mer avgifter för det man använder och mindre för det man inte använder! Nollsummespel kanske men ingen lönesänkning.
Den ideologiska kullerbytta du förordar, innebär förbättringar för endast dem som inte är i behov av samhällsservice i någon större utsträckning. Sådana som jag, som saknar behov av barnomsorg, skola, bostadsbidrag, försörjningsstöd, arbetslöshetseersättning, sjukersättning etc.
Jag har råd att betala för den lilla samhällsservice jag behöver, och gör naturligtvis en vinst på den omfördelning som skattesänkningar innebär, men de allra flesta gör det inte !
Att den politiska inriktning som utstakas idag dessutom kommer att leda till sänkta bruttolöner framöver, är inget som förbättrar situationen för de mindre lyckligt lottade.
Det är just det jag görblueheaven skrev:du kan ju åtminstone försöka tänka på oss andra som själva vill ha ökat inflytande över våra liv?
formsvackan skrev:
Om kostnadsökningen för det man behöver använda överstiger skattesänkningseffekten innebär det en "lönesänkning" oavsett hur du argumenterar.
Det finns inga som helst belägg för att denna ideologiskt baserade teori har någon som helst bäring i verkligheten.blueheaven skrev:Om skattesänkningseffekten får till följd att fler folk försörjer sig på lönearbeten och att statens utgifter minskar på grund av att färre har bidragsförsörjning så innebär det en lönehöjning oavsett hur du argumenterar!
formsvackan skrev:Det finns inga som helst belägg för att denna ideologiskt baserade teori har någon som helst bäring i verkligheten.blueheaven skrev:Om skattesänkningseffekten får till följd att fler folk försörjer sig på lönearbeten och att statens utgifter minskar på grund av att färre har bidragsförsörjning så innebär det en lönehöjning oavsett hur du argumenterar!
Att lägre skatter skulle innebära bättre skola, vård och omsorg för alla, är något som du och dina bröder i bedrövelsen hävdat en längre tid, men ännu har ingen av er kunnat bevisa detta samband.
Att skattesänkningar och privatiseringar in absurdum leder till nämnda förbättringar för ett fåtal motsätter jag mig dock inte.
Att dagens skola med dess plus och minus växt fram ur den politik som bedrivits under en lång tid är inget som någon kan förneka. Att skattenivåerna påverkat kvaliteten är väl heller inget konstigt.blueheaven skrev:Men är det då inte de höga skatterna som har gett oss dagens skola?
Inte för att jag begriper vad du menar, men beträffande den allmänna skolan så minskar dess resurser för varje privat skola som startar.blueheaven skrev:Och lite mer privata inslag hade nog inte heller skadat den offentliga verksamheten för den har väl knappast ballat ur på grund av för liten offentlig sektor?
formsvackan skrev:Att dagens skola med dess plus och minus växt fram ur den politik som bedrivits under en lång tid är inget som någon kan förneka. Att skattenivåerna påverkat kvaliteten är väl heller inget konstigt.blueheaven skrev:Men är det då inte de höga skatterna som har gett oss dagens skola?
Jag upplever att skolan tyvärr prioriterats ner under en lång följd av år, då pengarna använts till annat, bl.a. att reparera finanserna efter den förra galenskapen som bankirerna tilläts leva ut. Hur det kommer att se ut när vi snart ska till och städa efter bankirerna ännu en gång, vill jag knappt tänka på.
Du tycks tro att detta ordnar sig själv, bara vi sänker skatterna tillräckligt mycket. Det tror inte jag.Inte för att jag begriper vad du menar, men beträffande den allmänna skolan så minskar dess resurser för varje privat skola som startar.blueheaven skrev:Och lite mer privata inslag hade nog inte heller skadat den offentliga verksamheten för den har väl knappast ballat ur på grund av för liten offentlig sektor?
Hem
