GustavAnder, DMustaine

Inte fan kommer du få något seriöst svar på det här Svackan.

Gustav Ander & Dumstain tror ju fortfarande att USA ockuperar Afghanistan för att befria kvinnorna från burkan och för att sprida västerländsk demokrati o frihet.

RedCloud skrev:Inte fan kommer du få något seriöst svar på det här Svackan.

Gustav Ander & Dumstain tror ju fortfarande att USA ockuperar Afghanistan för att befria kvinnorna från burkan och för att sprida västerländsk demokrati o frihet.

Tyvärr är det väl så, men chans till upplysning och bättre leverne bör man väl ändå unna dem

min spaning på det här, så fort det kommer lite mer allvarliga frågeställningar flyr forumets extremhöger ner i pottan och gömmer sig.

Fegisar är ett för snällt ord i sammanhanget.

RedCloud skrev:min spaning på det här, så fort det kommer lite mer allvarliga frågeställningar flyr forumets extremhöger ner i pottan och gömmer sig.

Kanske det, men kommunism har aldrig fungerat, eller vad det nu är de ylar om i vart och varannat inlägg.

RedCloud skrev:Fegisar är ett för snällt ord i sammanhanget.

Vad beträffar bröderna Ynkedom och Hyckleri, är alla ord för snälla

På vilket sätt förändrar detta USA:s och över 40 andra nationers agenda i Afghanistan? Man är där för att förhindra talibanerna och al qaida ta över landet och skaffa sig förutsättningar att globalt sprida sin terror!

DMustaine skrev:På vilket sätt förändrar detta USA:s och över 40 andra nationers agenda i Afghanistan?

Varför är det helt omöjligt för högersympatisörer att se den dolda agendan och de bakomliggande orsakerna till denna ?

DMustaine skrev:Man är där för att förhindra talibanerna och al qaida ta över landet och skaffa sig förutsättningar att globalt sprida sin terror!

Detta vore lättare att acceptera om man samtidigt tog avstånd från sitt eget tidigare agerande för att bygga upp det man nu påstår sig bekämpa.

DMustaine skrev:På vilket sätt förändrar detta USA:s och över 40 andra nationers agenda i Afghanistan? Man är där för att förhindra talibanerna och al qaida ta över landet och skaffa sig förutsättningar att globalt sprida sin terror!

Men du vet väl att Al Qaida bara är en myt påhittad av USA med understöd av Israel. Och talibanerna är egentligen riktigt trevliga, de är bara missförstådda. Lite hustruaga har aldrig skadat någon kvinna, en dask i rumpan gör varje kvinna glad

TMB skrev:Men du vet väl att Al Qaida bara är en myt påhittad av USA med understöd av Israel. Och talibanerna är egentligen riktigt trevliga, de är bara missförstådda. Lite hustruaga har aldrig skadat någon kvinna, en dask i rumpan gör varje kvinna glad

Förståelse existerar helt klart på olika nivåer. Var och en må naturligtvis ge uttryck för sin egen.

Så om nu ändå hoppet är ute för USA att få till den här ledningen och ryssarna tar hand om kalaset borde det innebära att man packar ihop sina saker och åker hem inom 2 veckor! Gör di det så lovar jag att krypa och fjäska året ut!! Ja vaffan hela 2010 också!!

DMustaine skrev:Så om nu ändå hoppet är ute för USA att få till den här ledningen och ryssarna tar hand om kalaset borde det innebära att man packar ihop sina saker och åker hem inom 2 veckor! Gör di det så lovar jag att krypa och fjäska året ut!! Ja vaffan hela 2010 också!!

Krypa och fjäska får många göra. Den som kontrollerar energin, kontrollerar världen.

Oavsett dina och andras små lustifikationer så har vi väl nått så här långt.

Jag hävdar att USA's närvaro i Afghanistan baseras på ett behov av att komma åt energireserverna vid Kaspiska havet. Detta har jag stött med ett stort antal referenser och citat, bl.a. från den amerikanska administrationen.

Du hävdar att USA's närvaro i Afghanistan baseras på ett behov av att samla tomburkor samt radera ut en terroristorganisation vars existens är mycket omdiskuterad. Detta har du stött med ingenting mer än repeterad skräckpropaganda.

Jag hävdar att USA's närvaro i Afghanistan baseras på ett behov av att komma åt energireserverna vid Kaspiska havet. Detta har jag stött med ett stort antal referenser och citat, bl.a. från den amerikanska administrationen.

det där med orsak --> verkan --> konsekvens verkar fortfarande vara okänd begrepp för bombhögern

kanske de skulle testa att lyfta blicken lite och se världen som den är och hur inte de tror att den är

RedCloud skrev:Inte fan kommer du få något seriöst svar på det här Svackan.

Gustav Ander & Dumstain tror ju fortfarande att USA ockuperar Afghanistan för att befria kvinnorna från burkan och för att sprida västerländsk demokrati o frihet.

Seriösa svar?

säger han som förstör var och varannan tråd

Blåfront skrev:

RedCloud skrev:Inte fan kommer du få något seriöst svar på det här Svackan.

Gustav Ander & Dumstain tror ju fortfarande att USA ockuperar Afghanistan för att befria kvinnorna från burkan och för att sprida västerländsk demokrati o frihet.

Seriösa svar?

säger han som förstör var och varannan tråd

Du förstör ju varje tråd så öppna fan inte käften!

RedCloud skrev:västerländsk demokrati o frihet.

Du menar västerländsk illusion om frihet!

Jag har rätten till mycket i västvärlden, men jag kan sällan nyttja rätten för till det behöver jag pengar. Och pengar är inget alla kan få så mycket av, därför betyder det att friheten i västvärlden består i vad som är i plånboken och då är friheten inte frihet! Den borgliga frihet vi lever i bestäms av marknaden och kapitalismen vilket leder till att den inte är fri! Att ha rätten till mycket är inte frihet innan alla kan nyttja den. Det kan inte alla göra idag och därmed så är det inte frihet i västvärlden. Det är bara en borgerlig illusion! Det kanske är friare än i andra delar av världen, men det är ändå inte frihet innan alla har rätten/möjligheten att nyttja den!

Tror nu inte jag motsätter mig vår frihet eller våra rättigheter. Jag motsätter mig bara att alla inte kan nyttja den och därmed anser jag det är en illusion om frihet! Frihet för många, men långt ifrån alla! Att ha rätten men inte möjligheten räknar jag ej som frihet!

RedCloud skrev:

Jag hävdar att USA's närvaro i Afghanistan baseras på ett behov av att komma åt energireserverna vid Kaspiska havet. Detta har jag stött med ett stort antal referenser och citat, bl.a. från den amerikanska administrationen.

det där med orsak --> verkan --> konsekvens verkar fortfarande vara okänd begrepp för bombhögern

kanske de skulle testa att lyfta blicken lite och se världen som den är och hur inte de tror att den är

Det enda som skulle få dessa figurer att lyfta blicken, vore nog en högre bänk till TV:n

formsvackan skrev:

RedCloud skrev:

Jag hävdar att USA's närvaro i Afghanistan baseras på ett behov av att komma åt energireserverna vid Kaspiska havet. Detta har jag stött med ett stort antal referenser och citat, bl.a. från den amerikanska administrationen.

det där med orsak --> verkan --> konsekvens verkar fortfarande vara okänd begrepp för bombhögern

kanske de skulle testa att lyfta blicken lite och se världen som den är och hur inte de tror att den är

Det enda som skulle få dessa figurer att lyfta blicken, vore nog en högre bänk till TV:n

Jaaaa hela alltihopet är en enda soppa av konspirationer som ni så klockrent listat ut

Dumstain skrev:Jaaaa hela alltihopet är en enda soppa av konspirationer som ni så klockrent listat ut

Om du lever i villfarelsen att tillvaron och verkligheten skulle vara en konspiration, så begriper jag din svar och "argument" lite bättre.

DMustaine skrev: Jaaaa hela alltihopet är en enda soppa av konspirationer som ni så klockrent listat ut

Äntligen börjar en av oss förstå. Världens behov av energi i form av olja och gas existerar egentligen inte.






Kanske Afghanistan heller inte finns ?

Min motfråga blir ju då: Varför har man inte för länge sedan sett till att dessa tillgångar hamnat i USA:s ägo? Man har ju verkligen styrkan att göra det. IRAK kom emellan och där kan jag se att det fanns diffusa anledningar. Men jag tror inte oljan var det viktigaste...hellre snarare Bush Sr oavslutade jobb och det faktum att Saddam behövdes flyttas från office. Vad kan ha hindrat OSA från att sköljt över Afghanistan med trupper för att säkerställa en pipeline? Nu gjorde man ju bara det som var nödvändigt för att omkullkasta talibanernas makt. Hur kan man idag hålla denna agenda dold och samtidigt ta hjälp av över 40 nationer? Alla lr de flesta som får ses som demokratiskt valda regeringar som anser det viktigt att försvara västvärlden mot terror? Jo jag ska berätta för er att den yttersta prioriteten är att förhindra terrorn få ett "safehaven" i Afghainstan att operera ifrån! Det är en agenda som står över vilken pipeline som helst!! Det är ni som måste lyfta era ansikten så ni når tv apparaten! Varför startade man då inte omedelbart arbetet med att bygga en pipeline efter segern över talibanerna 2002? Och vad får er att tro att Obama administrationens högsta prioritet tagit över ett arv som säger att en pipeline är nr1 i Afghanistan? Det är min tro att det handlar om terrorn som riskerar att spridas globalt! Det är iaf alla utrikesministrars tro för de länder som deltar i aktionen i landet. Ljuger dom och har ni rätt?

Ett efterföljande scenario hade ju kunnat vara att en pipeline blev byggd. No doubt att det finns ekonomiska intressen. Men den visionen verkar ju försvinna nu när Ryssland verkar ha tagit över det arbetet. Då återstår det ju att se om USA och över 40 andra nationer lämnar landet vind för våg. Ett Afghanistan som med största sannorlikhet blir en terrorstat som opererar globalt! Jag tror inte det! Man för hellre kampen mot terrorn på deras slagfält än att uppleva bomber på de egna gatorna. Jag minns iaf 9/11 och förstår vilken ansträngning som görs för att förhindra det att hända igen!! Men ni kommer att få rätt och jag kommer att fjäska i över ett år om man nu drar sig ur Afghanistan!

Mer godis till gossarna

http://www.washingtontimes.com/news/2009/sep/13/dueling-pipelines/

http://www.redstate.com/skanderbeg/2009/07/16/nabucco-pipeline-project-finally-gets-going/


Oj så mycket besvär man gör sig för att avskaffa burkan

RedCloud skrev:Inte fan kommer du få något seriöst svar på det här Svackan.

Gustav Ander & Dumstain tror ju fortfarande att USA ockuperar Afghanistan för att befria kvinnorna från burkan och för att sprida västerländsk demokrati o frihet.

Och nu förvränger falskvänstern det igen!! RC och FS:s vanliga ingång i en debatt!!
USA är där för att förhindra talibanerna ta över landet och göra det till en terrorstat som opererar globalt. Jag undrar om jag ens EN gång nämnt burqan annat i flykten.
Svammlet om linan kommer bevisa sig vara sann om USA och ca 40 andra nationer drar sig ur inom kort nu när ändå Ryssarna lagt beslag på 'godbiten'? Fortsätter kriget i Afghanistan visar det ju sig att den agenda jag pekat på stämmer!! Det torde visa sig på några veckor grabbar så håll tummarna....

DuMstaine skrev:USA är där för att förhindra talibanerna ta över landet och göra det till en terrorstat som opererar globalt.

En terrorstat som redan opererar globalt vill förhindra att några andra bildar en terrorstat som opererar globalt ?

Bara vanligt hederligt revirpinkande då ?