Ny förtroendemätning

Kakmonstret skrev:Så här 28 dagar före valet kommer SIFO med en ny förtroendemätning för Mona Sahlin respektive Fredrik Reinfeldt.

Endast 18 % har förtroende för Sahlin

63 % har förtroende för Reinfeldt.

Det är den största skillnaden sedan SIFO började med dessa mätningar 2007.

1000 personer intervjuades.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fa-har-fortroende-for-sahlin_5172863.svd

http://di.se/

Kakmonstret skrev:Ja du.

Reinfeldt är populärare än sitt parti. Naturligtvis vore det omöjligt för Moderaterna att ligga på 63 %, dock så bidrar Reinfeldts popularitet till att M sannolikt kommer få ca 29-33 % av rösterna och kan bli Sveriges största parti.

För Sahlin är det tvärtom. Hennes impopularitet bidrar till att sänka S. Med en mer populär partiledare hade S haft högre siffror. För S del handlar valet om att för första gången sedan valet 1911 undvika att hamna under 30 %.

Reinfeldt är i nuläget ett lyft för Moderaterna.

Sahlin är ett sänke för S. Hon har haft dåliga siffror under en lång tid, och inte varit i närheten av att vända dessa. Nu när det är så kort innan valet lär inte mycket förändras heller.

Kakmonstret skrev:Självklart vore det också intressant att se vilket förtroende folk har för den politik som de olika partierna står för. Men sådana undersökningar görs inte.

Det är massmedia som ligger bakom utvecklingen till att hetsa fram en slags personkult bland folk och fä att välja mellan.

F.I.S.T skrev:Vad tror du det beror på då , att inte partipolitiska opinionen stämmer överens med denna statistik ???

F.I.S.T skrev:

Kakmonstret skrev:Självklart vore det också intressant att se vilket förtroende folk har för den politik som de olika partierna står för. Men sådana undersökningar görs inte.

Det är massmedia som ligger bakom utvecklingen till att hetsa fram en slags personkult bland folk och fä att välja mellan.

Ja massmedia är i allra högsta grad medskyldiga....
.. men det jag är ute efter är att politiken kommer i skymundan, och att det egentligen inte är så många som gillar Moderaternas politik ... utan Reinfeldt som person i media och hur han för sig i debatterna....

... det tycker då jag är en olycklig utveckling för demokratin

Rudolf med röda mulen skrev:

F.I.S.T skrev:Vad tror du det beror på då , att inte partipolitiska opinionen stämmer överens med denna statistik ???

Det här är faktiskt en väldigt intressant frågeställning! Jag tar mig friheten att spåna lite angående detta...

Som jag ser det finns det 3 anledningar till diskreptansen mellan folks bristande förtroende för Mona Sahlin och att Socialdemokraterna får ca 30% i opnionsundersökningarna:
1) Vaneröstning.
2) Känsloröstning.
3) Egoismröstning.

Vaneröstning
Det är väldigt många (framför allt äldre) som bara röstar av gammal vana. "Jag har röstat på socialdemokraterna i alla val sen Jesus var en bebis så därför kommer jag att rösta på dom nu med!". Vanans makt är stor.

Känsloröstning
Det finns en del olika varianter här. För vissa är det som en slags identifiering. Har man varit sosse i 40-50 år så är man sosse. Det spelar ingen roll att politiken är åt helvete eller att där står en liten flicksnärta som gör bort sig i tid och otid. Man överger inte sig själv.
Det finns även de som tycker att det känns fint att rösta på sossarna. Man känner att man gjort en insats för de sämre bemedlade eftersom sossarna alltid går till val på välfärden. En röst på sossarna blir lite som att skänka en tia till Rädda Barnen. Ungefär som en god gärning.

Egoismröstning
Det finns de som resonerar att man är sig själv närmast. Om du är arbetslös och hör att sossarna vill höja a-kassan från 580 kr per dag till 950 kr per dag så inser du att det skulle få en stor påverkan på din ekonomi. Man skiter i vem som betalar... bara man får det bättre. Detta är bara ett exempel men du förstår konceptet. Det är klart att det är frestande att bara se till sig själv. Oavsett om du är arbetslös, pensionär eller sjukskriven osv.

Ganska bra analyserat Mulen, bortsett från att du glömde nämna att dessa 3 ex i lika hög grad gäller för andra partier... typ låt oss säga moderaterna.
Vaneröstning finns med allra största säkerhet i samma utsträckning där, det finns en kärna i alla partier som inte engagerar sig i nutida politik, och inte anstränger sig för att se andra vinklingar på tillvaron....

Känsloröstning tror jag är den största orsaken på siffrorna är så höga för Reinfeldts person ... men inte för hans politik...
Det var en kvinna vid förra valet som blev intervjuad ang politik, och valde bort GP för att han verkade så bufflig.... men Reinfeldt sa hon, hade "så goa varma ögon...
Så det stämmer att känslopolitik påverkar väljare... bara inte på det sättet du presenterade det hela

Och då slutligen egoiströstning... intressant att du skulle ta upp detta som ett argument MOT det block som står FÖR solidaritet med medmänniskor som har det svårt...'
... och försöka få det till ett argument som inte skulle gälla borgerligheten, vars politik till största delen går ut på att stoppa mer i egen plånbok, trots att den redan är på bristningsgränsen...

... mycket märkligt resonerande av Mulen

F.I.S.T skrev:Ganska bra analyserat Mulen, bortsett från att du glömde nämna att dessa 3 ex i lika hög grad gäller för andra partier... typ låt oss säga moderaterna.
Vaneröstning finns med allra största säkerhet i samma utsträckning där, det finns en kärna i alla partier som inte engagerar sig i nutida politik, och inte anstränger sig för att se andra vinklingar på tillvaron....

Känsloröstning tror jag är den största orsaken på siffrorna är så höga för Reinfeldts person ... men inte för hans politik...
Det var en kvinna vid förra valet som blev intervjuad ang politik, och valde bort GP för att han verkade så bufflig.... men Reinfeldt sa hon, hade "så goa varma ögon...
Så det stämmer att känslopolitik påverkar väljare... bara inte på det sättet du presenterade det hela

Och då slutligen egoiströstning... intressant att du skulle ta upp detta som ett argument MOT det block som står FÖR solidaritet med medmänniskor som har det svårt...'
... och försöka få det till ett argument som inte skulle gälla borgerligheten, vars politik till största delen går ut på att stoppa mer i egen plånbok, trots att den redan är på bristningsgränsen...

... mycket märkligt resonerande av Mulen

Rudolf med röda mulen skrev:

Då fungerar vaneröstningen som förklaringmodell bättre om man tänker sig alla de som tänker till lite, inte har förtroende för Mona Sahlin men ändå tänker rösta på Socialdemokraterna klart bättre.

Rudolf med röda mulen skrev:jag tror nog mer på de känslomässiga anledningar jag angav än dina därför att de känslomässigt är så starkare.

Rudolf med röda mulen skrev:Sen förklarar ditt argument inte frågeställningen för du vänder på frågeställningen. Frågeställningen var hur det kommer sig att Socialdemokraterna har så höga opinionssiffror relativt Mona Sahlins förtroendesiffror. Inte varför Moderaterna har högre opinionssiffror än Socialdemokraterna. Med andra ord så kan du inte förklara varför så många fler säger sig vilja rösta på Socialdemokraterna trots att Mona Sahlin har lågt förtroende... för att siffrorna för Reinfeldts förtroende är så höga. Du gör helt enkelt en tankelapsus här...

Rudolf med röda mulen skrev:Återigen gör du ett tankefel. Jag argumenterar inte mot något block i över huvudtaget. Du lyckas dock med är att förstärka mina argument för egoismröstningen. Du menar att Socialdemokraterna står för solidaritet vilket i din tankevärd betyder att Socialdemokraterna vill ge mer till de svaga i samhället. Om vi skulle ponera att du är en av dessa svaga så borde du väl känna att du hellre röstar på Socialdemokraterna än Moderaterna eftersom du känner större trygghet,år mer pengar osv med det alternativet eller hur?

Rudolf med röda mulen skrev:Som svag dvs som arbetslös, sjukskriven, pensionär osv så ser du mindre till det stora perpektivet och i störe utsträckning till det lilla perspektivet dvs dig själv och det är här jag menar att egoismröstningen kommer in för om du röstar på Socialdemokraterna bara för att du känner att du själv tjänar på det så är det samma sorts egoismröstning som de som tycker sig tjäna på Moderaternas politik röstar på Moderaterna utan att fundera över Sverige i det stora perspektivet. Förklaringsmodellen håller eftersom det finns så många fler som har det svårt än som är snuskigt rika. Det är alltså så många fler som skulle välja att rösta på Socialdemokraterna av egoistiska skäl än på Moderaterna av egoistiska skäl.

Återigen ett bra försök till förvanskning av sanningen Mulen.
Men här gör du inte bara tankefel, utan även lägger du in din högst personliga fördom om att sjukskrivna, arbetslösa och pensionärer inte skulle se till det stora perspektivet...
Och jag röstar fortfarande inte på socialdemokraterna !
Sedan tillhör jag de som anser att hela landet, och alla dess medborgare skulle tjäna på om klyftorna vore mindre, och alla vore inkluderade i välfärden, och inte som Reinfeldt vill uttrycka det "välfärdens kärna"... som det hörs på namnet att alla inte inkluderas, utan enkom kärnan, vilka han nu tycker är kärnan....
Det finns återigen för din information, massor av socialdemikrater och vänsterpartister och miljöpartister som inte är sjukskrivna, arbetslösa eller pensionärer... som helt uppenbart väljer att rösta på dessa partier fast det kostar dem nån 100-iong extra i skatt, detta kallas solidariskt tänkande Mulen, och ingår inte i Allianspolitiken eller dess anhängaes tankesätt...

så tankefelet ligger nog tyvärr hos dig RMRM

Rudolf med röda mulen skrev:Varför är det så många fler som är villiga att rösta på Socialdemokraterna än som har förtroende för Mona Sahlin?
[/color]

Rudolf med röda mulen skrev:Urprunglig frågeställning:
Hur kommer det sig att Socialdemokraterna har runt 30% i opinionsunderökningar när Mona Sahlin bara har runt 20% i undersökningar gällande förtroende?

Rudolf med röda mulen skrev:Din frågeställning:
Hur kommer det sig att Moderaterna har ökat så mycket i olika opinionsundersökningar och Socialdemokraterna minskat så mycket?
Att du inte förstår skillnaden mellan dessa frågeställningar är synd men jag kan inte mer än peka på var du går fel. Att du inte förstår att svaret på den ursprungliga frågeställningen inte kan bli att Reinfeldt ger ett trovärdigt intryck är bara att beklaga.

Rudolf med röda mulen skrev:Ursprunglig fråga:
Varför är det så många fler som är villiga att rösta på Socialdemokraterna än som har förtroende för Mona Sahlin?

F.I.S.T.s svar:
Därför att Reinfeldt ger ett trovärdigt intryck.

Rudolf med röda mulen skrev:Förutom dina goddag-yxskaft-tänk är det påfallande mycket svammel utan struktur i det du skriver. Du blandar hejvilt mellan olika saker och det blir bara en förvirrande cocktail av det hela som avslutas med "där-ser-du-jag-hade-rätt". Fullständigt omöjligt att bemöta.
[/color]

datic skrev:

Rudolf med röda mulen skrev:Varför är det så många fler som är villiga att rösta på Socialdemokraterna än som har förtroende för Mona Sahlin?
[/color]

för att de tror att Mona, vid en eventuell valvinst, inte klarar den granskning media kommer att utsätta henne för, och när hon avgår blir det en annan statsminister än Mona...