Sniperace 2015-01-02, 14:48
Infra skrev: Secrist skrev: Infra skrev:SDSecrist är skakad och chockad. 81 300 främlingar är
mer än vad SDSecrists främlingsrädsla står pall för. Även om
det -rationellt sett - är en försvinnande liten del i folkhavet.
Jag läste nånstans att i Sverige utslaget geografiskt, så har
varje svensk en kvadratkilometer att vifta på för sig själv.
Vad ska vi göra med SDSecrists sjuka invandrarhat. Kanske
kunde han gå en sån där terapikurs där man blir av med
spindelrädsla.
Kanske kunde metoderna finslipas så att de även fungerar på
främlingsrädda. Just nu är SDSecrist så skitis att man riktigt
kan ana stanken från varje inlägg han skriver.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-en-vinst-for-sverige_4223101.svd
Infras reptilreaktion på kritik mot dagens asylpolitik. Om vi höjer din skatt till 90% istället så kan ni som gillar dagens politik också betala för den. Så kan vi andra lägga pengarna på vård, skola och omsorg istället för hungerstrejkande invandrare.
Migrationsverket är i finansiell nöd. Utöver den budget som redan är satt till 91 miljarder kronor behövs ytterligare 48 miljarder kronor för perioden 2014-2018.
I ditt fall liksom i Erik the Dogs fall är det pengarna ni värnar,
inte människorna. När det gälller kostnaderna för
flyktingmottagning har jag redan föreslagit att USA ska ta
merkostnaden för flyktingströmmarna eftersom det är USA:s
krigföring i främmande land som startar dessa strömmar.
BTW: du måste ha hoppat över länken jag la som visar att
all invandring är en tillgång för Sverige. De pengar man lägger
ut i dag får man igen tiofallt på sikt. Det är ingen som kommer
till Sverige för att slå dank.
"Invandrarna är en vinst för Sverige
Invandringens långsiktiga följdverkningar bör lyftas fram och hyllas. Invandringen har gett Sverige en demografisk, kulturell och ekonomisk nettovinst som svårligen kan överskattas, skriver Dick Harrison, professor i historia.
--------------
Stora delar av västra Sverige förvandlades från ödemark till kulturbygd tack vare inflyttningen av finnar på 1600-talet.
-------------------
Kort sagt, Sverige har tjänat på immigrationen. Invandringen har gett landet en demografisk, kulturell och ekonomisk nettovinst som svårligen kan överskattas. Inte vid ett enda tillfälle har immigrationen varit till långsiktig skada. Inte ens invandringen av tyska fogdar under senmedeltiden var negativ för den svenska bondebefolkningen. Att den stundom framhålls som uttryck för hur illa det går när man öppnar gränserna beror på den intensiva propagandan i dåtida alster, till exempel rimkrönikor.
-----------------------------------
Argumentet kan ytterligare förstärkas: under de perioder då Sverige har tagit emot störst mängd invandrare har landet utvecklats som allra mest, och efterföljande generationer har haft all anledning att prisa föregångarnas invandringspolitik i sina historieböcker.
----------------------------
Under 1600-talet, när det strömmade in folk från Tyskland, Nederländerna, Vallonien och Brittiska öarna, blev vårt land en internationell stormakt samtidigt som vi fick mängder av nya städer (till exempel Göteborg, som befolkades av inflyttade holländare), ämbetsverk och en begynnande industri. Under 1950- och 1960-talen, när arbetskraftsinvandringen var som störst, tog det moderna välfärdssamhället form. Och så vidare. Den som pekar på att flyktinginvandringen under det senaste halvseklet endast har resulterat i ekonomiska problem bortser från de kulturpersoner med flyktingbakgrund som i dag berikar landet med sin verksamhet, de nya maträtter som vi på kort tid har lärt oss älska och den kreativa korsbefruktning med kulturer från hela jorden som vi just nu är mitt uppe i.
------------------------
Sverige är inte på något vis unikt. Samma logik – att invandring stärker landet politiskt, ekonomiskt och kulturellt – kan sägas om alla fredstida invandringar genom tiderna, oavsett om det har rört sig om flyktingvågor eller arbetskraftsimmigration. Ju fler invandrare, desto starkare stat. Paradexemplet är USA. Det finns inte ett enda historiskt exempel på att invandring på sikt har varit negativ för mottagarlandet. På denna punkt är vår historiska erfarenhet glasklar – den enda form av immigration som har varit, och är, direkt skadlig är den som utgörs av krigiska invasioner.
--------------------------------------
Så varför envisas Sverigedemokraterna med att betrakta invandring som ett bekymmer? Jag kan tänka mig tre svar: (1) Usla historiekunskaper. (2) En rasistisk vilja att ”bevara Sverige svenskt”. (3) En dumhet som grundar sig i kortsiktighet, i en tendens att inte tänka längre än näsan räcker och därför stirra sig blind på de kostnader som en human flyktingpolitik uppgår till i nuläget.
-----------------------
Invandringsdebatten lider av att övriga partier har tillerkänt SD ett problemformuleringsprimat som öppnat dörren för historielöshet och kortsiktighet. Sverige skulle behöva en ny typ av problemformulering som utgår från att invandring som sådan är positiv, ett fenomen som bör bejakas, inte ett elände som måste hanteras. Invandringens långsiktiga följdverkningar bör lyftas fram och hyllas".http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-en-vinst-for-sverige_4223101.svd
och av dessa invandrare då, var det INGA som försörjdes av samhället, och lärde de sig inte språket snabbt och fixade arbete så gick de under.
Skulle vi ha en likadan invandring som då, ja då skulle det ju inte kosta de svenska skattebetalarna något, och de skulle ge landet tillskott från början, och inte fått livstidsförsörjning av samhället.
Så kanske vore detta en bra ide, eftersom det då var lönsamt och bra vore det väl detsamma idag, att de som kommer ska klara sig själva av egen kraft utan hjälp av samhället!
Hur många av dem som kommer långväga, från menaområdet tror du då skulle välja Sverige? :-)
Men nu kom ju i stort sett INGEN från länder särskilt långt bort i denna invandring, de flesta var nordeuropeer som kom som arbetskraftinvandring till arbeten som fanns och de bosatte sig enkelt, hade inga krav på fint boende och gratis mat husrum samt pengar till att leva för, allt detta fixade de själva.
tacka fan att det då gick bra.
I inget av det denne skriver fick dessa invandrare allt serverat, utan de fick klara sig själva från första dagen, och då var samhällsklimatet hårt, ville de inbte eller kunde inte arbeta då fick de svälta, ansågs de som lösdrivare fängslades de och sattes i tvångsarbete, eller kördes iväg.
Jag tror inte många av dem som idag kommer här och vill ha asyl skulle bli långvariga och ite många skulle ens bry sig om at söka sig hit.
Hem
