Studentprotester i Venezuela

Secrist skrev:Kommer venezuelanerna att få slippa denna utveckling?

Det får vi hoppas. Och vi får också hoppas att de slipper kommunismen kvävande bojor.

Dao skrev:

Secrist skrev:Kommer venezuelanerna att få slippa denna utveckling?

Det får vi hoppas. Och vi får också hoppas att de slipper kommunismen kvävande bojor.

Ingen skall ha någons "kvävande bojor", menar du va? Eller är det så att ANDRAS sådana är OK, enligt dig?

Hur som helst verkar de våldsamma protesterna avta på Venezuela nu.

Kan ni nu acceptera folkets val och gå vidare. Nästa val är mot slutet av 2015. Då får ni möjlighet att avsätta regeringen med demokratiska metoder!

...och ni hinner ta kurs i grundläggande kunskap i hur demokrati fungerar!

Secrist skrev:Hur demokrati fungerar borde även Chavez tagit. Han behandlade statsfinanserna som om det vore hans privata partikassa att användas som han ville.

Secrist skrev:Det var liksom så det var tidigare. Med Chavez har detta minskat betydligt. Han har inte gjort något som han inte hade rätt till, enligt landets grundlag!


Vilket han löste genom att ändra grundlagen.Också ett sätt att undvika att bryta mot den.

Dao skrev:

Secrist skrev:Det var liksom så det var tidigare. Med Chavez har detta minskat betydligt. Han har inte gjort något som han inte hade rätt till, enligt landets grundlag!


Vilket han löste genom att ändra grundlagen.Också ett sätt att undvika att bryta mot den.

Han följde regelverket för hur man ändrar en grundlag, och lade dessutom till en folkomröstning om detta - vilket han vann!

Och ändringarna som gjordes var för att öka demokratin.

Betänk att de gamla grundlagarna var från tiden då demokratin var starkt begränsad...

I Sverige ändrar vi OCKSÅ i grundlagen, då och då...

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det var liksom så det var tidigare. Med Chavez har detta minskat betydligt. Han har inte gjort något som han inte hade rätt till, enligt landets grundlag!


Vilket han löste genom att ändra grundlagen.Också ett sätt att undvika att bryta mot den.

Han följde regelverket för hur man ändrar en grundlag, och lade dessutom till en folkomröstning om detta - vilket han vann!

Och ändringarna som gjordes var för att öka demokratin.

Betänk att de gamla grundlagarna var från tiden då demokratin var starkt begränsad...

I Sverige ändrar vi OCKSÅ i grundlagen, då och då...

2007
Den Cháveztrogna nationalförsamlingen i Venezuela röstade på fredagen igenom de kontroversiella grundlagsändringar som ska möjliggöra att presidenten återväljs ett obegränsat antal gånger.

Den Cháveztrogna nationalförsamlingen i Venezuela röstade på fredagen igenom de kontroversiella grundlagsändringar som ska möjliggöra att presidenten återväljs ett obegränsat antal gånger.

Förslagen väntas klara även en folkomröstning den 2 december.

Parlamentet röstade igenom förslagen med siffrorna 161 ja och sex nedlagda röster. Eftersom oppositionen bojkottade valet 2005 är den 167 man starka nationalförsamlingen strikt trogen president Hugo Chávez.

Folket är mer skeptiskt till att Chávez vill kunna bli återvald hur många gånger som helst. Den nya grundlagen ska också avsluta centralbankens oberoende och därmed ge presidenten direkt kontroll över valutareserven. I nödfall, definierade av presidenten, ska folk kunna låsas in utan att något åtal läggs fram och medierna ska kunna tystas.

Men paketet innehåller också för de många fattiga oemotståndliga förslag, som att arbetsdagen förkortas från åtta till sex timmar. Därför väntas venezuelanerna rösta igenom den nya grundlagen i en folkomröstning, som enligt reglerna ska hållas exakt en månad efter parlamentets godkännande.

Vem som helst inser att ovanstående är en katastrof för demokratin och därför så röstade folket INTE igenom förändringen 2007.

Chavez accepterade inte detta och ökade indoktrineringen för att drygt ett år senare upprepa folkomröstningen.
EU-parlamentarikern Luis Herrero hade tänkt följa valet på plats, inbjuden av ett oppositionsparti. Efter att ha beskrivit Chávez som diktator kastades han dock ut ur landet, en åtgärd som ledde till ilskna utspel från EU och Herreros hemland Spanien.

Denna gång fick Chávez en liten majoritet och kunde nu få direkt kontroll över valutareserven och kunde nu låsa in oppositionella utan att något åtal läggs fram och medierna kunde nu effektivt tystas med grundlagen som stöd.  

Demokrati?
Bara ifall man frågar Dao och hans likar.  

Dao skrev:

Secrist skrev:Det var liksom så det var tidigare. Med Chavez har detta minskat betydligt. Han har inte gjort något som han inte hade rätt till, enligt landets grundlag!


Vilket han löste genom att ändra grundlagen.Också ett sätt att undvika att bryta mot den.

Han följde regelverket för hur man ändrar en grundlag, och lade dessutom till en folkomröstning om detta - vilket han vann!

Och ändringarna som gjordes var för att öka demokratin.

Betänk att de gamla grundlagarna var från tiden då demokratin var starkt begränsad...

I Sverige ändrar vi OCKSÅ i grundlagen, då och då...

R.O.F.L skrev:

Så bra, respekt!    

lazy skrev:

R.O.F.L skrev:

Så bra, respekt!    

Dao skrev:Lite mer analyser om vad som sker i Venezuela:

http://venezuelanalysis.com/analysis/10481

"The phony issue of government repression raised by the opposition and the private media is an essential part of the script. Without the issue there is really no justification for the opposition’s sole demand for regime change embodied in the slogan “salida” (exit). Certainly there are pressing problems in Venezuela including shortages of basic (and some non-basic) commodities, inflation and delinquency. But these problems do not justify the overthrow of the government. If these were the issues, people in general would say “wait until the next elections and vote the Chavistas out of office.” Obviously, the opposition’s strategy is either create conditions that may set off a coup (which is highly unlikely given the military’s well demonstrated loyalty) or (much more likely) bring about a wearing out process in which in the next electoral cycle the average voter supports opposition candidates who distance themselves from the violence allegedly coming from both sides."

Vill man ändra politiken i en demokrati, får man snällt använda sig av demokratiska metoder!

Hur svårt skall det vara för bombhögern???

R.O.F.L skrev:Varför vill man inte vänta på det kommande valet?
Varför befinner sig Venezuela på diktatur nivå när man tittar på demokratiindex?

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:Varför vill man inte vänta på det kommande valet?
Varför befinner sig Venezuela på diktatur nivå när man tittar på demokratiindex?

Det får du fråga dem om, som ansvarar för demokratiindex.

Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.

Det går att välja bort den sittande regeringen!!!

Problemet är att de som står bakom den våldsamma proteststormen vet att de inte har en chans att vinna dessa val, då de inte är speciellt populära hos befolkningen. Det är fortfarande den sittande regeringen, om än i mindre grad än tidigare.

Varför tror ni inte på demokratin???

Dao skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.

Secrist skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.


Eller hur. Och givetvis kan du rada upp alla dessa oberoende vittnen för valets förträfflighet?

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.

Det är direkt PINSAMT att du hänvisar till en 89-årig idiot som var en sådan även som president och som nu gör allt för att försöka få Nobel's fredpris eller nåt annat som inte placerar honom bland historiens mest misslyckade individer.

Här kan du läsa en intervju med en bloggare/journalist som har en annan syn på Venezuela.
interview-with-daniel-duquenal

Detta skrev han åt Carter:  “You have absolutely no credibility in Venezuela…You have cursed us enough as it is. I can assure you that half of the country has no respect nor credibility for you and the other half (the Castroites) thinks you are a mere fool that they can use and discard as needed.”

Så tycker jag i stort om vår nuvarande regering i Sverige!

Då måste ju jag ha rätt per automatik, eller hur!

Carter har förövrigt redan fått Nobels fredspris för sitt arbete efter sin presidentskap...

Secrist skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.


Eller hur. Och givetvis kan du rada upp alla dessa oberoende vittnen för valets förträfflighet?

Det har jag redan gjort, och eftersom de just har fel åsikter har du redan dissat dem - i din märkliga variant av "källkritik"!

Dao skrev:

Secrist skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.


Eller hur. Och givetvis kan du rada upp alla dessa oberoende vittnen för valets förträfflighet?

Det har jag redan gjort, och eftersom de just har fel åsikter har du redan dissat dem - i din märkliga variant av "källkritik"!

Dao skrev:

Secrist skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.


Eller hur. Och givetvis kan du rada upp alla dessa oberoende vittnen för valets förträfflighet?

Det har jag redan gjort, och eftersom de just har fel åsikter har du redan dissat dem - i din märkliga variant av "källkritik"!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.


Eller hur. Och givetvis kan du rada upp alla dessa oberoende vittnen för valets förträfflighet?

Det har jag redan gjort, och eftersom de just har fel åsikter har du redan dissat dem - i din märkliga variant av "källkritik"!

Du menar som när vi ska ta sidor som socialist.nu som en oberoende källa?   

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Enligt expresident Jimmy Carter är Venezuelas valsystem det bästa i världen, något som många andra utomstående intygar.


Eller hur. Och givetvis kan du rada upp alla dessa oberoende vittnen för valets förträfflighet?

Det har jag redan gjort, och eftersom de just har fel åsikter har du redan dissat dem - i din märkliga variant av "källkritik"!

Du menar som när vi ska ta sidor som socialist.nu som en oberoende källa?   

Om de förmedlar en artikel eller inte, har ingen som helst betydelse. Många gånger är skribenterna sådana som sällan betecknas som vänster.

Men eftersom du låter tjurskallighet styra din "källkritik" lär du aldrig upptäcka detta!

Men oavsett detta, skall man kunna ta del även av dessa. Men det farliga blir om man BEGRÄNSAR sig till vissa ideologiska inställningar - som du gör.

Secrist skrev:Jag begränsar ingenting men jag är mer skeptisk sidor som uppenbart hyllar en viss ideologi. Vill jag få en samlad bild av muslimer så förlitar jag inte mig på sidor skrivna av SMR och NRP etc. Det blir lite skevt.