93-åring riskerar livstid - är det rättvist?

En 93-åring misstänks ha dödat sin åldrige kompis på ett äldreboende.

Ponera nu att lagen har sin gilla gång och han straffas med livstid. Kommer
han då nånsin ut ur fängelset mer?

Det hela ger underlag för en intressant diskussion om brott och straff.

Ta Jack Rubi till exempel. Denne var troligen dödsmärkt redan då han
lejdes för mordet på Oswald. Ett annat exempel är Ebbe Karlsson som
var dödsmärkt då han åkte fast för sitt simpla smuggelbrott. Inte kan
man säga att dessa brottslingar förlorade sina liv i fängelse direkt. Så
vad hade desdsa herrar att förlora?

Frågan är i högsta grad relevant för den 93-åring som det nu handlar om.
Ponera att han blir sammanlagt 95 år. Då har han bara behövt tillbringa
2 år i kurran för mord.

Troligen blir han dömd eftersom han attackerat den döde fysiskt tidigare
under dán samt var ensam på rummet med den döde då denne togs av
daga.  

Infra skrev:

En 93-åring misstänks ha dödat sin åldrige kompis på ett äldreboende.

Ponera nu att lagen har sin gilla gång och han straffas med livstid. Kommer
han då nånsin ut ur fängelset mer?

Det hela ger underlag för en intressant diskussion om brott och straff.

Ta Jack Rubi till exempel. Denne var troligen dödsmärkt redan då han
lejdes för mordet på Oswald. Ett annat exempel är Ebbe Karlsson som
var dödsmärkt då han åkte fast för sitt simpla smuggelbrott. Inte kan
man säga att dessa brottslingar förlorade sina liv i fängelse direkt. Så
vad hade desdsa herrar att förlora?

Frågan är i högsta grad relevant för den 93-åring som det nu handlar om.
Ponera att han blir sammanlagt 95 år. Då har han bara behövt tillbringa
2 år i kurran för mord.

Troligen blir han dömd eftersom han attackerat den döde fysiskt tidigare
under dán samt var ensam på rummet med den döde då denne togs av
daga.  

Länk till detta....

Secrist skrev:

Infra skrev:

En 93-åring misstänks ha dödat sin åldrige kompis på ett äldreboende.

Ponera nu att lagen har sin gilla gång och han straffas med livstid. Kommer
han då nånsin ut ur fängelset mer?

Det hela ger underlag för en intressant diskussion om brott och straff.

Ta Jack Rubi till exempel. Denne var troligen dödsmärkt redan då han
lejdes för mordet på Oswald. Ett annat exempel är Ebbe Karlsson som
var dödsmärkt då han åkte fast för sitt simpla smuggelbrott. Inte kan
man säga att dessa brottslingar förlorade sina liv i fängelse direkt. Så
vad hade desdsa herrar att förlora?

Frågan är i högsta grad relevant för den 93-åring som det nu handlar om.
Ponera att han blir sammanlagt 95 år. Då har han bara behövt tillbringa
2 år i kurran för mord.

Troligen blir han dömd eftersom han attackerat den döde fysiskt tidigare
under dán samt var ensam på rummet med den döde då denne togs av
daga.  

Länk till detta....

Ok. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18207757.ab

Sjävfallet ska man straffas efter vad lagen säger, kan man inte ta det stipulerade straffet ska man inte begå brottet.

Eller anser du att en dödssjuk inte ska straffas för att denne mördar?

jag tycker det kvittar vilken ålder brottslingen har, samma straff ska gälla för samma brott.

Och en dödlig sjukdom bör inte ge straffrihet, tänk själv, skulle du gilla om en högerextremist med sex månader kvar att leva mördar några vänsterelement och skulle slippa fängelse för att denne är dödssjuk?

Nej, det måste vara så att kan man inte ta straffet, ska man inte begå brottet

Vad jag förstår så är den misstänkte även dement så frågan är om han ens vet vad han har gjort då.

Secrist skrev:Vad jag förstår så är den misstänkte även dement så frågan är om han ens vet vad han har gjort då.

då blir ju domen vård, där de ser till att detta inte upprepas....
och då lär denne troligen inte själv fatta att han tvångsvårdas med säkerhetstänk