Ryskt spionfartyg nära Sverige

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Secrist skrev:Vi vill på sikt ställa om försvaret från ett militärt försvar till ett ickevåldsförsvar, som både kan göra insatser mot ickemilitära hot, hantera konflikter och föra ickevåldskamp vid ett eventuellt angrepp.

Ovan är ett utdrag ur Mp:s partiprogram. Kan någon förklara för mig vad "ickevåldskamp vid väpnat angrepp" är?  

Idag kan vi läsa...

Ett ryskt signalspaningsfartyg har patrullerat mellan svenska fastlandet och Gotland denna veckan. Ett sådant offensivt agerande från Ryssland mot Sverige har inte setts på över 20 år, skriver svd.se.

– Från svensk sida har vi inte sett det här beteendet från Ryssland med signalspaningsfartyg väster om Gotland sedan det kalla kriget, säger marininspektören och konteramiralen Jan Thörnqvist till tidningen.

Det handlar om det ryska fartyget Fjodor Golovin som har skuggat en internationell marinövning som Sverige stått som värd för. Under den elva dygn långa övningen deltog 13 nationer från EU och Nato och under alla aktiva moment har fartyget funnits med i övningsområdena.

Signalspaningsfartyget kränkte aldrig svenskt vatten och den svenska försvarsmakten vill enligt svd.se "tona ner dramatiken

Lika absurt som korvgrillande dialogpoliser.  

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Vi vill på sikt ställa om försvaret från ett militärt försvar till ett ickevåldsförsvar, som både kan göra insatser mot ickemilitära hot, hantera konflikter och föra ickevåldskamp vid ett eventuellt angrepp.

Ovan är ett utdrag ur Mp:s partiprogram. Kan någon förklara för mig vad "ickevåldskamp vid väpnat angrepp" är?  

Idag kan vi läsa...

Ett ryskt signalspaningsfartyg har patrullerat mellan svenska fastlandet och Gotland denna veckan. Ett sådant offensivt agerande från Ryssland mot Sverige har inte setts på över 20 år, skriver svd.se.

– Från svensk sida har vi inte sett det här beteendet från Ryssland med signalspaningsfartyg väster om Gotland sedan det kalla kriget, säger marininspektören och konteramiralen Jan Thörnqvist till tidningen.

Det handlar om det ryska fartyget Fjodor Golovin som har skuggat en internationell marinövning som Sverige stått som värd för. Under den elva dygn långa övningen deltog 13 nationer från EU och Nato och under alla aktiva moment har fartyget funnits med i övningsområdena.

Signalspaningsfartyget kränkte aldrig svenskt vatten och den svenska försvarsmakten vill enligt svd.se "tona ner dramatiken


väster om Gotland?

Secrist skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Lek du Ghandi om det blir en väpnad konflikt så tar jag en automatkarbin så får vi se vem som har störst chans att lyckas.

När U-196 gick på grund så stoppades Sovjet inte av ickeväpnat motstånd utan av våra militära styrkor.

Sniperace skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Yepp, men tror du det skulle funka vid en militär invasion?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Lek du Ghandi om det blir en väpnad konflikt så tar jag en automatkarbin så får vi se vem som har störst chans att lyckas.

När U-196 gick på grund så stoppades Sovjet inte av ickeväpnat motstånd utan av våra militära styrkor.

U-196 stoppades knappast av våra väpnade styrkor!

Så om det blir en väpnad konflikt, så tänker du hjälpa till? Istället för att försöka se till att det INTE blir en väpnad konflikt?

Ja, det var ju praktiskt...

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Lek du Ghandi om det blir en väpnad konflikt så tar jag en automatkarbin så får vi se vem som har störst chans att lyckas.

När U-196 gick på grund så stoppades Sovjet inte av ickeväpnat motstånd utan av våra militära styrkor.

U-196 stoppades knappast av våra väpnade styrkor!

Så om det blir en väpnad konflikt, så tänker du hjälpa till? Istället för att försöka se till att det INTE blir en väpnad konflikt?

Ja, det var ju praktiskt...

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Yepp, men tror du det skulle funka vid en militär invasion?

Det skulle vara en effektiv metod att hindra att det skulle BLI en invasion redan från början!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Lek du Ghandi om det blir en väpnad konflikt så tar jag en automatkarbin så får vi se vem som har störst chans att lyckas.

När U-196 gick på grund så stoppades Sovjet inte av ickeväpnat motstånd utan av våra militära styrkor.

U-196 stoppades knappast av våra väpnade styrkor!

Så om det blir en väpnad konflikt, så tänker du hjälpa till? Istället för att försöka se till att det INTE blir en väpnad konflikt?

Ja, det var ju praktiskt...

Tror det sovjetiska folket är oändligt tacksamt att de inte anammade din Ghandi-teori när Hitler anföll. Hitler var föga påverkbar av civil olydnad eftersom många av invånarna ändå skulle utplånas.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Lek du Ghandi om det blir en väpnad konflikt så tar jag en automatkarbin så får vi se vem som har störst chans att lyckas.

När U-196 gick på grund så stoppades Sovjet inte av ickeväpnat motstånd utan av våra militära styrkor.

U-196 stoppades knappast av våra väpnade styrkor!

Så om det blir en väpnad konflikt, så tänker du hjälpa till? Istället för att försöka se till att det INTE blir en väpnad konflikt?

Ja, det var ju praktiskt...

Tror det sovjetiska folket är oändligt tacksamt att de inte anammade din Ghandi-teori när Hitler anföll. Hitler var föga påverkbar av civil olydnad eftersom många av invånarna ändå skulle utplånas.

Lagom till starten av operation Barbarossa, så hade försvaret redan misslyckats så mycket, att väpnat försvar var omöjlig att undvika! Det var vad som skedde FÖRE detta som är det viktigaste! Hitlers krig var en KONSEKVENS av att icke-våld INTE användes i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Och hur man därefter styvnackad häll fast vid ståndpunkter som bara gynnade typer som Hitler...

Secrist skrev:Inte u-båten men de tillskyndande sovjetiska marina styrkorna som skulle dra loss u-båten stoppades av försvarsmakten.

Ja, våra sjöstridskrafter var säkert ett stort problem för Sovjet!

Varför skulle de med våld göra något som Sverige ändå gjorde för dem?

Utan våld!?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Yepp, men tror du det skulle funka vid en militär invasion?

Det skulle vara en effektiv metod att hindra att det skulle BLI en invasion redan från början!

Ungefär som att stoppa mobbing genom att säga åt offret att det är bättre att han förhindrade att skolans buse var så elak istället för att försöka försvara sig.  

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte u-båten men de tillskyndande sovjetiska marina styrkorna som skulle dra loss u-båten stoppades av försvarsmakten.

Ja, våra sjöstridskrafter var säkert ett stort problem för Sovjet!

Varför skulle de med våld göra något som Sverige ändå gjorde för dem?

Utan våld!?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Lek du Ghandi om det blir en väpnad konflikt så tar jag en automatkarbin så får vi se vem som har störst chans att lyckas.

När U-196 gick på grund så stoppades Sovjet inte av ickeväpnat motstånd utan av våra militära styrkor.

U-196 stoppades knappast av våra väpnade styrkor!

Så om det blir en väpnad konflikt, så tänker du hjälpa till? Istället för att försöka se till att det INTE blir en väpnad konflikt?

Ja, det var ju praktiskt...

Tror det sovjetiska folket är oändligt tacksamt att de inte anammade din Ghandi-teori när Hitler anföll. Hitler var föga påverkbar av civil olydnad eftersom många av invånarna ändå skulle utplånas.

Lagom till starten av operation Barbarossa, så hade försvaret redan misslyckats så mycket, att väpnat försvar var omöjlig att undvika! Det var vad som skedde FÖRE detta som är det viktigaste! Hitlers krig var en KONSEKVENS av att icke-våld INTE användes i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Och hur man därefter styvnackad häll fast vid ståndpunkter som bara gynnade typer som Hitler...

Din flummighet börjar nå nivåer som är extrema till och med efter Dao-standard.

Gissar att "debatten" tog slut, igen!

Ja, du har ju visat ganska tydligt här, att det du skrev i en annan tråd - att du "helt är emot våld", bara var hyckleri!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Yepp, men tror du det skulle funka vid en militär invasion?

Det skulle vara en effektiv metod att hindra att det skulle BLI en invasion redan från början!

Ungefär som att stoppa mobbing genom att säga åt offret att det är bättre att han förhindrade att skolans buse var så elak istället för att försöka försvara sig.  

Nej, det är som att stoppa mobbning genom att göra något åt problemet, istället för att "ge igen" på den som mobbar!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte u-båten men de tillskyndande sovjetiska marina styrkorna som skulle dra loss u-båten stoppades av försvarsmakten.

Ja, våra sjöstridskrafter var säkert ett stort problem för Sovjet!

Varför skulle de med våld göra något som Sverige ändå gjorde för dem?

Utan våld!?

Varför satte de högsta fart mot svenskt territorialvatten tror du? För att fiska?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Lek du Ghandi om det blir en väpnad konflikt så tar jag en automatkarbin så får vi se vem som har störst chans att lyckas.

När U-196 gick på grund så stoppades Sovjet inte av ickeväpnat motstånd utan av våra militära styrkor.

U-196 stoppades knappast av våra väpnade styrkor!

Så om det blir en väpnad konflikt, så tänker du hjälpa till? Istället för att försöka se till att det INTE blir en väpnad konflikt?

Ja, det var ju praktiskt...

Tror det sovjetiska folket är oändligt tacksamt att de inte anammade din Ghandi-teori när Hitler anföll. Hitler var föga påverkbar av civil olydnad eftersom många av invånarna ändå skulle utplånas.

Lagom till starten av operation Barbarossa, så hade försvaret redan misslyckats så mycket, att väpnat försvar var omöjlig att undvika! Det var vad som skedde FÖRE detta som är det viktigaste! Hitlers krig var en KONSEKVENS av att icke-våld INTE användes i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Och hur man därefter styvnackad häll fast vid ståndpunkter som bara gynnade typer som Hitler...

Din flummighet börjar nå nivåer som är extrema till och med efter Dao-standard.

Gissar att "debatten" tog slut, igen!

Ja, du har ju visat ganska tydligt här, att det du skrev i en annan tråd - att du "helt är emot våld", bara var hyckleri!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Hört talas om Ghandhi?

Yepp, men tror du det skulle funka vid en militär invasion?

Det skulle vara en effektiv metod att hindra att det skulle BLI en invasion redan från början!

Ungefär som att stoppa mobbing genom att säga åt offret att det är bättre att han förhindrade att skolans buse var så elak istället för att försöka försvara sig.  

Nej, det är som att stoppa mobbning genom att göra något åt problemet, istället för att "ge igen" på den som mobbar!

Tror säkert att alla mobbade skolbarn är nöjda min din strategi. De ska bara torka av näsblodet och sina sönderrivna kläder först.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte u-båten men de tillskyndande sovjetiska marina styrkorna som skulle dra loss u-båten stoppades av försvarsmakten.

Ja, våra sjöstridskrafter var säkert ett stort problem för Sovjet!

Varför skulle de med våld göra något som Sverige ändå gjorde för dem?

Utan våld!?

Varför satte de högsta fart mot svenskt territorialvatten tror du? För att fiska?

Det borde väl du ändå veta, va? Nu när motsvarande agerande används av USA gentemot Syrien...

Det kallas diplomati!

Motsvarande demonstrationer är vanliga idag mellan makter, och var extremt vanliga under kalla kriget, då detta utspelade sig!

Det är en del av problemet!

Secrist skrev:Sverige har rätt att försvara sitt land. Med våld om så krävs. Har aldrig sagt något annat. Försök inte dölja ditt trams med att blanda in massa bladder.

Secrist skrev:Är det vanligt att länder som Ryssland aggressivt kränker svenskt territorialvatten med flera fartyg?  

Varför står inte det i tidningarna oftare?