Pat tells it like it is. (again)

http://www.patcondell.net/


Pat är inte rädd för sanningen. Vad anser vänstern och resten om vad han säger?

Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Mer från samma sida. Skribenten är inte så imponerad av svensk asylpolitik.

http://frontpagemag.com/2013/bruce-bawer/the-coming-flood-of-syrian-refugees-to-sweden/

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Secrist skrev:Mer från samma sida. Skribenten är inte så imponerad av svensk asylpolitik.

http://frontpagemag.com/2013/bruce-bawer/the-coming-flood-of-syrian-refugees-to-sweden/

Ja vansinnet fortsätter. Kul att läsa vad han skriver på twitter också. Tokavänster får väl försöka censurera honom också.  

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Och där försvann miffot regndrottning igen!  

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Jag tror inte han talade om dig RD, han talade om intellektuella feminister och till den kategorin hör inte du!

Secrist skrev:Mer från samma sida. Skribenten är inte så imponerad av svensk asylpolitik.

http://frontpagemag.com/2013/bruce-bawer/the-coming-flood-of-syrian-refugees-to-sweden/

Detta är alarmerande! Jag hoppas det finns budget att kunna övervaka en del av dessa då det finns en stor sannolikhet att en del av dessa bär sympatier med terrorgrupper lr kanske till och med medverkar i sådana! Det är tur kanske att FRA finns på plats!

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Nu gör ju du detsamma som du säger att den gode Pat gör. Nämligen gör dig till talesperson för feminister.
Du kan ju inte komma att säga att han inte har några poänger? Debatten är ju knappast öppen och hyckleriet är ju totalt när det kommer till dessa ämnen.
Vem säger att det inte skulle vara synd om kristna kvinnor som tvingas täcka sig i religionens namn?  Vilka är det förresten?

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Nu gör ju du detsamma som du säger att den gode Pat gör. Nämligen gör dig till talesperson för feminister.
Du kan ju inte komma att säga att han inte har några poänger? Debatten är ju knappast öppen och hyckleriet är ju totalt när det kommer till dessa ämnen.
Vem säger att det inte skulle vara synd om kristna kvinnor som tvingas täcka sig i religionens namn?  Vilka är det förresten?

Det var inte mitt syfte att göra mig till talesperson för någon. Dock, som kvinna anser jag mig bättre kvalificerad än en man om vad feminism eftersträvar. Men, ag uttryckte mina åsikter. Jag har dock läst på om feminismen, (något), samt kvinnohistoria. Jag har lärt mig den grundtesen för vad feminism eftersträvar, vilket jag nämnde ovan.

Jag finner det förvånansvärt att du hoppade över mina exempel och synpunkter.

Nunnor, landsortskvinnor från Ryssland, Balkan. De alla täcker ju håret med dok och huckle. Varför skulle det vara synd om dem? Varför är det inte synd om dem?

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Nu gör ju du detsamma som du säger att den gode Pat gör. Nämligen gör dig till talesperson för feminister.
Du kan ju inte komma att säga att han inte har några poänger? Debatten är ju knappast öppen och hyckleriet är ju totalt när det kommer till dessa ämnen.
Vem säger att det inte skulle vara synd om kristna kvinnor som tvingas täcka sig i religionens namn?  Vilka är det förresten?

Det var inte mitt syfte att göra mig till talesperson för någon. Dock, som kvinna anser jag mig bättre kvalificerad än en man om vad feminism eftersträvar. Men, ag uttryckte mina åsikter. Jag har dock läst på om feminismen, (något), samt kvinnohistoria. Jag har lärt mig den grundtesen för vad feminism eftersträvar, vilket jag nämnde ovan.

Jag finner det förvånansvärt att du hoppade över mina exempel och synpunkter.

Nunnor, landsortskvinnor från Ryssland, Balkan. De alla täcker ju håret med dok och huckle. Varför skulle det vara synd om dem? Varför är det inte synd om dem?

Som jag sa så är det lika synd om dem om de blir TVINGADE till det i religionens namn. Vem har var påstått något annat? Men blir de det?
Vilka synpunkter tänkte du på som jag missade?
Att feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen?
Det är ju ett av problemen som Pat tar upp. Det är ju inte så jämställt inom islam men det pratas det väldigt lite om i feministkretsar. Eller menar du något annat?

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Nu gör ju du detsamma som du säger att den gode Pat gör. Nämligen gör dig till talesperson för feminister.
Du kan ju inte komma att säga att han inte har några poänger? Debatten är ju knappast öppen och hyckleriet är ju totalt när det kommer till dessa ämnen.
Vem säger att det inte skulle vara synd om kristna kvinnor som tvingas täcka sig i religionens namn?  Vilka är det förresten?

Det var inte mitt syfte att göra mig till talesperson för någon. Dock, som kvinna anser jag mig bättre kvalificerad än en man om vad feminism eftersträvar. Men, ag uttryckte mina åsikter. Jag har dock läst på om feminismen, (något), samt kvinnohistoria. Jag har lärt mig den grundtesen för vad feminism eftersträvar, vilket jag nämnde ovan.

Jag finner det förvånansvärt att du hoppade över mina exempel och synpunkter.

Nunnor, landsortskvinnor från Ryssland, Balkan. De alla täcker ju håret med dok och huckle. Varför skulle det vara synd om dem? Varför är det inte synd om dem?

Som jag sa så är det lika synd om dem om de blir TVINGADE till det i religionens namn. Vem har var påstått något annat? Men blir de det?
Vilka synpunkter tänkte du på som jag missade?
Att feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen?
Det är ju ett av problemen som Pat tar upp. Det är ju inte så jämställt inom islam men det pratas det väldigt lite om i feministkretsar. Eller menar du något annat?

Tja, jag tog även upp olika sätt att se på saken. som de arabiska kvinnorna som tycker synd om oss västerländskor.

Det är inte jämställt inom islam, säger du. Nej, det är det inte. Men mitt problem är att ingen vill se att det inte är jämställt inom kristendomen heller. Fortfarande får inte kvinnor lika lön, kvinnor fortfarande behandlas som objekt, än i dag så får kvinnor inte lika respekt som männen. Men vi blir fokuserade på felen inom islam och i andra länder att vi blundar för problem som finns här.

Regndrottning skrev: kvinnor fortfarande behandlas som objekt

Till "marknadens" glädje och lönsamhet

formsvackan skrev:

Regndrottning skrev: kvinnor fortfarande behandlas som objekt

Till "marknadens" glädje och lönsamhet

Jaha... jag drar upp ett allvarligt ämne och du skämtar bort det.

Vilket är vanligt och ytterligare ett exempel på hur kvinnor inte tas på allvar. Och om kvinnors klagan inte tas på allvar hur kan någon förändring ske?

Kvinnor skall vara objekt till mannens behag. Respekt... vad skall de med det till? Det bara krånglar till det... för mannen.

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Nu gör ju du detsamma som du säger att den gode Pat gör. Nämligen gör dig till talesperson för feminister.
Du kan ju inte komma att säga att han inte har några poänger? Debatten är ju knappast öppen och hyckleriet är ju totalt när det kommer till dessa ämnen.
Vem säger att det inte skulle vara synd om kristna kvinnor som tvingas täcka sig i religionens namn?  Vilka är det förresten?

Det var inte mitt syfte att göra mig till talesperson för någon. Dock, som kvinna anser jag mig bättre kvalificerad än en man om vad feminism eftersträvar. Men, ag uttryckte mina åsikter. Jag har dock läst på om feminismen, (något), samt kvinnohistoria. Jag har lärt mig den grundtesen för vad feminism eftersträvar, vilket jag nämnde ovan.

Jag finner det förvånansvärt att du hoppade över mina exempel och synpunkter.

Nunnor, landsortskvinnor från Ryssland, Balkan. De alla täcker ju håret med dok och huckle. Varför skulle det vara synd om dem? Varför är det inte synd om dem?

Som jag sa så är det lika synd om dem om de blir TVINGADE till det i religionens namn. Vem har var påstått något annat? Men blir de det?
Vilka synpunkter tänkte du på som jag missade?
Att feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen?
Det är ju ett av problemen som Pat tar upp. Det är ju inte så jämställt inom islam men det pratas det väldigt lite om i feministkretsar. Eller menar du något annat?

Tja, jag tog även upp olika sätt att se på saken. som de arabiska kvinnorna som tycker synd om oss västerländskor.

Det är inte jämställt inom islam, säger du. Nej, det är det inte. Men mitt problem är att ingen vill se att det inte är jämställt inom kristendomen heller. Fortfarande får inte kvinnor lika lön, kvinnor fortfarande behandlas som objekt, än i dag så får kvinnor inte lika respekt som männen. Men vi blir fokuserade på felen inom islam och i andra länder att vi blundar för problem som finns här.

Menar du att ett ostyrkt uttalande om att kvinnor i Saudiarabien tycker synd om västerlänningar var ett inlägg i debatten? Oj då 
I övrigt kan jag inte annat än hålla med dig att självklart skall kvinnor ha lika lön för lika arbete. Inte mitt fel dock kvinnor ofta vill ha jobb som ger lägre betalt. De kan söka till något ingenjörsprogram etc i skolan de också.
Allting kan ju inte bli jämlikt i och med att kvinnor och män är olika. Men jag är absolut för att viktiga saker som löner, familjerätt osv skall vara så jämlik som möjligt. Men det är ju inte vad Pat ville tala om i denna filmsnutt. Gå till hans websida så kan du hitta enormt mycket tänkvärda (och roliga) små klipp.

Regndrottning skrev:Jaha... jag drar upp ett allvarligt ämne och du skämtar bort det.

Beklagar RD men nu trampade du snett. Detta var, trots smileyn, inget skämt utan ett seriöst menat inlägg, något du torde begripit om du brytt dig om att lyssna igen hela texten.

Vilka tjänar på att hålla fast vid kvinnan som ett objekt ?

Regndrottning skrev:Kvinnor skall vara objekt till mannens behag. Respekt... vad skall de med det till? Det bara krånglar till det... för mannen.

Om du med detta menar ALLA män känner jag mig föranleden att kontakta DO.
Ovanstående formulering var menat som ett skämt.

Tja, jag tog även upp olika sätt att se på saken. som de arabiska kvinnorna som tycker synd om oss västerländskor.

Är det därför de gör allt för att ta sig till Europa? För att de tycker synd om europeiska kvinnor?  

Vilka tjänar på att hålla fast vid kvinnan som ett objekt ?

Berth Milton Jr?  

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Nu gör ju du detsamma som du säger att den gode Pat gör. Nämligen gör dig till talesperson för feminister.
Du kan ju inte komma att säga att han inte har några poänger? Debatten är ju knappast öppen och hyckleriet är ju totalt när det kommer till dessa ämnen.
Vem säger att det inte skulle vara synd om kristna kvinnor som tvingas täcka sig i religionens namn?  Vilka är det förresten?

Det var inte mitt syfte att göra mig till talesperson för någon. Dock, som kvinna anser jag mig bättre kvalificerad än en man om vad feminism eftersträvar. Men, ag uttryckte mina åsikter. Jag har dock läst på om feminismen, (något), samt kvinnohistoria. Jag har lärt mig den grundtesen för vad feminism eftersträvar, vilket jag nämnde ovan.

Jag finner det förvånansvärt att du hoppade över mina exempel och synpunkter.

Nunnor, landsortskvinnor från Ryssland, Balkan. De alla täcker ju håret med dok och huckle. Varför skulle det vara synd om dem? Varför är det inte synd om dem?

Som jag sa så är det lika synd om dem om de blir TVINGADE till det i religionens namn. Vem har var påstått något annat? Men blir de det?
Vilka synpunkter tänkte du på som jag missade?
Att feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen?
Det är ju ett av problemen som Pat tar upp. Det är ju inte så jämställt inom islam men det pratas det väldigt lite om i feministkretsar. Eller menar du något annat?

Tja, jag tog även upp olika sätt att se på saken. som de arabiska kvinnorna som tycker synd om oss västerländskor.

Det är inte jämställt inom islam, säger du. Nej, det är det inte. Men mitt problem är att ingen vill se att det inte är jämställt inom kristendomen heller. Fortfarande får inte kvinnor lika lön, kvinnor fortfarande behandlas som objekt, än i dag så får kvinnor inte lika respekt som männen. Men vi blir fokuserade på felen inom islam och i andra länder att vi blundar för problem som finns här.

Menar du att ett ostyrkt uttalande om att kvinnor i Saudiarabien tycker synd om västerlänningar var ett inlägg i debatten? Oj då 
I övrigt kan jag inte annat än hålla med dig att självklart skall kvinnor ha lika lön för lika arbete. Inte mitt fel dock kvinnor ofta vill ha jobb som ger lägre betalt. De kan söka till något ingenjörsprogram etc i skolan de också.
Allting kan ju inte bli jämlikt i och med att kvinnor och män är olika. Men jag är absolut för att viktiga saker som löner, familjerätt osv skall vara så jämlik som möjligt. Men det är ju inte vad Pat ville tala om i denna filmsnutt. Gå till hans websida så kan du hitta enormt mycket tänkvärda (och roliga) små klipp.

Bra att du kan hålla med mig om lika lön, familjerätt, etc. Men respekt då?

Lika lön för lijka arbete betyder just det. Vi läste i veckan som gått om hur en man fortfarande får högre betalt än kvinnor för EXAKT SAMMA JOBB!! Varför? Varför skall det hittas på svepskäl för att mannen skall ha mer? Varför lockas män till kvinnojobb med högre lön? Och varför blir kvinnor fortfarande behandlade som objekt?

Vad skulle du tycka om att en okänd kvinna kom in till dig, på arbetet och klämde dig på paket? Med ett fånigt flin och kommentaren.. "Lite få du väl bjuda på, lille gubben"?

Angående söka in på mandominerade yrken. Visst, det kan de. Jag gjorde en prova-på hos en elektrikerutbildning. Läraren sade att jag hade fallenhet för det då jag begrepp mig på det utan problem. Men han avrådde mig från att söka till utbildningen. som kvinna skulle jag ändå inte få anställning.

Fortfarande är det så att en kvinna måste vara dubbelt så bra som en man för att betraktas som hälften så bra. Vi ser fortfarande att det är inte kunskapen som avgör en anställning, det är könet. Annars skulle vi inte ens behöva diskutera kvotering.

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:
Vilket skitsnack.

Han uppenbarligen inte har satt sig i ämnet. Han utvärderar ämnet såsom har ser det, (från utsidan). Han har inte satt sig in i tankarna och åsikterna på dem han beskriver. Han drar sina slutsatser från egna fördomar om vad feminister och muslimer tror på. Samt att han drar alla över samma kam... d.v.s. han utgår att alla feminister tycker exakt likadant och att alla muslimer tycker exakt likadant. (Ett vanligt fel, som vi ofta ser).

Det är ju klockrent eller påstår du att feminister i allmänhet står på barrikaderna för den förtryckta muslimska kvinnan? Hur skulle han kunna utvärdera feminismen från insidan menar du? Menar du att man inte får ha en åsikt om man inte är från "insdan" som dig? Berätta hur det är i så fall.

Jag påstår inget sådant. Vad jag säger att denne man gör sina uttalanden enligt sina egna manliga fördomar. Han har inte förstått vad feminism går ut. Men, visst får han ha en åsikt... den är bara fel.

Ett vanligt fel som görs är antagandet att alla kvinnor som bär slöja, hijab, niqab, shadora, o.s.v. är förtryckta, att de bär dessa plagg under tvång. Visst, det förekommer, det tvivlar jag inte på. Men, det förekommer lika mycket att dessa plagg bärs frivilligt. Att täcka håret är anständigt enligt många. Dessa kvinnor vill vara anständiga. Är det så konstigt?

Jag såg en reportage från Saudiarbien där chadoraklädda kvinnor tyckte synd om vi västerländska kvinnor. Deras tanke var att vi i väst är tvungna att klä oss snyggt/sexigt och utsätta oss för främmande mäns lustfyllda blickar, vare sig vi vill eller inte. Däremot var dessa arabiska kvinnor trygga och skyddade i sina chadorer.

Feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen. Att män skall ha samma respekt för kvinnor som de har för andra män. Feminister står inte på barrikaderna för andra länders kvinnor för att vi har inte uppnått jämställdhet hemma. Inte heller vill någon tvinga kvinnor att vara oanständiga, (enligt deras synsätt). Om är en kvinna är ovillig men tvingas täcka håret så skall det inte få förekomma, hon skall ha självbestämmanderätten. Men, om en muslimsk kvinna vill täcka håret...varsegod.

Och hur kommer det sig att det är sååå synd om alla muslimska kvinnor som täcker sig i religionens namn men det är inte synd om kristna kvinnor som täcker sig i religionens namn?

Nu gör ju du detsamma som du säger att den gode Pat gör. Nämligen gör dig till talesperson för feminister.
Du kan ju inte komma att säga att han inte har några poänger? Debatten är ju knappast öppen och hyckleriet är ju totalt när det kommer till dessa ämnen.
Vem säger att det inte skulle vara synd om kristna kvinnor som tvingas täcka sig i religionens namn?  Vilka är det förresten?

Det var inte mitt syfte att göra mig till talesperson för någon. Dock, som kvinna anser jag mig bättre kvalificerad än en man om vad feminism eftersträvar. Men, ag uttryckte mina åsikter. Jag har dock läst på om feminismen, (något), samt kvinnohistoria. Jag har lärt mig den grundtesen för vad feminism eftersträvar, vilket jag nämnde ovan.

Jag finner det förvånansvärt att du hoppade över mina exempel och synpunkter.

Nunnor, landsortskvinnor från Ryssland, Balkan. De alla täcker ju håret med dok och huckle. Varför skulle det vara synd om dem? Varför är det inte synd om dem?

Som jag sa så är det lika synd om dem om de blir TVINGADE till det i religionens namn. Vem har var påstått något annat? Men blir de det?
Vilka synpunkter tänkte du på som jag missade?
Att feminister vill att kvinnor skall vara jämställda männen?
Det är ju ett av problemen som Pat tar upp. Det är ju inte så jämställt inom islam men det pratas det väldigt lite om i feministkretsar. Eller menar du något annat?

Tja, jag tog även upp olika sätt att se på saken. som de arabiska kvinnorna som tycker synd om oss västerländskor.

Det är inte jämställt inom islam, säger du. Nej, det är det inte. Men mitt problem är att ingen vill se att det inte är jämställt inom kristendomen heller. Fortfarande får inte kvinnor lika lön, kvinnor fortfarande behandlas som objekt, än i dag så får kvinnor inte lika respekt som männen. Men vi blir fokuserade på felen inom islam och i andra länder att vi blundar för problem som finns här.

Menar du att ett ostyrkt uttalande om att kvinnor i Saudiarabien tycker synd om västerlänningar var ett inlägg i debatten? Oj då 
I övrigt kan jag inte annat än hålla med dig att självklart skall kvinnor ha lika lön för lika arbete. Inte mitt fel dock kvinnor ofta vill ha jobb som ger lägre betalt. De kan söka till något ingenjörsprogram etc i skolan de också.
Allting kan ju inte bli jämlikt i och med att kvinnor och män är olika. Men jag är absolut för att viktiga saker som löner, familjerätt osv skall vara så jämlik som möjligt. Men det är ju inte vad Pat ville tala om i denna filmsnutt. Gå till hans websida så kan du hitta enormt mycket tänkvärda (och roliga) små klipp.

Bra att du kan hålla med mig om lika lön, familjerätt, etc. Men respekt då?



Ja självklart.



Lika lön för lijka arbete betyder just det. Vi läste i veckan som gått om hur en man fortfarande får högre betalt än kvinnor för EXAKT SAMMA JOBB!! Varför? Varför skall det hittas på svepskäl för att mannen skall ha mer? Varför lockas män till kvinnojobb med högre lön? Och varför blir kvinnor fortfarande behandlade som objekt?


[color=#ff9933]
Vet ej, Är det så?


Vad skulle du tycka om att en okänd kvinna kom in till dig, på arbetet och klämde dig på paket? Med ett fånigt flin och kommentaren.. "Lite få du väl bjuda på, lille gubben"?




Självklart inte ok. Vem tycker att det är ok?



Angående söka in på mandominerade yrken. Visst, det kan de. Jag gjorde en prova-på hos en elektrikerutbildning. Läraren sade att jag hade fallenhet för det då jag begrepp mig på det utan problem. Men han avrådde mig från att söka till utbildningen. som kvinna skulle jag ändå inte få anställning.



Vet jag inte om det stämmer alls. Vet många företag som definitivt skulle vara intresserade av främst kvinnor. Står ju jätteofta så i arbetsbeskrivningen.



Fortfarande är det så att en kvinna måste vara dubbelt så bra som en man för att betraktas som hälften så bra. Vi ser fortfarande att det är inte kunskapen som avgör en anställning, det är könet. Annars skulle vi inte ens behöva diskutera kvotering.

Mest inbillning och fördomar från feminister  

Regndrottning skrev:Vad skulle du tycka om att en okänd kvinna kom in till dig, på arbetet och klämde dig på paket? Med ett fånigt flin och kommentaren.. "Lite få du väl bjuda på, lille gubben"?

the taxpayer skrev:Självklart inte ok. Vem tycker att det är ok?

Varenda karl som klämmer på en servitris. Och det finns inte en servitris som inte har råkat ut för tafsiga gäster. Respekt någon? eller objekt?

Karlar vill gärna att kvinnor skall bjuda lite på sig själva. Lite får vi tåla..... sägs det. Varför?