Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Sossar ee lata skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16691897.ab
Och de små arbetarna kan bara se på med avundsjuka......att facken ens har medlemmar 2013 är otroligt...
Var inte det jag skrev, jag förstår dock inte att medlemmarna tar allt mygel med lyxiga "kursgårdar" i skärgården.....endast för möten för pamparna, och allt mygel med lägenheter hit & dit, hyckleri är vad det är....Secrist skrev:Och hur tror du Sverige hade sett ut utan facket? Med fritt spelrum för arbetsgivarna att styra och ställa som de vill. Skulle det gynna de anställda tror du?
Dao skrev:Sossar ee lata skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16691897.ab
Och de små arbetarna kan bara se på med avundsjuka......att facken ens har medlemmar 2013 är otroligt...
All missbruk av makt skall givetvis motarbetas, även inom facken. Men facken har fortfarande stor betydelse, även i Sverige, och är för många ett bra skydd mot exploatering av arbetskraften. Av samma skäl är det ganska naturligt att högern generellt ogillar facken, då de verkar vara förtjust i att expolatera arbetskraften.
I dagens Sverige har egoismen ökat, och solidariteten minskat, vilket påverkat medlemsantalet till facken, och även hur facken drivs (som i länken). Förhoppningsvis förändras detta så snart fler människor ser att egoism knappast är en god drivkraft...
Självklart så behövs facken och de kommer rimligtvis ALLTID att behövas. Problemet uppstår ju när facket verkar som ombud för politiska rörelser. Detta stör demokratin som skall utforma spelreglerna på arbetsmarknaden och inte vara en aktiv part på densamma.Dao skrev:Men de behövs fortfarande, eller kanske till och med än mer idag än för ca 30 år sedan...
DirtyDog skrev:Självklart så behövs facken och de kommer rimligtvis ALLTID att behövas. Problemet uppstår ju när facket verkar som ombud för politiska rörelser. Detta stör demokratin som skall utforma spelreglerna på arbetsmarknaden och inte vara en aktiv part på densamma.Dao skrev:Men de behövs fortfarande, eller kanske till och med än mer idag än för ca 30 år sedan...
Dao skrev:Det har tydligen blivit fokusförskjutning till facket och i synnerhet LO här.
Nej, LO är en del av arbetarrörelsen, där även Socialdemokraterna tillhör. Det skall inte ske samarbete åt något håll, men LO skall givetvis stödja de partier som för arbetarrörelsens sak bäst, enligt dem.
Regeringen, oavsett ideologisk färg, skall vara neutral part i avtalsrörelsen, som skall ske centralt mellan facken och arbetsgivarorganisationerna. Sedan nyliberalismen tagit sig in även i svensk politik, har främst högern drivit på en politik BORT från centrala överrenskommelser, antagligen för att de då vet att en av grundstenarna för facken då försvagas - solidariteten. Idag är facken generellt ganska svaga, dels av den orsaken, vilket givetvis fått folk att i mindre omfattning att inte engagera sig fackligt.
Fackpampar var ett problem tidigare, knappast aktuellt idag...
Hur som helst är dagens utveckling av lobbyverksamheten en STOR fara för vår demokrati!
Dao skrev:Det har tydligen blivit fokusförskjutning till facket och i synnerhet LO här.
Nej, LO är en del av arbetarrörelsen, där även Socialdemokraterna tillhör. Det skall inte ske samarbete åt något håll, men LO skall givetvis stödja de partier som för arbetarrörelsens sak bäst, enligt dem.
Regeringen, oavsett ideologisk färg, skall vara neutral part i avtalsrörelsen, som skall ske centralt mellan facken och arbetsgivarorganisationerna. Sedan nyliberalismen tagit sig in även i svensk politik, har främst högern drivit på en politik BORT från centrala överrenskommelser, antagligen för att de då vet att en av grundstenarna för facken då försvagas - solidariteten. Idag är facken generellt ganska svaga, dels av den orsaken, vilket givetvis fått folk att i mindre omfattning att inte engagera sig fackligt.
Fackpampar var ett problem tidigare, knappast aktuellt idag...
Hur som helst är dagens utveckling av lobbyverksamheten en STOR fara för vår demokrati!
Sossar ee lata skrev:Var inte det jag skrev, jag förstår dock inte att medlemmarna tar allt mygel med lyxiga "kursgårdar" i skärgården.....endast för möten för pamparna, och allt mygel med lägenheter hit & dit, hyckleri är vad det är....Secrist skrev:Och hur tror du Sverige hade sett ut utan facket? Med fritt spelrum för arbetsgivarna att styra och ställa som de vill. Skulle det gynna de anställda tror du?
Nåja, hela tråden handlar väl om facket?Dao skrev:Det har tydligen blivit fokusförskjutning till facket och i synnerhet LO här.
Det är ju detta som är problemet. LO verkar bara för en DEL av arbetarrörelsen och inte sina medlemmar.Dao skrev:Nej, LO är en del av arbetarrörelsen, där även Socialdemokraterna tillhör.
Enligt vem, 3 av 10 medlemmar? Är det Kubansk demokrati, eller?Dao skrev:Det skall inte ske samarbete åt något håll, men LO skall givetvis stödja de partier som för arbetarrörelsens sak bäst, enligt dem.
Hur neutral är regeringen då de enligt dig ingår i samma arbetarrörelse, är beroende av LO's ekonomiska stöd, har LO's ledning i sin egen partistyrelse och praktiskt taget sover tillsammans?Dao skrev:Regeringen, oavsett ideologisk färg, skall vara neutral part i avtalsrörelsen, som skall ske centralt mellan facken och arbetsgivarorganisationerna.
Vercingetorix skrev:Då skulle man alltså med samma logik kunna avfärda arbetsgivarorganisationernas lobbyverksamhet med att de alltid varit en del av den konservativa rörelsen. Se så lätt det var att lösa denna problematik.. :-D
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Då skulle man alltså med samma logik kunna avfärda arbetsgivarorganisationernas lobbyverksamhet med att de alltid varit en del av den konservativa rörelsen. Se så lätt det var att lösa denna problematik.. :-D
Vilken konservativ rörelse?
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Då skulle man alltså med samma logik kunna avfärda arbetsgivarorganisationernas lobbyverksamhet med att de alltid varit en del av den konservativa rörelsen. Se så lätt det var att lösa denna problematik.. :-D
Vilken konservativ rörelse?
Den politiska rörelse som lett fram till de konservativa partierna. Men ar du att jag måste förklara poängen jag vill få fram?
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Då skulle man alltså med samma logik kunna avfärda arbetsgivarorganisationernas lobbyverksamhet med att de alltid varit en del av den konservativa rörelsen. Se så lätt det var att lösa denna problematik.. :-D
Vilken konservativ rörelse?
Den politiska rörelse som lett fram till de konservativa partierna. Men ar du att jag måste förklara poängen jag vill få fram?
Det finns ingen konservativ rörelse i Sverige. Det finns måhända konservativa. Menar du att högern är konservativ?
Vercingetorix skrev:Jag försöker att få fram en poäng, släpp det nu. Begriper du inte så gör du inte..
Att ursäkta dagens fackföreningars lobbyverksamhet gentemot sosseriet med att de är en del av arbetarrörelsen fungerar rimligtvis samma ursäkt för SAF-Alliansen.
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Jag försöker att få fram en poäng, släpp det nu. Begriper du inte så gör du inte..
Att ursäkta dagens fackföreningars lobbyverksamhet gentemot sosseriet med att de är en del av arbetarrörelsen fungerar rimligtvis samma ursäkt för SAF-Alliansen.
Arbetarrörelsen är en FOLKRÖRELSE, som fortfarande lever - och inget högerparti är delaktig i detta!
Ja, ni har alltid ursäkter, det vet vi...
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Jag försöker att få fram en poäng, släpp det nu. Begriper du inte så gör du inte..
Att ursäkta dagens fackföreningars lobbyverksamhet gentemot sosseriet med att de är en del av arbetarrörelsen fungerar rimligtvis samma ursäkt för SAF-Alliansen.
Arbetarrörelsen är en FOLKRÖRELSE, som fortfarande lever - och inget högerparti är delaktig i detta!
Ja, ni har alltid ursäkter, det vet vi...
Fackföreningar är ett särintresse och en lobbyorganisation som arbetar för att berika sina förmånstagare. På samma sätt som alla andra lobbyorganisationer är det. De företräder människor och försöker påverka politiska beslut till förmån för dessa. Inget konstigt alls. Varför skulle "folkrörelse"-floskeln vara acceptabel som ursäkt när de inte ens företräder "folket"?
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Jag försöker att få fram en poäng, släpp det nu. Begriper du inte så gör du inte..
Att ursäkta dagens fackföreningars lobbyverksamhet gentemot sosseriet med att de är en del av arbetarrörelsen fungerar rimligtvis samma ursäkt för SAF-Alliansen.
Arbetarrörelsen är en FOLKRÖRELSE, som fortfarande lever - och inget högerparti är delaktig i detta!
Ja, ni har alltid ursäkter, det vet vi...
Fackföreningar är ett särintresse och en lobbyorganisation som arbetar för att berika sina förmånstagare. På samma sätt som alla andra lobbyorganisationer är det. De företräder människor och försöker påverka politiska beslut till förmån för dessa. Inget konstigt alls. Varför skulle "folkrörelse"-floskeln vara acceptabel som ursäkt när de inte ens företräder "folket"?
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Jag försöker att få fram en poäng, släpp det nu. Begriper du inte så gör du inte..
Att ursäkta dagens fackföreningars lobbyverksamhet gentemot sosseriet med att de är en del av arbetarrörelsen fungerar rimligtvis samma ursäkt för SAF-Alliansen.
Arbetarrörelsen är en FOLKRÖRELSE, som fortfarande lever - och inget högerparti är delaktig i detta!
Ja, ni har alltid ursäkter, det vet vi...
Fackföreningar är ett särintresse och en lobbyorganisation som arbetar för att berika sina förmånstagare. På samma sätt som alla andra lobbyorganisationer är det. De företräder människor och försöker påverka politiska beslut till förmån för dessa. Inget konstigt alls. Varför skulle "folkrörelse"-floskeln vara acceptabel som ursäkt när de inte ens företräder "folket"?
Ingen folkrörelse företräder "folket". Fp företräder inte heller "folket"!
Fackföreningar arbetar med riktning mot arbetsplatserna, för att säkerställa rättvisa villkor för de som jobbar som arbetare. Ur detta intresse stödjer de också de politiska partier, som de anser också för en politik som gynnar deras intressen.
De är alltså inte i första hand till för att göra lobbying, även om de gör det också.
De som är farliga här är de organisationer som ENBART finns till för lobbying - på ett sätt som gör att de med pengar har bättre möjlighet att påverka politiken än de med lite pengar. Demokrati utvecklades för att alla människor skall ha en röst, alla människor har lika värde. Lobbyingen, som den nu utvecklas till, bryter denna trend!
DMustaine skrev:Fast nu ljuger du ju ordentligt! LO kan knappast ses som en organisation med för lite pengar....skyhöga avgifter har sett till att de har massor av pengar! Att folk sviker dem beror på att de inte kämpar för att arbetarna skall få sin rättmätiga lön! De verkar alltid brösta upp sig under borgerliga perioder av styre. Men jag minns "vi tar fajten" och den lönerörelsen när Ylva och Anja vände sina medlemmar ryggen.......de fick igenom sina krav men när dokumenten skulle skrivas på drog de tillbaka dem. Sossarna satte stopp för att fotfolket skulle få det arbetsgivarna hade gått med på. Detta var direkta order från Göran Persons kontor....uppdrag granskning hade en dokumentär om detta!
Hem
