Vad ska hatarna hata nu då ?

lazy skrev:MPV kan vara ett uttryck för något av fundamentalisternas mardröm: att amerikaner i allmänhet och kalifornier i synnerhet börjar intressera sig för deras ideologier och religioner. Det är nämligen mycket svårt att upprätthålla ett strikt patriarkat av dogmatiska hierarkier i ett öppet samhälle. Det är ofrånkomligt att urmodiga, stela teser luckras upp när de kommer i kontakt med en modern och föränderlig omvärld.

Just det har inte tillåtits i Mellanösterns diktaturer och teokratier. Gamla världsbilder har fått stå orubbade, gamla tolkningar oemotsagda. Men med nya generationer som växer upp i större frihet kommer alltid nya sanningar, nya ifrågasättanden.

Så varför låter man då sådana som exempelvis SUM ha tolkningsföreträde för alla muslimer i hela Sverige?

Varför sitter man och lyssnar på de som påstår att det är ett måste och en rättighet för kvinnor att bära niqab på en arbetsplats trots att det inte finns ngt som helst stöd i Koranen för det?

Varför låter man en person som Abdirizak Waberi med sin minst sagt grumliga syn på jämlikhet, sin hyllning av och respekt för en person som Sheikh Yusuf al-Qaradawi inte bara starta omstridda friskolor utan dessutom bli inbjuden i Riksdagen?

Tycker RC verkligen att det är muslimer som bör ges talan för samtliga muslimer i Sverige? Om man nu verkligen vill förändra ngt?

Thetaxpayer skrev:

lazy skrev:MPV kan vara ett uttryck för något av fundamentalisternas mardröm: att amerikaner i allmänhet och kalifornier i synnerhet börjar intressera sig för deras ideologier och religioner. Det är nämligen mycket svårt att upprätthålla ett strikt patriarkat av dogmatiska hierarkier i ett öppet samhälle. Det är ofrånkomligt att urmodiga, stela teser luckras upp när de kommer i kontakt med en modern och föränderlig omvärld.

Just det har inte tillåtits i Mellanösterns diktaturer och teokratier. Gamla världsbilder har fått stå orubbade, gamla tolkningar oemotsagda. Men med nya generationer som växer upp i större frihet kommer alltid nya sanningar, nya ifrågasättanden.

Så varför låter man då sådana som exempelvis SUM ha tolkningsföreträde för alla muslimer i hela Sverige?

Varför sitter man och lyssnar på de som påstår att det är ett måste och en rättighet för kvinnor att bära niqab på en arbetsplats trots att det inte finns ngt som helst stöd i Koranen för det?

Varför låter man en person som Abdirizak Waberi med sin minst sagt grumliga syn på jämlikhet, sin hyllning av och respekt för en person som Sheikh Yusuf al-Qaradawi inte bara starta omstridda friskolor utan dessutom bli inbjuden i Riksdagen?

Tycker RC verkligen att det är muslimer som bör ges talan för samtliga muslimer i Sverige? Om man nu verkligen vill förändra ngt?

Lycka till med att få ett seriöst svar på den frågan.

Secrist skrev:

Thetaxpayer skrev:

lazy skrev:MPV kan vara ett uttryck för något av fundamentalisternas mardröm: att amerikaner i allmänhet och kalifornier i synnerhet börjar intressera sig för deras ideologier och religioner. Det är nämligen mycket svårt att upprätthålla ett strikt patriarkat av dogmatiska hierarkier i ett öppet samhälle. Det är ofrånkomligt att urmodiga, stela teser luckras upp när de kommer i kontakt med en modern och föränderlig omvärld.

Just det har inte tillåtits i Mellanösterns diktaturer och teokratier. Gamla världsbilder har fått stå orubbade, gamla tolkningar oemotsagda. Men med nya generationer som växer upp i större frihet kommer alltid nya sanningar, nya ifrågasättanden.

Så varför låter man då sådana som exempelvis SUM ha tolkningsföreträde för alla muslimer i hela Sverige?

Varför sitter man och lyssnar på de som påstår att det är ett måste och en rättighet för kvinnor att bära niqab på en arbetsplats trots att det inte finns ngt som helst stöd i Koranen för det?

Varför låter man en person som Abdirizak Waberi med sin minst sagt grumliga syn på jämlikhet, sin hyllning av och respekt för en person som Sheikh Yusuf al-Qaradawi inte bara starta omstridda friskolor utan dessutom bli inbjuden i Riksdagen?

Tycker RC verkligen att det är muslimer som bör ges talan för samtliga muslimer i Sverige? Om man nu verkligen vill förändra ngt?

Lycka till med att få ett seriöst svar på den frågan.

Blir nog lite personangrepp, rasistanklagelser följt av ett "puke".

Vet egentligen inte varför jag ens försöker, TS och avslutningen Lazy, rasseSeel, SDsecrist, vart ska ni vända ert hat nu då ? säger ju allt om hur seriöst den här tråden ska tas.

lazy skrev:

Secrist skrev:

Thetaxpayer skrev:

lazy skrev:MPV kan vara ett uttryck för något av fundamentalisternas mardröm: att amerikaner i allmänhet och kalifornier i synnerhet börjar intressera sig för deras ideologier och religioner. Det är nämligen mycket svårt att upprätthålla ett strikt patriarkat av dogmatiska hierarkier i ett öppet samhälle. Det är ofrånkomligt att urmodiga, stela teser luckras upp när de kommer i kontakt med en modern och föränderlig omvärld.

Just det har inte tillåtits i Mellanösterns diktaturer och teokratier. Gamla världsbilder har fått stå orubbade, gamla tolkningar oemotsagda. Men med nya generationer som växer upp i större frihet kommer alltid nya sanningar, nya ifrågasättanden.

Så varför låter man då sådana som exempelvis SUM ha tolkningsföreträde för alla muslimer i hela Sverige?

Varför sitter man och lyssnar på de som påstår att det är ett måste och en rättighet för kvinnor att bära niqab på en arbetsplats trots att det inte finns ngt som helst stöd i Koranen för det?

Varför låter man en person som Abdirizak Waberi med sin minst sagt grumliga syn på jämlikhet, sin hyllning av och respekt för en person som Sheikh Yusuf al-Qaradawi inte bara starta omstridda friskolor utan dessutom bli inbjuden i Riksdagen?

Tycker RC verkligen att det är muslimer som bör ges talan för samtliga muslimer i Sverige? Om man nu verkligen vill förändra ngt?

Lycka till med att få ett seriöst svar på den frågan.

Blir nog lite personangrepp, rasistanklagelser följt av ett "puke".

Vet egentligen inte varför jag ens försöker, TS och avslutningen Lazy, rasseSeel, SDsecrist, vart ska ni vända ert hat nu då ? säger ju allt om hur seriöst den här tråden ska tas.

lazy skrev:MPV kan vara ett uttryck för något av fundamentalisternas mardröm: att amerikaner i allmänhet och kalifornier i synnerhet börjar intressera sig för deras ideologier och religioner. Det är nämligen mycket svårt att upprätthålla ett strikt patriarkat av dogmatiska hierarkier i ett öppet samhälle. Det är ofrånkomligt att urmodiga, stela teser luckras upp när de kommer i kontakt med en modern och föränderlig omvärld.

Just det har inte tillåtits i Mellanösterns diktaturer och teokratier. Gamla världsbilder har fått stå orubbade, gamla tolkningar oemotsagda. Men med nya generationer som växer upp i större frihet kommer alltid nya sanningar, nya ifrågasättanden.

Så varför låter man då sådana som exempelvis SUM ha tolkningsföreträde för alla muslimer i hela Sverige?

Varför sitter man och lyssnar på de som påstår att det är ett måste och en rättighet för kvinnor att bära niqab på en arbetsplats trots att det inte finns ngt som helst stöd i Koranen för det?

Varför låter man en person som Abdirizak Waberi med sin minst sagt grumliga syn på jämlikhet, sin hyllning av och respekt för en person som Sheikh Yusuf al-Qaradawi inte bara starta omstridda friskolor utan dessutom bli inbjuden i Riksdagen?

Tycker RC verkligen att det är muslimer som bör ges talan för samtliga muslimer i Sverige? Om man nu verkligen vill förändra ngt?

Thetaxpayer skrev:Lycka till med att få ett seriöst svar på den frågan.

Secrist skrev:Blir nog lite personangrepp, rasistanklagelser följt av ett "puke".

Sniperace skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Ja, du förstår väl varför jag tappat all respekt för denne hycklare och lögnare

... jag tycker det verkar som du aldrig visat någon respekt för DAO... ej heller för 1 miljard muslimer

Är detta ett påhopp eller exempel på bra debatt?

Det är hans syn på en god debatt när HAN skriver så

RedMentalCase skrev:Superhataren roffe verkar siitta på sin internetförbjudna zon nu igen, lol.

Dao skrev:

Secrist skrev:Blir nog lite personangrepp, rasistanklagelser följt av ett "puke".

Jag använder helst inte era egna debattmetoder!

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Lycka till med att få ett seriöst svar på den frågan.

Och i vanlig ordning bestämmer ni vad som skall klassas som "seriöst"!

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Ja, du förstår väl varför jag tappat all respekt för denne hycklare och lögnare

... jag tycker det verkar som du aldrig visat någon respekt för DAO... ej heller för 1 miljard muslimer

Är detta ett påhopp eller exempel på bra debatt?

Det är hans syn på en god debatt när HAN skriver så

Jag kallade inte nån för hycklare ... utan påpekade att respekten för DAO och andra debattörer var borta redan från början...

Men vi vet sedan länge att i synnerhet forumhögern anser sig ha rätt att bete sig värre än vänstern, och sedan kritisera vänstern för att bete sig dumt

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Lycka till med att få ett seriöst svar på den frågan.

Och i vanlig ordning bestämmer ni vad som skall klassas som "seriöst"!

Nej.