Hyckleriets USA.

Infra skrev:

Samtidigt som USA lever tokig över att Iran skaffar ett (1)
kärnvapen ska man nu själv satsa ofattbara 2300 miljarder
kronor över tio år, för att modernisera sin egen kärnvapen-
arsenal.

Detta görs trots att statsskulden är 100 % av BNP och samtidigt
som 70 miljoner fattiga far illa i sin hunger och hemlöshet.

Är USA hycklare eller är USA hycklare. Dödsimperiet i Väster
vill inte ha fiender som kan försvara sig. Stora, stygga vargen.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/usa-biljonsatsar-pa-nya-karnvapen_7503780.svd

Secrist skrev:

Infra skrev:

Samtidigt som USA lever tokig över att Iran skaffar ett (1)
kärnvapen ska man nu själv satsa ofattbara 2300 miljarder
kronor över tio år, för att modernisera sin egen kärnvapen-
arsenal.

Detta görs trots att statsskulden är 100 % av BNP och samtidigt
som 70 miljoner fattiga far illa i sin hunger och hemlöshet.

Är USA hycklare eller är USA hycklare. Dödsimperiet i Väster
vill inte ha fiender som kan försvara sig. Stora, stygga vargen.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/usa-biljonsatsar-pa-nya-karnvapen_7503780.svd

Varför så besatt av USA:s inrikesbudget?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Samtidigt som USA lever tokig över att Iran skaffar ett (1)
kärnvapen ska man nu själv satsa ofattbara 2300 miljarder
kronor över tio år, för att modernisera sin egen kärnvapen-
arsenal.

Detta görs trots att statsskulden är 100 % av BNP och samtidigt
som 70 miljoner fattiga far illa i sin hunger och hemlöshet.

Är USA hycklare eller är USA hycklare. Dödsimperiet i Väster
vill inte ha fiender som kan försvara sig. Stora, stygga vargen.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/usa-biljonsatsar-pa-nya-karnvapen_7503780.svd

Varför så besatt av USA:s inrikesbudget?

Man är inte besatt för att man kritiserar att man lägger mer pengar på Tellus-förintande kärnvapen, än på barnfattigdom.... jag kallar det sund kritik ... hur får du det till besatthet ?

Infra skrev:

Samtidigt som USA lever tokig över att Iran skaffar ett (1)
kärnvapen ska man nu själv satsa ofattbara 2300 miljarder
kronor över tio år, för att modernisera sin egen kärnvapen-
arsenal.

Detta görs trots att statsskulden är 100 % av BNP och samtidigt
som 70 miljoner fattiga far illa i sin hunger och hemlöshet.

Är USA hycklare eller är USA hycklare. Dödsimperiet i Väster
vill inte ha fiender som kan försvara sig. Stora, stygga vargen.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/usa-biljonsatsar-pa-nya-karnvapen_7503780.svd

Sniperace skrev:men se sed det från andra sidan, landet som satsar ALLT på välfärd och omsorg, medan ett annat satsar på vapen osv, här mår människorna bra iu landet som satsar på välfärden, men så invaderar landet som satsat på vapen det välmående landet som nu inte har något att sätta emot, det invaderande landet läger beslag på all välfärd i landet och tar där kommandot.

nu kommer frågan, tänk om detta välmående land haft ett försvar som kunde avskräcka och förhindra en invasion?

Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

vilket är bäst?

men skaq man gnälla så torde det väl vara mer ide att ex gnälla på nordkorea som lägger dessa otroliga summor på sin militärmakt och kärnvapen medan folket där svälter så mycket att det krävs nödhjälp och matleveranser till dem?

Görs det eller talas om sådant till usa?

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men se sed det från andra sidan, landet som satsar ALLT på välfärd och omsorg, medan ett annat satsar på vapen osv, här mår människorna bra iu landet som satsar på välfärden, men så invaderar landet som satsat på vapen det välmående landet som nu inte har något att sätta emot, det invaderande landet läger beslag på all välfärd i landet och tar där kommandot.

nu kommer frågan, tänk om detta välmående land haft ett försvar som kunde avskräcka och förhindra en invasion?

Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

vilket är bäst?

men skaq man gnälla så torde det väl vara mer ide att ex gnälla på nordkorea som lägger dessa otroliga summor på sin militärmakt och kärnvapen medan folket där svälter så mycket att det krävs nödhjälp och matleveranser till dem?

Görs det eller talas om sådant till usa?

Vill du se någon från vänster som startar trådar med liknande innehåll fast där de riktar udden mot Nordkorea så lär du få vänta.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men se sed det från andra sidan, landet som satsar ALLT på välfärd och omsorg, medan ett annat satsar på vapen osv, här mår människorna bra iu landet som satsar på välfärden, men så invaderar landet som satsat på vapen det välmående landet som nu inte har något att sätta emot, det invaderande landet läger beslag på all välfärd i landet och tar där kommandot.

nu kommer frågan, tänk om detta välmående land haft ett försvar som kunde avskräcka och förhindra en invasion?

Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

vilket är bäst?

men skaq man gnälla så torde det väl vara mer ide att ex gnälla på nordkorea som lägger dessa otroliga summor på sin militärmakt och kärnvapen medan folket där svälter så mycket att det krävs nödhjälp och matleveranser till dem?

Görs det eller talas om sådant till usa?

Vill du se någon från vänster som startar trådar med liknande innehåll fast där de riktar udden mot Nordkorea så lär du få vänta.

Det kommer aldrig ske, det skedde inte heller mot Svjet, där förklarade de att sovjet var tvingat att göra detta pga aggressionen mot dem och för att de skulle behålla sin "frihet"

så när det gäller nk kommer försvaret vara att de måste ha detta för at försvara sig mot imnperialismen..,.,.,

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men se sed det från andra sidan, landet som satsar ALLT på välfärd och omsorg, medan ett annat satsar på vapen osv, här mår människorna bra iu landet som satsar på välfärden, men så invaderar landet som satsat på vapen det välmående landet som nu inte har något att sätta emot, det invaderande landet läger beslag på all välfärd i landet och tar där kommandot.

nu kommer frågan, tänk om detta välmående land haft ett försvar som kunde avskräcka och förhindra en invasion?

Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

vilket är bäst?

men skaq man gnälla så torde det väl vara mer ide att ex gnälla på nordkorea som lägger dessa otroliga summor på sin militärmakt och kärnvapen medan folket där svälter så mycket att det krävs nödhjälp och matleveranser till dem?

Görs det eller talas om sådant till usa?

Vill du se någon från vänster som startar trådar med liknande innehåll fast där de riktar udden mot Nordkorea så lär du få vänta.

Det kommer aldrig ske, det skedde inte heller mot Svjet, där förklarade de att sovjet var tvingat att göra detta pga aggressionen mot dem och för att de skulle behålla sin "frihet"

så när det gäller nk kommer försvaret vara att de måste ha detta för at försvara sig mot imnperialismen..,.,.,

Som när Dao helt ogenerat hyllade sovjet (!) för lösningen i Kubakonflikten och kalla krigets slut.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men se sed det från andra sidan, landet som satsar ALLT på välfärd och omsorg, medan ett annat satsar på vapen osv, här mår människorna bra iu landet som satsar på välfärden, men så invaderar landet som satsat på vapen det välmående landet som nu inte har något att sätta emot, det invaderande landet läger beslag på all välfärd i landet och tar där kommandot.

nu kommer frågan, tänk om detta välmående land haft ett försvar som kunde avskräcka och förhindra en invasion?

Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

vilket är bäst?

men skaq man gnälla så torde det väl vara mer ide att ex gnälla på nordkorea som lägger dessa otroliga summor på sin militärmakt och kärnvapen medan folket där svälter så mycket att det krävs nödhjälp och matleveranser till dem?

Görs det eller talas om sådant till usa?

Vill du se någon från vänster som startar trådar med liknande innehåll fast där de riktar udden mot Nordkorea så lär du få vänta.

Det kommer aldrig ske, det skedde inte heller mot Svjet, där förklarade de att sovjet var tvingat att göra detta pga aggressionen mot dem och för att de skulle behålla sin "frihet"

så när det gäller nk kommer försvaret vara att de måste ha detta för at försvara sig mot imnperialismen..,.,.,

Som när Dao helt ogenerat hyllade sovjet (!) för lösningen i Kubakonflikten och kalla krigets slut.

Dao skrev:Ytterligare en tråd som förstörs, för att USA inte får kritiseras!!

Skulle vara kul att veta när forumhögern tycker det är OK att kritisera USA..!?

Dao skrev:Ytterligare en tråd som förstörs, för att USA inte får kritiseras!!

Skulle vara kul att veta när forumhögern tycker det är OK att kritisera USA..!?

Sniperace skrev:

Dao skrev:Ytterligare en tråd som förstörs, för att USA inte får kritiseras!!

Skulle vara kul att veta när forumhögern tycker det är OK att kritisera USA..!?

Och att påpeka att de kommuniststyrda länderna var mycket värre dödar debatten för då blir det sju så svårt att försvara kommunismen med den elak farbrorn som kidnappade osv osv....

Dao skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men se sed det från andra sidan, landet som satsar ALLT på välfärd och omsorg, medan ett annat satsar på vapen osv, här mår människorna bra iu landet som satsar på välfärden, men så invaderar landet som satsat på vapen det välmående landet som nu inte har något att sätta emot, det invaderande landet läger beslag på all välfärd i landet och tar där kommandot.

nu kommer frågan, tänk om detta välmående land haft ett försvar som kunde avskräcka och förhindra en invasion?

Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

vilket är bäst?

men skaq man gnälla så torde det väl vara mer ide att ex gnälla på nordkorea som lägger dessa otroliga summor på sin militärmakt och kärnvapen medan folket där svälter så mycket att det krävs nödhjälp och matleveranser till dem?

Görs det eller talas om sådant till usa?

Vill du se någon från vänster som startar trådar med liknande innehåll fast där de riktar udden mot Nordkorea så lär du få vänta.

Det kommer aldrig ske, det skedde inte heller mot Svjet, där förklarade de att sovjet var tvingat att göra detta pga aggressionen mot dem och för att de skulle behålla sin "frihet"

så när det gäller nk kommer försvaret vara att de måste ha detta för at försvara sig mot imnperialismen..,.,.,

Som när Dao helt ogenerat hyllade sovjet (!) för lösningen i Kubakonflikten och kalla krigets slut.

Idiot!

SiP skrev:Nåja, jag ser hellre 100000000 kärnvapen i USA än 1 i ett land som styrs av religösa fanatiker som anser att alla otrogna skall dö...

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Samtidigt som USA lever tokig över att Iran skaffar ett (1)
kärnvapen ska man nu själv satsa ofattbara 2300 miljarder
kronor över tio år, för att modernisera sin egen kärnvapen-
arsenal.

Detta görs trots att statsskulden är 100 % av BNP och samtidigt
som 70 miljoner fattiga far illa i sin hunger och hemlöshet.

Är USA hycklare eller är USA hycklare. Dödsimperiet i Väster
vill inte ha fiender som kan försvara sig. Stora, stygga vargen.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/usa-biljonsatsar-pa-nya-karnvapen_7503780.svd

Varför så besatt av USA:s inrikesbudget?

Man är inte besatt för att man kritiserar att man lägger mer pengar på Tellus-förintande kärnvapen, än på barnfattigdom.... jag kallar det sund kritik ... hur får du det till besatthet ?

Fast det är fortfarande inrikespolitik.

Och är detta exempel på "sund kritik?"

Detta görs trots att statsskulden är 100 % av BNP och samtidigt
som 70 miljoner fattiga far illa i sin hunger och hemlöshet.


Det är väl deras huvudvärk vad de gör med sina pengar. Även om det hade varit trevligare om de lagt det på annat än kärnvapen.

Sniperace skrev:
Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

Sniper citerar MAO

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

Sniper citerar MAO

Dao skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men se sed det från andra sidan, landet som satsar ALLT på välfärd och omsorg, medan ett annat satsar på vapen osv, här mår människorna bra iu landet som satsar på välfärden, men så invaderar landet som satsat på vapen det välmående landet som nu inte har något att sätta emot, det invaderande landet läger beslag på all välfärd i landet och tar där kommandot.

nu kommer frågan, tänk om detta välmående land haft ett försvar som kunde avskräcka och förhindra en invasion?

Här kommer det gamla talesättet, alla länder har en armé, sin egen eller någon annans...

vilket är bäst?

men skaq man gnälla så torde det väl vara mer ide att ex gnälla på nordkorea som lägger dessa otroliga summor på sin militärmakt och kärnvapen medan folket där svälter så mycket att det krävs nödhjälp och matleveranser till dem?

Görs det eller talas om sådant till usa?

Vill du se någon från vänster som startar trådar med liknande innehåll fast där de riktar udden mot Nordkorea så lär du få vänta.

Det kommer aldrig ske, det skedde inte heller mot Svjet, där förklarade de att sovjet var tvingat att göra detta pga aggressionen mot dem och för att de skulle behålla sin "frihet"

så när det gäller nk kommer försvaret vara att de måste ha detta för at försvara sig mot imnperialismen..,.,.,

Som när Dao helt ogenerat hyllade sovjet (!) för lösningen i Kubakonflikten och kalla krigets slut.

Idiot!

SiP skrev:Nåja, jag ser hellre 100000000 kärnvapen i USA än 1 i ett land som styrs av religösa fanatiker som anser att alla otrogna skall dö...

DMustaine skrev:Hur blev du en sådan person full av hat infra?