Den "underbara" marknaden....

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Det var ingen innovation

Kan kanske diskuteras. Enkelheten och tillförlitligheten var överlägsen det mesta och fick pga detta en enorm spridning.

RedMentalCase skrev:knappast heller nåt tekniskt underverk.

Något sådant efterfrågades inte.

RedMentalCase skrev:Men det är alltså bidraget från proletariatets diktatur

Fel igen. Secrist efterlyste något från något av de proletära paradisen, inte diktaturerna.


Vad spridning av vapen beträffar lär väl dessutom den kapitalistiska diktaturen på andra sidan atlanten var oöverträffbar.

Nej, knappast de är alldeles för dyra för det, det blir ett fåtal som har de vapnen jämfört med just ak47 som enligt alla källor är det i särklass vanligaste vapnet i olika strider runt världen, men vilken diktatur menar du, någon i sydamerika?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Det var ingen innovation

Kan kanske diskuteras. Enkelheten och tillförlitligheten var överlägsen det mesta och fick pga detta en enorm spridning.

RedMentalCase skrev:knappast heller nåt tekniskt underverk.

Något sådant efterfrågades inte.

RedMentalCase skrev:Men det är alltså bidraget från proletariatets diktatur

Fel igen. Secrist efterlyste något från något av de proletära paradisen, inte diktaturerna.


Vad spridning av vapen beträffar lär väl dessutom den kapitalistiska diktaturen på andra sidan atlanten var oöverträffbar.

Nej, knappast de är alldeles för dyra för det, det blir ett fåtal som har de vapnen jämfört med just ak47 som enligt alla källor är det i särklass vanligaste vapnet i olika strider runt världen, men vilken diktatur menar du, någon i sydamerika?

http://www.dailypaul.com/33026/chalmers-johnson-thinks-there-might-soon-be-revolution

To grasp the horror of military Keynesianism, consider this statistic: By 1990, production for the Department of Defense amounted to 83 percent of the value of all manufacturing plants and equipment in the US. Only 17 percent of the US manufacturing base actually made products not meant to kill.

Tror du att det blivit bättre ?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Det var ingen innovation

Kan kanske diskuteras. Enkelheten och tillförlitligheten var överlägsen det mesta och fick pga detta en enorm spridning.

RedMentalCase skrev:knappast heller nåt tekniskt underverk.

Något sådant efterfrågades inte.

RedMentalCase skrev:Men det är alltså bidraget från proletariatets diktatur

Fel igen. Secrist efterlyste något från något av de proletära paradisen, inte diktaturerna.


Vad spridning av vapen beträffar lär väl dessutom den kapitalistiska diktaturen på andra sidan atlanten var oöverträffbar.

Nej, knappast de är alldeles för dyra för det, det blir ett fåtal som har de vapnen jämfört med just ak47 som enligt alla källor är det i särklass vanligaste vapnet i olika strider runt världen, men vilken diktatur menar du, någon i sydamerika?

http://www.dailypaul.com/33026/chalmers-johnson-thinks-there-might-soon-be-revolution

To grasp the horror of military Keynesianism, consider this statistic: By 1990, production for the Department of Defense amounted to 83 percent of the value of all manufacturing plants and equipment in the US. Only 17 percent of the US manufacturing base actually made products not meant to kill.

Tror du att det blivit bättre ?

men ÄNDÅ är det ak47 som är den i särklass mest förekommande handeldvapnet i världen, kan du motbevisa det?

Sniperace skrev:det du försöker påvisa rör sig istället om väldigt dyra avancerade vapensystem som inte pga dessa pris sprids på samma sätt som just ak47, kan du visa på ett enda annat vapen som skulle vara mer spritt i världen?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Det var ingen innovation

Kan kanske diskuteras. Enkelheten och tillförlitligheten var överlägsen det mesta och fick pga detta en enorm spridning.

RedMentalCase skrev:knappast heller nåt tekniskt underverk.

Något sådant efterfrågades inte.

RedMentalCase skrev:Men det är alltså bidraget från proletariatets diktatur

Fel igen. Secrist efterlyste något från något av de proletära paradisen, inte diktaturerna.


Vad spridning av vapen beträffar lär väl dessutom den kapitalistiska diktaturen på andra sidan atlanten var oöverträffbar.

Nej, knappast de är alldeles för dyra för det, det blir ett fåtal som har de vapnen jämfört med just ak47 som enligt alla källor är det i särklass vanligaste vapnet i olika strider runt världen, men vilken diktatur menar du, någon i sydamerika?

http://www.dailypaul.com/33026/chalmers-johnson-thinks-there-might-soon-be-revolution

To grasp the horror of military Keynesianism, consider this statistic: By 1990, production for the Department of Defense amounted to 83 percent of the value of all manufacturing plants and equipment in the US. Only 17 percent of the US manufacturing base actually made products not meant to kill.

Tror du att det blivit bättre ?

men ÄNDÅ är det ak47 som är den i särklass mest förekommande handeldvapnet i världen, kan du motbevisa det?

Nej, varför skulle jag försöka med det?

Sniperace skrev:det du försöker påvisa rör sig istället om väldigt dyra avancerade vapensystem som inte pga dessa pris sprids på samma sätt som just ak47, kan du visa på ett enda annat vapen som skulle vara mer spritt i världen?

Konstatera bara att den amerikanska produktionen, i pengar räknat, överträffar resten av världen med råge. Hur dessa sprids är en annan sak. Antingen säljs systemen till godkända köpare eller så "exporteras effekterna" av dessa vapensystem till dem som inte är godkända. USA är oavsett hur du räknar dina Kalashnikovs garanterat den nation som "exporterar" mest vapen, på det ena sättet eller det andra.


Oh Lord, our God, help us to tear their soldiers to bloody shreds with our shells; help us to cover their smiling fields with the pale forms of their patriot dead; help us to drown the thunder of the guns with the shrieks of their wounded...help us to wring the hearts of their unoffending widows with unavailing grief; help us to turn them out roofless with their little children to wander unfriended the waste of their desolated land in rags and hunger and thirst. / Mark Twain

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Du behöver inte vara orolig. Jag gillar läget och du bidrar med stor humor.

Vad bra! Nästa steg är att komma med intelligenta debattinlägg, så även du kan vara med och leka! Eller... skall nog inte göra det för krångligt för dig. Göm det med "intelligenta"!

Så länge du skriver så här korkade rader så betackar jag mig:

En del hävdar att socialdemokratiskt ledda demokratier var "kommunistiska", och då finns det ju massor av exempel!

En del hävdar att jorden är platt. Anpassar du dig till dem också?

Jösses... Hade under min frånvaro nästan glömt bort hur stolliga saker ni högertomtar kan få till saker och ting på detta forumet!

Var skulle jag ens ha hävdat att man skall "anpassa sig" efter konstiga åsikter. Det ovan var ett försök att få ut vad folk här menar med begreppet "kommunistisk". Betydelsen för begreppet har en tendens att vara smått varierande bland anti-kommunister, nämligen. Antagligen för att dessa inte är intresserad av en fast och tydlig definition, då saklighet inte är av intresse för dem.

Och självklart blir din stolthet förnärmad av ett sådant klargörande!

RedMentalCase skrev:Hallå Ufot Daodåre, kan du utveckla ditt resonemang om de liberala diktaturerna, vi behöver lite fler gapskratt.,
foliet är inte lika rolig som du, han är bara mossigt senil.

Sniperace skrev:men ÄNDÅ är det ak47 som är den i särklass mest förekommande handeldvapnet i världen, kan du motbevisa det?

det du försöker påvisa rör sig istället om väldigt dyra avancerade vapensystem som inte pga dessa pris sprids på samma sätt som just ak47, kan du visa på ett enda annat vapen som skulle vara mer spritt i världen?

Det stämmer att AK47:an är den mest spridda handeldvapnet i världen idag. Men du glömmer att kolla upp vem som sålt dem, eller gett bort dem, till otaliga despoter och/eller terrororganisationer!

Gissa varför?

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Du behöver inte vara orolig. Jag gillar läget och du bidrar med stor humor.

Vad bra! Nästa steg är att komma med intelligenta debattinlägg, så även du kan vara med och leka! Eller... skall nog inte göra det för krångligt för dig. Göm det med "intelligenta"!

Så länge du skriver så här korkade rader så betackar jag mig:

En del hävdar att socialdemokratiskt ledda demokratier var "kommunistiska", och då finns det ju massor av exempel!

En del hävdar att jorden är platt. Anpassar du dig till dem också?

Jösses... Hade under min frånvaro nästan glömt bort hur stolliga saker ni högertomtar kan få till saker och ting på detta forumet!

Var skulle jag ens ha hävdat att man skall "anpassa sig" efter konstiga åsikter. Det ovan var ett försök att få ut vad folk här menar med begreppet "kommunistisk". Betydelsen för begreppet har en tendens att vara smått varierande bland anti-kommunister, nämligen. Antagligen för att dessa inte är intresserad av en fast och tydlig definition, då saklighet inte är av intresse för dem.

Och självklart blir din stolthet förnärmad av ett sådant klargörande!

Dao skrev:

Sniperace skrev:men ÄNDÅ är det ak47 som är den i särklass mest förekommande handeldvapnet i världen, kan du motbevisa det?

det du försöker påvisa rör sig istället om väldigt dyra avancerade vapensystem som inte pga dessa pris sprids på samma sätt som just ak47, kan du visa på ett enda annat vapen som skulle vara mer spritt i världen?

Det stämmer att AK47:an är den mest spridda handeldvapnet i världen idag. Men du glömmer att kolla upp vem som sålt dem, eller gett bort dem, till otaliga despoter och/eller terrororganisationer!

Gissa varför?

Sniperace skrev:och i de nittio procenten så röstar även s, v och mp med i en stor del av dessa på alliansen eftersom de är överens om att just det är bra....

vad HEMSKT att dessa röstar med alliansen, de borde väl ALLTID av princip rösta MOT enbart för att de inte tillhör samma politiska läger

Jösses... Vilken underbar bortförklaring!

Typ, Hitler kan ju inte anklagas, för det finns fler som har slagit människor! Maffian i Chicago gör inget fel, för nästan alla har ju gjort något olaglig, som att snatta!

Gudars vad roliga ni är ibland!

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Då kan du ju alltid diskutera med den av dina kumpaner som hävdat att "inget konstruktivt" har kommit från "kommunistdiktaturer"!

Dao skrev:

Sniperace skrev:och i de nittio procenten så röstar även s, v och mp med i en stor del av dessa på alliansen eftersom de är överens om att just det är bra....

vad HEMSKT att dessa röstar med alliansen, de borde väl ALLTID av princip rösta MOT enbart för att de inte tillhör samma politiska läger

Jösses... Vilken underbar bortförklaring!

Typ, Hitler kan ju inte anklagas, för det finns fler som har slagit människor! Maffian i Chicago gör inget fel, för nästan alla har ju gjort något olaglig, som att snatta!

Gudars vad roliga ni är ibland!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Då kan du ju alltid diskutera med den av dina kumpaner som hävdat att "inget konstruktivt" har kommit från "kommunistdiktaturer"!

den diskussioen kan ndu ta ned DEM om de vill, men jag hade INGA politiska motiv i just detta mned ak47 och dess kvalite och spridning...

men jag ska väl inte förvänta mig att du förstår......

Nämn övrhuvudtaget någon teknisk produkt eller stor inovation från något av de proletära paradisen

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Då kan du ju alltid diskutera med den av dina kumpaner som hävdat att "inget konstruktivt" har kommit från "kommunistdiktaturer"!

den diskussioen kan ndu ta ned DEM om de vill, men jag hade INGA politiska motiv i just detta mned ak47 och dess kvalite och spridning...

men jag ska väl inte förvänta mig att du förstår......

Frågeställningen var dock denna.

Nämn övrhuvudtaget någon teknisk produkt eller stor inovation från något av de proletära paradisen

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Då kan du ju alltid diskutera med den av dina kumpaner som hävdat att "inget konstruktivt" har kommit från "kommunistdiktaturer"!

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Då kan du ju alltid diskutera med den av dina kumpaner som hävdat att "inget konstruktivt" har kommit från "kommunistdiktaturer"!

den diskussioen kan ndu ta ned DEM om de vill, men jag hade INGA politiska motiv i just detta mned ak47 och dess kvalite och spridning...

men jag ska väl inte förvänta mig att du förstår......

Frågeställningen var dock denna.

Nämn övrhuvudtaget någon teknisk produkt eller stor inovation från något av de proletära paradisen

MMen det enda JAG kommenterade var just ak47,ans tillförlitlighet..... inte politiken bakom och det tycker jag att jag klargjorde.... men det är klart alla kan väl inte förstå miswstänker jag

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Då kan du ju alltid diskutera med den av dina kumpaner som hävdat att "inget konstruktivt" har kommit från "kommunistdiktaturer"!

Hur många tekniska och medicinska landvinningar kan du nämna då? Du har ju inte lyckats så bra än.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det var inte frågan, frågan gällde enbart vilket vapen som var detta, helt utan politiska saker invägda, men vissa vill ju tvunget lägga in detta i allt.....

när jag diskuterar ett vapen och dess fördelar och nackdelar spelar dess härjkomst ingen som helst politisk roll.

frågan är lägger du politiska aspekter på alla saker man har och använder?

Då kan du ju alltid diskutera med den av dina kumpaner som hävdat att "inget konstruktivt" har kommit från "kommunistdiktaturer"!

den diskussioen kan ndu ta ned DEM om de vill, men jag hade INGA politiska motiv i just detta mned ak47 och dess kvalite och spridning...

men jag ska väl inte förvänta mig att du förstår......

Frågeställningen var dock denna.

Nämn övrhuvudtaget någon teknisk produkt eller stor inovation från något av de proletära paradisen

MMen det enda JAG kommenterade var just ak47,ans tillförlitlighet..... inte politiken bakom och det tycker jag att jag klargjorde.... men det är klart alla kan väl inte förstå miswstänker jag

Visst gjorde du det, men det var en fokusförskjutning. Inget som du bör använda till att kritisera andra för att inte förstå.

Secrist skrev:Hur många tekniska och medicinska landvinningar kan du nämna då? Du har ju inte lyckats så bra än.

Sniperace skrev:Ja, jag är nu SÄKER på att du anser att det ALLTID ska röstas mot alliansen även om det gäller saker man själva till 100% vill införa, och att röta emot enbart för att det är en politisk motståndare, sådant säger jag FY FAAAAN för, det gagnar nog ingen om du nu tror det, tvärtom.

men om alliansen vill lätta på invandringsreglerna anser du då att motståndarpartierna ska rösta mot, eller rösta för högre krav? *fniss*
Du bevisar gång på gång din stupiditet och jag förstår varför du är hatad var du än visar dig, var det inte bra på flashback längre, går de för hårt åt dig där och du tror du får andrum här?

Jag är säker på att du kan vara "säker" på både det ena och andra!

Varför skall man alltid rösta mot alliansen? ALLT är inte skit med dem, bara för att mycket är det! Klart att sådant inte gagnar någon! Klarar du inte av att komma ut ur din lilla svarvita garderob, nån gång?

Så jag bevisar min stupitet för att du fått för dig att jag tycker något som jag inte uttalat??? Ja, det är ju logiskt...

Det har aldrig varit problem på Flashback. Det var lite tröttsamt att det fanns så många stollar som dig där bara. Sådana som inte klarar av att stå för sina åsikter utan föredrar att gå på person. De är lätta att ha att göra med, man bara anmäler dem och så blir de avstängda en period. Detta så man kan koncentrera sig på de som faktiskt VILL debattera, och åtminstone försöker vara ärliga!

Dao skrev:

Sniperace skrev:Ja, jag är nu SÄKER på att du anser att det ALLTID ska röstas mot alliansen även om det gäller saker man själva till 100% vill införa, och att röta emot enbart för att det är en politisk motståndare, sådant säger jag FY FAAAAN för, det gagnar nog ingen om du nu tror det, tvärtom.

men om alliansen vill lätta på invandringsreglerna anser du då att motståndarpartierna ska rösta mot, eller rösta för högre krav? *fniss*
Du bevisar gång på gång din stupiditet och jag förstår varför du är hatad var du än visar dig, var det inte bra på flashback längre, går de för hårt åt dig där och du tror du får andrum här?

Jag är säker på att du kan vara "säker" på både det ena och andra!

Varför skall man alltid rösta mot alliansen? ALLT är inte skit med dem, bara för att mycket är det! Klart att sådant inte gagnar någon! Klarar du inte av att komma ut ur din lilla svarvita garderob, nån gång?

Så jag bevisar min stupitet för att du fått för dig att jag tycker något som jag inte uttalat??? Ja, det är ju logiskt...

Det har aldrig varit problem på Flashback. Det var lite tröttsamt att det fanns så många stollar som dig där bara. Sådana som inte klarar av att stå för sina åsikter utan föredrar att gå på person. De är lätta att ha att göra med, man bara anmäler dem och så blir de avstängda en period. Detta så man kan koncentrera sig på de som faktiskt VILL debattera, och åtminstone försöker vara ärliga!

Dao skrev:

Secrist skrev:Hur många tekniska och medicinska landvinningar kan du nämna då? Du har ju inte lyckats så bra än.

Förstår inte riktigt poängen av det hela. Vad är det du vill visa? Att "kommunistisk diktatur" är värre än "liberal diktatur"?

Dao skrev:

Sniperace skrev:och i de nittio procenten så röstar även s, v och mp med i en stor del av dessa på alliansen eftersom de är överens om att just det är bra....

vad HEMSKT att dessa röstar med alliansen, de borde väl ALLTID av princip rösta MOT enbart för att de inte tillhör samma politiska läger

Jösses... Vilken underbar bortförklaring!

Typ, Hitler kan ju inte anklagas, för det finns fler som har slagit människor! Maffian i Chicago gör inget fel, för nästan alla har ju gjort något olaglig, som att snatta!

Gudars vad roliga ni är ibland!