Nu börjar vi se resultatet av den så kallade"Arbetslinjen"

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

Dyrt att vara med i a-kassan? 140 kr?

Som vanligt har inte Anktrions ekonomiske talesman en susning om verkligheten:

AK Alfa 284:-
Bensinhandlarnas 389:-
Byggnadsarbetarnas 292:-
Fastighetsanställdas 382:-
Hamnarbetarnas 316:-
Handelanställdas 342:-
IF MEtall 254:-
Kommunalarbetarna 260:-
Musikernas 415:-

osv osv, och detta är siffror EFTER sänkningen.....

Låter väldigt dyrt. Har du inkluderat fackavgiften?

Det finns de som tar mer betalt än 140 - och det finns de som tar mindre. Men vem som helst kan vara med i AK Alfa och många kan välja mellan flera andra.

Redvictory skrev:

Secrist skrev:

Redvictory skrev:

Secrist skrev:

Redvictory skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:Fredrik Reinfeldt måste nu bestämma sig. Antingen fortsätter han med vulgärargumentationen att kalla satsningar på a-kassan för ”bidragslinje”.

Eller så kliver han ur hörnet han målat in sig i och erkänner att Tottos reformer gick för långt, slog för hårt och blev en ­fattigdomsfälla. Samt sätter i gång med arbetet att ta fram en arbetslöshetsförsäkring som stärker arbetslinjen. På riktigt.

(från ledaren)

Kommer ju aldrig att hända....

Var är sossarna?

Jag förstår att ni högeranhängare önskar att sossarna ska komma med ett räddningspaket men jag
kan säga det på ett rakt och enkelt sätt! DET GÖR DE INTE! har alliansen tagit f-n i båten så får de banne mig ro själva!

Vill inte sossarna vinna nästa val menar du?

Det vill de säkert men att hjälpa alliansen att lösa detta fiasko vinner de inget val på!

Fast det är inte det jag frågar efter. Jag menar att om nu sossarna också tycker allt åt h-e, varför går de inte ut hårt och kräver massa höjd a-kassa etc? Troligen för att de inte heller kommer att göra några drastiska förändringar och då vill man inte lova nåt man inte kan hålla.

För att de befinner sig i opposition såklart! TROR DU I DIN VILDASTE FANTASI att regeringen Reinfeldt skulle lyssna? ha,ha,ha

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

Dyrt att vara med i a-kassan? 140 kr?

Som vanligt har inte Anktrions ekonomiske talesman en susning om verkligheten:

AK Alfa 284:-
Bensinhandlarnas 389:-
Byggnadsarbetarnas 292:-
Fastighetsanställdas 382:-
Hamnarbetarnas 316:-
Handelanställdas 342:-
IF MEtall 254:-
Kommunalarbetarna 260:-
Musikernas 415:-

osv osv, och detta är siffror EFTER sänkningen.....

Låter väldigt dyrt. Har du inkluderat fackavgiften?

Det finns de som tar mer betalt än 140 - och det finns de som tar mindre. Men vem som helst kan vara med i AK Alfa och många kan välja mellan flera andra.

Fackavgiften tillkommer.

Hotell-restaurang:Fackavgift 290 kr, a-kassa 410 kr.

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Det låter jättebra.... Problemet är att det inte fungerar i praktiken. För de med lägst inkomster finns inget utrymme till något eget sparande. Det går inte att samla kapital på hög om man går +/- 0 varje månad.

Därför har man försäkringar.... för att få trygghet. Att det är staten som får in försäkringspengarna gör staten skyldig till att betala ut vid behov. Och det är staten som sätter vilkoren. Är det INTE staten som får in försäkringaavgifterna så är det inte staten som betalar. Och då är det inte på skattebetalarnas bekostnad...

Och facket behövs.....tyvärr.

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Det låter jättebra.... Problemet är att det inte fungerar i praktiken. För de med lägst inkomster finns inget utrymme till något eget sparande. Det går inte att samla kapital på hög om man går +/- 0 varje månad.

Därför har man försäkringar.... för att få trygghet. Att det är staten som får in försäkringspengarna gör staten skyldig till att betala ut vid behov. Och det är staten som sätter vilkoren. Är det INTE staten som får in försäkringaavgifterna så är det inte staten som betalar. Och då är det inte på skattebetalarnas bekostnad...

Och facket behövs.....tyvärr.

De med lägst inkomster drabbas ju å andra sidan ens inte av a-kassetaket... Ett höjt a-kassetak och återgång till de gamla skattenivåerna skulle alltså ge ännu sämre marginaler för dessa människor. Ditt argument håller därför inte.

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Det låter jättebra.... Problemet är att det inte fungerar i praktiken. För de med lägst inkomster finns inget utrymme till något eget sparande. Det går inte att samla kapital på hög om man går +/- 0 varje månad.

Därför har man försäkringar.... för att få trygghet. Att det är staten som får in försäkringspengarna gör staten skyldig till att betala ut vid behov. Och det är staten som sätter vilkoren. Är det INTE staten som får in försäkringaavgifterna så är det inte staten som betalar. Och då är det inte på skattebetalarnas bekostnad...

Och facket behövs.....tyvärr.

De med lägst inkomster drabbas ju å andra sidan ens inte av a-kassetaket... Ett höjt a-kassetak och återgång till de gamla skattenivåerna skulle alltså ge ännu sämre marginaler för dessa människor. Ditt argument håller därför inte.

Är du säker? För, mig veterligen, har ingen talat om höjd skatt. Jag förmodar du menar inkomstskatt, (för andra skatter och avgifter höjs kontinuerligt). Så ditt argument håller inte.

De med lägst inkomster tjänar på ett höjd a-kassetak. För taket speglar 65-80% av en låååg lön. En höjning av taket gör att låginkomsttagar kan hänga med i löneutvecklingen. Taket i a-kassan har inte ändrats på 10 år, vill jag minnas. Men, kostnader har det.... A-kassan skall spegla en reell verklighet, inte en politikerverklighet. Hur vore om a-kassan sattes efter index?

Det går faktiskt att prioritera olika saker med en budget.

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Fast nu är ju facket lite större än bara lön och a-kassa.

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Det låter jättebra.... Problemet är att det inte fungerar i praktiken. För de med lägst inkomster finns inget utrymme till något eget sparande. Det går inte att samla kapital på hög om man går +/- 0 varje månad.

Därför har man försäkringar.... för att få trygghet. Att det är staten som får in försäkringspengarna gör staten skyldig till att betala ut vid behov. Och det är staten som sätter vilkoren. Är det INTE staten som får in försäkringaavgifterna så är det inte staten som betalar. Och då är det inte på skattebetalarnas bekostnad...

Och facket behövs.....tyvärr.

Vercingetorix skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Fast nu är ju facket lite större än bara lön och a-kassa.

I teorin, ja... missförstå mig rätt. Det finns säkert arbetsplatser där facket gör jättestor nytta, men inom mitt eget gebit har inte särskilt mycket uträttats de senaste trettio åren.

ericTheDog skrev:

Vercingetorix skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Fast nu är ju facket lite större än bara lön och a-kassa.

I teorin, ja... missförstå mig rätt. Det finns säkert arbetsplatser där facket gör jättestor nytta, men inom mitt eget gebit har inte särskilt mycket uträttats de senaste trettio åren.

Samma här. Under de senaste 20 åren har facket gjort mer skada än nytta inom mitt område.

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

Vercingetorix skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Fast nu är ju facket lite större än bara lön och a-kassa.

I teorin, ja... missförstå mig rätt. Det finns säkert arbetsplatser där facket gör jättestor nytta, men inom mitt eget gebit har inte särskilt mycket uträttats de senaste trettio åren.

Samma här. Under de senaste 20 åren har facket gjort mer skada än nytta inom mitt område.

Du kan ju inte begära att facket skall fixa jobb åt dig! att du gått arbetslös så länge måste bero på nåt annat!

ericTheDog skrev:

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

Vercingetorix skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Jobbskatteavdraget har givit gemene man mellan 1300-1600:- mer i plånkan. Per månad. (lönehöjningar oräknat)

En inkomstförsäkring kostar ett par hundringar per månad.. (som dessutom är betydligt generösare än de förslag som givits gällande ett eventuellt höjt a-kassetak)

Så...

Vill vi hellre återgå till som det var förut med 1300-1600:- mindre per månad, och ett något höjt a-kassetak?

...eller vågar vi tro att folk själva är kapabla till att ta ansvar för en eventuell arbetslöshet, och teckna en inkomstförsäkring och dessutom få över tusen spänn över varje månad?

För mig är valet enkelt.

...och en hint till alla trygghetsnarkomaner: All trygghet måste inte betalas via skattesedeln, utan man kan faktiskt ta det lilla, lilla ansvar som krävs alldeles själv.

Who needs the fack, liksom?

Fast nu är ju facket lite större än bara lön och a-kassa.

I teorin, ja... missförstå mig rätt. Det finns säkert arbetsplatser där facket gör jättestor nytta, men inom mitt eget gebit har inte särskilt mycket uträttats de senaste trettio åren.

Samma här. Under de senaste 20 åren har facket gjort mer skada än nytta inom mitt område.

Du kan ju inte begära att facket skall fixa jobb åt dig! att du gått arbetslös så länge måste bero på nåt annat!

Nu har jag varit med i facket lika många gånger som jag varit arbetslös.

Ungefär 50000:- har det inneburit för mig i uteblivna fackföreningsräkningar.

RedCloud skrev:

Ungefär 50000:- har det inneburit för mig i uteblivna fackföreningsräkningar.

På öret exakt hälften av vad mitt fack förhandlade fram som avgångsvederlag på en tjänst som jag hade för många år sedan...

Hur mycket hade du hunnit betala i fackavgifte till dess du fick ersättningen, förresten?

RedCloud skrev:

Hur mycket hade du hunnit betala i fackavgifte till dess du fick ersättningen, förresten?

Vet inte exakt, det hände i slutet av -80, 2-3 års medlemskap kanske....

Att bara se till sig själv och sin egen privata behållning av ett fackligt medlemskap är ett väldigt snävt seende. Betydelsen av den svenska fackföreningsrörelsen genom åren kan inte överskattas vad välstånd och välfärd beträffar.

RedCloud skrev:

Att bara se till sig själv och sin egen privata behållning av ett fackligt medlemskap är ett väldigt snävt seende. Betydelsen av den svenska fackföreningsrörelsen genom åren kan inte överskattas vad välstånd och välfärd beträffar.

Kan bara hålla med. Det är väl ingen slump att den svenska högern fortsätter sin kamp att försvaga facken med S.N.s goda minne...