Helt rätt!! de fredsbevarande länderna med USA i spetsen....

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

Så du menar kanske att USA har någon sorts jävla globalt fribrev att bomba länder vars styrelseskick man ogillar? Att USA´s agenda är att störta diktaturer till förmån för demokrati får de försöka lura i någon annan.

Här har du ett CIA-dokument som visar en av anledningarna till USA internationella engagemang, olja.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

Så du menar kanske att USA har någon sorts jävla globalt fribrev att bomba länder vars styrelseskick man ogillar? Att USA´s agenda är att störta diktaturer till förmån för demokrati får de försöka lura i någon annan.

Här har du ett CIA-dokument som visar en av anledningarna till USA internationella engagemang, olja.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

Så du menar kanske att USA har någon sorts jävla globalt fribrev att bomba länder vars styrelseskick man ogillar? Att USA´s agenda är att störta diktaturer till förmån för demokrati får de försöka lura i någon annan.

Här har du ett CIA-dokument som visar en av anledningarna till USA internationella engagemang, olja.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html

menb hade de gjort det för att hjälpa kommunistguerillas skulle det låtit annorlunda eller hur?

vad anser du om de olika kommunistdiktaturernas leveranser av vapen till sådana?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

Så du menar kanske att USA har någon sorts jävla globalt fribrev att bomba länder vars styrelseskick man ogillar? Att USA´s agenda är att störta diktaturer till förmån för demokrati får de försöka lura i någon annan.

Här har du ett CIA-dokument som visar en av anledningarna till USA internationella engagemang, olja.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html

menb hade de gjort det för att hjälpa kommunistguerillas skulle det låtit annorlunda eller hur?

vad anser du om de olika kommunistdiktaturernas leveranser av vapen till sådana?

Jag köper inte ditt föbannade fokusförskjutande. Angående bombningar av andra länder kvarstår faktum oavsett hur mycket du halkar runt i din teflonpanna.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

Så du menar kanske att USA har någon sorts jävla globalt fribrev att bomba länder vars styrelseskick man ogillar? Att USA´s agenda är att störta diktaturer till förmån för demokrati får de försöka lura i någon annan.

Här har du ett CIA-dokument som visar en av anledningarna till USA internationella engagemang, olja.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html

menb hade de gjort det för att hjälpa kommunistguerillas skulle det låtit annorlunda eller hur?

vad anser du om de olika kommunistdiktaturernas leveranser av vapen till sådana?

Jag köper inte ditt föbannade fokusförskjutande. Angående bombningar av andra länder kvarstår faktum oavsett hur mycket du halkar runt i din teflonpanna.

Sniperace skrev:blev det för svårt, ja det är aldrig lätt att fördöma även den egna sidan

redalert skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

Så du menar kanske att USA har någon sorts jävla globalt fribrev att bomba länder vars styrelseskick man ogillar? Att USA´s agenda är att störta diktaturer till förmån för demokrati får de försöka lura i någon annan.

Här har du ett CIA-dokument som visar en av anledningarna till USA internationella engagemang, olja.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html

menb hade de gjort det för att hjälpa kommunistguerillas skulle det låtit annorlunda eller hur?

vad anser du om de olika kommunistdiktaturernas leveranser av vapen till sådana?

Jag köper inte ditt föbannade fokusförskjutande. Angående bombningar av andra länder kvarstår faktum oavsett hur mycket du halkar runt i din teflonpanna.

Men herrejävlar pannbenet!

Gå hem och skämmes för bövelen karlslok!

formsvackan skrev:

redalert skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Frågan var vilka demokratier som har varit i konflikt med USA.

Vad har det med saken att göra?

mycket....
att störta diktaturer borde väl vänstern älska, OM de inte är kommunistiska

Så du menar kanske att USA har någon sorts jävla globalt fribrev att bomba länder vars styrelseskick man ogillar? Att USA´s agenda är att störta diktaturer till förmån för demokrati får de försöka lura i någon annan.

Här har du ett CIA-dokument som visar en av anledningarna till USA internationella engagemang, olja.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html

menb hade de gjort det för att hjälpa kommunistguerillas skulle det låtit annorlunda eller hur?

vad anser du om de olika kommunistdiktaturernas leveranser av vapen till sådana?

Jag köper inte ditt föbannade fokusförskjutande. Angående bombningar av andra länder kvarstår faktum oavsett hur mycket du halkar runt i din teflonpanna.

Men herrejävlar pannbenet!

Gå hem och skämmes för bövelen karlslok!

Kom gärna med en lista över alla länder som bombats av de kommunistdiktaturer du är livrädd för. Klarar du inte av det tycker jag att du ska logga ut.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:blev det för svårt, ja det är aldrig lätt att fördöma även den egna sidan

Det blev tydligen det, för dig.

Av vilken anledning skulle jag eller någon annan behöva bortse från fakta för att istället diskutera dina hjärnspöken?

Sniperace skrev:är det hjärnspöken att de olika kommunistdiktaturerna stödde en hel hop med olika "frihetskämpar" med vapen och sprängämnen, att de utbildade och gömde dem?

Sniperace skrev: till ex har du ju så berömt Ira och PIRA trots deras oresonliga våld mot mer än just militär.

Sniperace skrev:så, det gamla öst var inte ett dugg bättre än usa o co, och jag föredrar faktiskt usa långt före sovjeternas kommunism, och andra kommuniststaters, inte en enda är att föredra där

Sniperace skrev:är det hjärnspöken att de olika kommunistdiktaturerna stödde en hel hop med olika "frihetskämpar" med vapen och sprängämnen, att de utbildade och gömde dem?

Nej, förmodligen inte men nu gällde det bombningar av andra länder. Ska vi lägga till USA´s stöd till diktaturer kan listan göras mycket lång. School Of Americas är ett exempel, Operation Condor ett annat ............

Sniperace skrev: till ex har du ju så berömt Ira och PIRA trots deras oresonliga våld mot mer än just militär.

Håll isär begreppen är du snäll. Jag hyser de bästa åsikter om IRA. Beträffande PIRA ställer jag mig positiv till deras uppkomst som en ren försvarsrörelse 1969. Övervägande delen av deras aktioner var befogade i kampen mot drottningens sjörövare. Den ibland omilda behandlingen av civilbefolkningen är dock något jag ställer mig tveksam till.

Sniperace skrev:så, det gamla öst var inte ett dugg bättre än usa o co, och jag föredrar faktiskt usa långt före sovjeternas kommunism, och andra kommuniststaters, inte en enda är att föredra där

Jag föredrar också USA framför Sovjet men det förändrar inte att USA´s bombningar av andra länder vida översteg Sovjets.

Varför bombar inte USA skiten ur diktaturen Saudiarabien?

Sniperace skrev:men det får gå för att ändamålet helgade medlen?

Sniperace skrev:kanske för att de där hoppas på en förändring genom diplomati, detta land är ju villigt att tala med dem, det var inte de andra. Kanske för att dessa inte ses som ett hot mot länderna runt detta land

redalert skrev:Fy fan vilken dåre du är folieassholet!

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men det får gå för att ändamålet helgade medlen?

Ur ett helikopterperspektiv, ja.

Sniperace skrev:kanske för att de där hoppas på en förändring genom diplomati, detta land är ju villigt att tala med dem, det var inte de andra. Kanske för att dessa inte ses som ett hot mot länderna runt detta land

Struntprat. Anledningen är oljan och till viss del saudiska pengar till USA´s covert operation. Att Saudi finansierar radikalism av muslimer i bl.a. Pakistan ser man mellan fingrarna med. Så mycket för War On Terror.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Ja arma Moder Svea, vad har hon gjort för ont för att härbärgera dessa röda idioter?, vi hade ju haft en fredligare värld om ingen bombat Hitler eller stått upp mot kommunismen eller hyvlat ner Saddam eller stått upp mot Iran... hello red morons....

Det hade varit bättre om USA (Standard Oil) hade låtit bli att medverka till att starta kriget. Det hade varit bättre om USA inte hjälpt Stalin till sina "framgångar". Det hade varit bättre om USA inte störtat Qasim. Det hade varit bättre om USA inte störtat Mosaddegh. Det hade varit bättre om USA inte ........

redalert skrev:Folieaset har ett omdöme som en skenande häst ungefär i berraklass som är ett dumhuvud utan like!

formsvackan skrev:

redalert skrev:Fy fan vilken dåre du är folieassholet!

Hade jag skrivit LoveU2 hade jag inte menat det.

F.I.S.T skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Ja arma Moder Svea, vad har hon gjort för ont för att härbärgera dessa röda idioter?, vi hade ju haft en fredligare värld om ingen bombat Hitler eller stått upp mot kommunismen eller hyvlat ner Saddam eller stått upp mot Iran... hello red morons....

Det hade varit bättre om USA (Standard Oil) hade låtit bli att medverka till att starta kriget. Det hade varit bättre om USA inte hjälpt Stalin till sina "framgångar". Det hade varit bättre om USA inte störtat Qasim. Det hade varit bättre om USA inte störtat Mosaddegh. Det hade varit bättre om USA inte ........

Detta är något forumhögern inte gärna vill se.... USA har varit inblandade i uppbackning av många "skurkländer" ... SOM SENARE BLIVIT DERAS FIENDER