Välkommen till Red c´s ideal Sverige

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Det är inte någon större mening att skjuta lastbilar, ska det göra nytta borde det i såfall vara föraren som skulle skjutas

Lik förbaskat sköt man lastbilen

vr det den som var målet, eller var det bara så at det blev den som träffades pga dålig skytt?

Kan de inte använda sina skjutvapen ska dessa tas ifrån dem. Istället för att skjuta varningsskott, kan de knacka batongen i backen tre gånger

Sniperace skrev:det var la ett skämt hoppas jag?

Det tyckte inte vaktchefen på I13 när jag ställde frågan till honom. Under min korta tid i lumpen hann jag byta bössa, från k-pist till AK4 och hade inte gjort vaktprovet med den senare när jag "tvingades" gå vakt en helg. Alltså fick jag en batong istället. Det kändes en aning knepigt när vaktchefen bad mig repetera vaktinstruktionen. Ropa halt, Ropa halt eller jag skjuter skarpt, varningsskott, verkanseld i nämnd ordning. Hur man skjuter varningsskott med en batong fick jag aldrig förklarat för mig men det spelar mindre roll då jag fick sparken några veckor senare. Jag fick trots min önskan inte ens vara kvar som malaj, civilförsvaret ville inte heller kännas vid mig.

Min bil ville dock försvaret ha !

Jag fick en "inkallelseorder" gällande bilen samt tågbiljetter hem för egen del. Vid händelse av händelse skulle bilen avlämnas vid bilprovningen i Borlänge och täcknamn: röd samt kodnamn: poker uppges. Frågor i ärendet skulle ställas till fordonsdetaljen i Karlstad. Mitt brev med en förfrågan om Kronan förband sig att hålla bilen i stridsdugligt skick samt om min luftbössa skulle läggas i baksätet, besvarades aldrig. Sådana slarvrar ska vi tro att kan försvara oss om Ivan anfaller

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Det är inte någon större mening att skjuta lastbilar, ska det göra nytta borde det i såfall vara föraren som skulle skjutas

Lik förbaskat sköt man lastbilen

vr det den som var målet, eller var det bara så at det blev den som träffades pga dålig skytt?

Kan de inte använda sina skjutvapen ska dessa tas ifrån dem. Istället för att skjuta varningsskott, kan de knacka batongen i backen tre gånger

Sniperace skrev:det var la ett skämt hoppas jag?

Det tyckte inte vaktchefen på I13 när jag ställde frågan till honom. Under min korta tid i lumpen hann jag byta bössa, från k-pist till AK4 och hade inte gjort vaktprovet med den senare när jag "tvingades" gå vakt en helg. Alltså fick jag en batong istället. Det kändes en aning knepigt när vaktchefen bad mig repetera vaktinstruktionen. Ropa halt, Ropa halt eller jag skjuter skarpt, varningsskott, verkanseld i nämnd ordning. Hur man skjuter varningsskott med en batong fick jag aldrig förklarat för mig men det spelar mindre roll då jag fick sparken några veckor senare. Jag fick trots min önskan inte ens vara kvar som malaj, civilförsvaret ville inte heller kännas vid mig.

Min bil ville dock försvaret ha !

Jag fick en "inkallelseorder" gällande bilen samt tågbiljetter hem för egen del. Vid händelse av händelse skulle bilen avlämnas vid bilprovningen i Borlänge och täcknamn: röd samt kodnamn: poker uppges. Frågor i ärendet skulle ställas till fordonsdetaljen i Karlstad. Mitt brev med en förfrågan om Kronan förband sig att hålla bilen i stridsdugligt skick samt om min luftbössa skulle läggas i baksätet, besvarades aldrig. Sådana slarvrar ska vi tro att kan försvara oss om Ivan anfaller

idioter finns det gott om

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Det är inte någon större mening att skjuta lastbilar, ska det göra nytta borde det i såfall vara föraren som skulle skjutas

Lik förbaskat sköt man lastbilen

vr det den som var målet, eller var det bara så at det blev den som träffades pga dålig skytt?

Kan de inte använda sina skjutvapen ska dessa tas ifrån dem. Istället för att skjuta varningsskott, kan de knacka batongen i backen tre gånger

Sniperace skrev:det var la ett skämt hoppas jag?

Det tyckte inte vaktchefen på I13 när jag ställde frågan till honom. Under min korta tid i lumpen hann jag byta bössa, från k-pist till AK4 och hade inte gjort vaktprovet med den senare när jag "tvingades" gå vakt en helg. Alltså fick jag en batong istället. Det kändes en aning knepigt när vaktchefen bad mig repetera vaktinstruktionen. Ropa halt, Ropa halt eller jag skjuter skarpt, varningsskott, verkanseld i nämnd ordning. Hur man skjuter varningsskott med en batong fick jag aldrig förklarat för mig men det spelar mindre roll då jag fick sparken några veckor senare. Jag fick trots min önskan inte ens vara kvar som malaj, civilförsvaret ville inte heller kännas vid mig.

Min bil ville dock försvaret ha !

Jag fick en "inkallelseorder" gällande bilen samt tågbiljetter hem för egen del. Vid händelse av händelse skulle bilen avlämnas vid bilprovningen i Borlänge och täcknamn: röd samt kodnamn: poker uppges. Frågor i ärendet skulle ställas till fordonsdetaljen i Karlstad. Mitt brev med en förfrågan om Kronan förband sig att hålla bilen i stridsdugligt skick samt om min luftbössa skulle läggas i baksätet, besvarades aldrig. Sådana slarvrar ska vi tro att kan försvara oss om Ivan anfaller

idioter finns det gott om

Förvånansvärt många av dem har gröna kläder

Secrist skrev:Miljöpartister?

Sossar ee lata skrev:Skyddar as som dessa som utsätter allt och alla för egen vinning, synd är väl att polisen inte sikta bättre!!!

Se det positivt, glasrutan är fan inte uppkäftig längre

Och allvarligt, svenska polisen är ett skämt, dessa stollar tror antagligen att de är Dirty Harry och sitter och smårunkar med pistolen uppkörd där ljuset aldrig kommer åt, i själva verket skulle de inte överleva 10 minuter i Bronx...

Sniperace skrev:
Nej, det tycker jag inte, man jag anser att blir en polisman beskjuten ska han skjuta tillbaka med verkanseld.

Och jag anser dessutom att för att en polis ska få bära vapen bör dennes skjutskicklighet vara fan så mycket högre än vad som idag är kravet, det är inte många träningsskott om året de får, och ett fåtal träningstillfällen på betald tid.

Corven skrev:

Sniperace skrev:
Nej, det tycker jag inte, man jag anser att blir en polisman beskjuten ska han skjuta tillbaka med verkanseld.

Och jag anser dessutom att för att en polis ska få bära vapen bör dennes skjutskicklighet vara fan så mycket högre än vad som idag är kravet, det är inte många träningsskott om året de får, och ett fåtal träningstillfällen på betald tid.

Han är tagen ur tjänst och en förundersökning om misstänkt tjänstefel är inledd, vilket är rutin när en polis har använt sitt tjänstevapen.

Hela artikeln: AB
och ja, i just det fallet så är det nog inte fel, men det jag citerar härovan, om det stämmer, så begriper jag inte att dom överhuvudtaget ens avfyrar sina vapen.

Så fort en polisman avfyrat sitt vapen så inleds tydligen en förundersökning om tjänstefel....

Sossar ee lata skrev:http://bloggtorget.com/blog/2012/03/06/skottlossning-i-centrala-stockholm/

Känns som bilder från dagens Syrien.....

berralarzon skrev:

Sossar ee lata skrev:http://bloggtorget.com/blog/2012/03/06/skottlossning-i-centrala-stockholm/

Känns som bilder från dagens Syrien.....

Javisst var den nykläckta unga polisen ett klantarschel som fibbla runt med pistolen, förövrigt ser det inte ur så där i Syrien.
//Niklas

PE Dal skrev:"""Rånarna sköt alltså inte ett enda skott. Rånarna hade
således bättre omdöme än vår dyra polis."""

Vi borde således snarast ge rånarna polisbrickor, eller???

det är inte ett dug annorlunda det än att en idiot klättrar upp i en elstolpe och sedan gnäller över at de inte omedelbart sände strömmen.

Infra skrev:

det är inte ett dug annorlunda det än att en idiot klättrar upp i en elstolpe och sedan gnäller över at de inte omedelbart sände strömmen.

Jo serddu - en hel del annorlunda är det allt......Knäppgök

Sniperace skrev:

Infra skrev:

det är inte ett dug annorlunda det än att en idiot klättrar upp i en elstolpe och sedan gnäller över at de inte omedelbart sände strömmen.

Jo serddu - en hel del annorlunda är det allt......Knäppgök

nej, det är det inte, går man mot en polis och hotar med vapen så SKA polisen skjuta, och gör man då detta ändå är det precis som det jag skrev, man begär att polisen ska skjuta, och det är väl då helt ok att denne gör det på begäran?= *asg*

du vet det där med orsak och verkan, det ska funka näven där

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

det är inte ett dug annorlunda det än att en idiot klättrar upp i en elstolpe och sedan gnäller över at de inte omedelbart sände strömmen.

Jo serddu - en hel del annorlunda är det allt......Knäppgök

nej, det är det inte, går man mot en polis och hotar med vapen så SKA polisen skjuta, och gör man då detta ändå är det precis som det jag skrev, man begär att polisen ska skjuta, och det är väl då helt ok att denne gör det på begäran?= *asg*

du vet det där med orsak och verkan, det ska funka näven där

Jo, det är det.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

det är inte ett dug annorlunda det än att en idiot klättrar upp i en elstolpe och sedan gnäller över at de inte omedelbart sände strömmen.

Jo serddu - en hel del annorlunda är det allt......Knäppgök

nej, det är det inte, går man mot en polis och hotar med vapen så SKA polisen skjuta, och gör man då detta ändå är det precis som det jag skrev, man begär att polisen ska skjuta, och det är väl då helt ok att denne gör det på begäran?= *asg*

du vet det där med orsak och verkan, det ska funka näven där

Jo, det är det.

Nej, det är det INTE, lyder de inte polis och lägger ner vapnet ska han skjuta verkningseld, och skjuta för att verkligen träffa.

att duyu vill att polisen ska lägga sitt vapen det vet vi ju, vi har sett ditt polishat tidigare, har du råkat ut för någon incident med polis?

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

det är inte ett dug annorlunda det än att en idiot klättrar upp i en elstolpe och sedan gnäller över at de inte omedelbart sände strömmen.

Jo serddu - en hel del annorlunda är det allt......Knäppgök

nej, det är det inte, går man mot en polis och hotar med vapen så SKA polisen skjuta, och gör man då detta ändå är det precis som det jag skrev, man begär att polisen ska skjuta, och det är väl då helt ok att denne gör det på begäran?= *asg*

du vet det där med orsak och verkan, det ska funka näven där

Jo, det är det.

Nej, det är det INTE, lyder de inte polis och lägger ner vapnet ska han skjuta verkningseld, och skjuta för att verkligen träffa.

att duyu vill att polisen ska lägga sitt vapen det vet vi ju, vi har sett ditt polishat tidigare, har du råkat ut för någon incident med polis?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

det är inte ett dug annorlunda det än att en idiot klättrar upp i en elstolpe och sedan gnäller över at de inte omedelbart sände strömmen.

Jo serddu - en hel del annorlunda är det allt......Knäppgök

nej, det är det inte, går man mot en polis och hotar med vapen så SKA polisen skjuta, och gör man då detta ändå är det precis som det jag skrev, man begär att polisen ska skjuta, och det är väl då helt ok att denne gör det på begäran?= *asg*

du vet det där med orsak och verkan, det ska funka näven där

Jo, det är det.

Nej, det är det INTE, lyder de inte polis och lägger ner vapnet ska han skjuta verkningseld, och skjuta för att verkligen träffa.

att duyu vill att polisen ska lägga sitt vapen det vet vi ju, vi har sett ditt polishat tidigare, har du råkat ut för någon incident med polis?

Jo det är det! 100 gånger mer än vad du kan säga!

skjuta för att verkligen träffa.

Nu säger du träffa. Nyss sa du för att "döda". Hur fan ska du ha´t?