Vänstervridna olyckligare

Post #8
Re: Vänstervridna olyckligare
martin7lindgren Today at 9:55 pm
Jag snackar inte om skadestånd, jämförelsen är betendet,
Ta andras bilder och lägga ut dom i helt falska och lögnaktiga sammanhang,

Att fredrik tar en bild från dej, en bild som du dessutom har gett ditt
godkännande till SVD att behandla hur som helst och lägger in den i
två separata bilder innebär inte att du blir kränkt och kan begära
skadestånd, sorry martin men här är du "förlorad"

"allt materiel som ligger ute på nätet är fritt fram att ta såvida det inte är
copywriteskyddat."

Inte helt rätt.
Äger man inte materialet så är det inte "fritt fram", man ska ha upphovsrättsägarens tillstånd.
Eller så ska materialet tydligt vara fritt, public domain.
Jag tror knappast fredrik äger eller har tillstånd av upphovsrättsägaren att använda bilden i kränkande syfte.

Är det något som polisen bryr sig om om man kommer in med en anmälan?

Den som väljer att klicka på "Visa bild" hamnar på SvD:s server. Vad Fredrik lägger in för text är ganska oväsentligt.

RedCloud skrev:"allt materiel som ligger ute på nätet är fritt fram att ta såvida det inte är
copywriteskyddat."

Inte helt rätt.
Äger man inte materialet så är det inte "fritt fram", man ska ha upphovsrättsägarens tillstånd.
Eller så ska materialet tydligt vara fritt, public domain.
Jag tror knappast fredrik äger eller har tillstånd av upphovsrättsägaren att använda bilden i kränkande syfte.

Att bilden var så hemsk Martin.
Men det hemska är ju all skit som du får utstå.
Visst kan du vara lite "jävlig" själv ibland.

Men inte så utstuderat jävlig som en del högertroll är...

Man undrar ju hur man kan lägga ner så mkt tid som vissa gör för att kunna mobba maximalt.'

De måste ha trista liv Martin

Inse att ingen har tagit din bild.

Jag tycker det är skillnad på "att ta" och att "länka till"

Detta är länken till bilden, samma länk som Rahms inklistrade bild går till.

http://www.svd.se/multimedia/dynamic/00208/10043450_208101b.jpg

Vill du ha bort bilen härifrån, får du be SvD att ta bort den från sin sida. Då försvinner den också från detta forum, och från nätet, såtillvida ingen sparat den på sin hårddisk för att kunna lägga ut den i andra sammanhang.

Att folk väljer att inte bli vänner eller ens respektera varandra.
Utan det är mkt tunnelseende och \"jag har rätt\" attityd.
En del har lättare för att vara vidsynta och vänliga, andra har nästan sjukligt svårt med detta.Vilken är väldigt synd, eftersom det dödar varje chans till en vettig dialog.

Man behöver inte tycka lika politiskt för att vara vänner, det vet jag av erfarenhet.Men det är väldigt svårt att vara vän med någon som kallar en lat, fuskare osv. Som jag ser det är det skillnad på person och vad personen gör eller inte gör.

Dock kan ju en person som gör många dumma saker, efter ett tag klassas som en dum person. Men att vi har olika viljor, olika erfarenheter, olika synsätt...ska och bör inte leda till misstro, påhopp och hot.
The Ward[/color]






[color=orange]Håller med dig The Ward här. Ofta tycker jag att många ifrån högern verkar se ner på dom som är åt vänster, mer än tvärtom.Det har jag märkt innan jag började skriva på forum med. Varför är det så??? Det kan vara tvärtom oxå.

Men ofta har jag känt en nedlåtande attityd ifrån flera på högersidan. Varför har vissa så svårt att visa respekt här inne och acceptera varandras åsikter utan att man anser att den ena eller den andra är dum i huvudet??? Finns det någon som har en bra förklaring på det???

Måste ge Martin rätt i sak, tyvärr så är nog inte straffvärdet så högt att det kommer att gå till domstol.

Detta är saxat från ]http://www.copyrightsidan.se/upphovsman#arbetar-med-bild

"Får jag bearbeta ett bildverk, som jag av upphovsmannen fått tillstånd att använda?

•Ska du använda bearbetningen endast för ditt privata bruk så går det fint att bearbeta bildverket.
•Vill du bearbeta ett bildverk för att sedan publicera verket i dess bearbetade form måste den ursprungliga upphovsmannen ge sitt tillstånd.
Hur mycket får man ändra i ett bildverk och vad krävs för att det ska anses utgöra ett nytt verk?

•Så länge det går att identifiera unika drag från originalverket anses det vara samma verk som det ursprungliga och det innebär ett intrång i upphovsmannens förfoganderätt att publicera bearbetningen.
•Framgår det att det är en bearbetning av originalverket måste du ha skaffat dig ett särskilt tillstånd för att få bearbeta verket.
•Först om det kan anses som ett självständigt och från originalverket fristående verk anses det som ett nytt verk. Denna gräns kan ofta vara svår att dra. Det finns dessutom alltid risk för att den s.k. ideella rätten kränks vid bearbetningar och ändringar av verk.
Får jag lägga ut en bild av ett konstverk på min hemsida?

•Javisst, men du måste ha tillstånd från upphovsmannen. Med begreppet bild avses normalt konstverk, illustrationer, teckningar, måleri och fotografier. Vänd dig till BUS (Bildkonst Upphovsrätt Sverige) som kan hjälpa dig att identifiera okända bilder.
•Är konstverket ett fotografi (t.ex. ur en bok eller tidning), måste du ha tillstånd från fotografen eller dennes bildbyrå, även om det är en ren avfotografering utan egen självständig verkshöjd.
•För att identifiera rättighetshavare – kontakta BLF (Bildleverantörernas Förening). Observera att du inte får använda bildkonst du hittat på Internet, annat än för helt privat bruk, om det inte uttryckligen framgår i anslutning till bilden / fotografiet upphovsrätt saknas."

Observera att du inte får använda bildkonst du hittat på Internet, annat än för helt privat bruk, om det inte uttryckligen framgår i anslutning till bilden / fotografiet upphovsrätt saknas."

Bilden är inte bearbetad, och det framgår av bildkällan (dvs länken) att bilden fortfarande ligger på SvD:s server.

Japp, men tydligen så har FR gjort om bilden så att det står flaskor och sånt runt martin (har dock inte sett den) om så är fallet så har FR gjort sig skyldig till brott, om inte så finns det inget brott att anmäla...

Men som sagt så är inte straffvärdet så högt att domstolarna ens tar upp sådana fall, om det inte handlar om kändisar förstås.

"Men martin snälla, när du gav tillstånd till SVD att använda din bild
+ intervjun så gav du också tillstånd till (kanske utan din vetskap)
att denna artikel+bild ligger ute på nätet ,fritt fram för vem som
helst att använda den."

NEJ lazy du har fel, de enda som har rätt att använda bilden är de som äger den, i det här fallet SVD. SVD kan visserligen ge tillstånd att publicera den på andra ställen, men jag tvivlar starkt på att te fredrik har något sådant tillstånd.
Upphovsrätten är solklar på den punkten.

Frerik rahm är en väldigt sjuk människa.
//berra

Ha överseende med att Fredrik rahm inte mår bra i sitt nuvarande liv.
//berra

Fredrik rahm har mått dåligt från åtminstone sedan 27 månader sedan.
//berra

"Omöjligt RC, både du o jag har länkat till bilder som inte är
så där jättebra i allas ögon och du menar att vi skulle kunna
bli åtalade för det? No way!"

Jodå lazy, i princip alla som använt sig av bilder på det här forumet har gjort intrång på upphovsrätten. Det faller ju inte under allmänt åtal, utan det är upphovsrättsägaren som kan driva det till ting, ingen annan. Och det räcker heller inte med att skriva varifrån bilden är hämtad. Man MÅSTE ha upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Nu kan vi visserligen sova gott, för det här är ngt som knappast är prioriterat hos rättsväsendet. Men lagen är solklar på den här punkten: äger du inte verket, då har du heller ingen rätt att publicera det.

Annars skulle jag alltså kunna starta en nättidning och fylla den med bilder som jag plockat från nätet, utan att upphovsrättsägarna fick ett öre ? No way !

Efter att ha sovit på saken, har jag bestämt mig för att jag struntar i Mr. Rahms olovandes användade av min bild för att sprida lögner om mig,

Jag bjuder honom på det, det lilla livet Mr. Rahm kan ju egentligen inte rå för att han förälskat sig i mig till den milda grad att han inte tycks veta vad han håller på med i sitt förrvirrade tillstånd,

Och ha en kärlekskrank Mr. Rahm sprittande av vårkänslor i
bakhasorna är en mer skrämmande tanke än hans betende med min bild,
Så jag får väl hålla till godo med att säga till honom så varsamt och vänligt som möjligt,

Du är inte riktigt min typ, sorry Mr. Rahm,
Min läggning ligger mer åt damhållet till!

Men ha en god fortsättning på helgen ändå, hoppas det ordnar sig för dig, och den rätte dyker upp!

"Efter att ha sovit på saken, har jag bestämt mig för att jag struntar i Mr. Rahms olovandes användade av min bild för att sprida lögner om mig,"

Bra val Martin.
Låt barnrumpan fortsätta sitt stupida korståg mot allt o alla som inte håller med honom.
T.o.m flera högernick har ju reagerat på hans plumpa försök att föra debatt.
(stort cred till dom f.ö.)
Ju mer isolerad killen blir ju större chans är att han helt enkelt avstår från att skriva på det här forumet. Men innan vi kommit så långt kommer det nog än värre saker från det hållet.
Försök att ignorera honom Martin, även om det är svårt.

Man ska akta sig för att fälla diagnoser utifrån vad som skrivs på ett offentligt forum på nätet, men det är väl bortom allt rimligt tvivel att fredrik inte mår så där särskilt bra, och att det förmodligen beror på någon slags psykisk åkomma av något slag. Jag har följt killen ända sedan han kallade sig Micke Wrede (i olika varianter) och det har bara tilltagit i styrka det här med att hota, trakassera och smäda allt och alla som inte håller med honom. Han om någon skulle förmodligen behöva terapi i någon form. Eller att någon vuxen sa åt honom att internet inte är "den verkliga världen".

Uppriktigt tycker jag synd om honom, det kan inte vara lätt att leva med sådant blint raseri inom sig.