Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Infra skrev:
Med attackerna mot Twintower Nineeleven vill Osamma bin Laden
främst försvaga USA. Han lyckades.
http://sverigesradio.se/sida/embedspelaren.aspx?id=3454179&availableTo=forever
http://www.aftonbladet.se/ledare/article13604775.ab
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article13597781.ab
Sniperace skrev:Infra skrev:
Med attackerna mot Twintower Nineeleven vill Osamma bin Laden
främst försvaga USA. Han lyckades.
http://sverigesradio.se/sida/embedspelaren.aspx?id=3454179&availableTo=forever
http://www.aftonbladet.se/ledare/article13604775.ab
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article13597781.ab
Nej, men bin laden lyckades orsaka den största terrorjakten i historien, och lyckades ställa till det för mellanösterns muslimer, utan detta skulle många muslimer idag haft det mycket bättre över hela världen.
I stort sett hela världen ställde sig bar USA i fördömandet av hans blodiga dåd, och är sitter du din flinande jävel och gottar dig åt ett straff mot us utdelat av ett svin till terrorist som till slut fick sitt rätmätiga straff, han liger nu på havets boten och är uppäten av allehanda orena djur utan plats för hans beudrare att hylla äcklet, men kan ju hoppas de smorde in kroppen i svinfett innan och svepte den i hud från svin *asg*
så, nej, bin laden gjorde inget bra, han förstörde för världens muslimer istället!
Lögn! Jag hörde nyss en "förståsigpåare" på radio uttala sig
på liknande vis: de som förlorade på Nineeleven var muslimerna
som därmed demoniserades.
Var befann sig den "förståsigpåaren" decenniet innan nineeleven?
Demoniseringen av Islam och muslimer hade startats årtienden före
Nineeleven (Quwaitkriget, vapeninspektionen av Irak, hetsen mot Iran,
förtrycket av palestinier, mm mm mm) Demoniseringen av den muslimska
världen hade tagit sin början nånstans i närheten av oljekrisen på
70-talet.
Foirtfarande blaqndar du ihop det, att slå till mot Irak ex är inte ett slag mot islam eller muslimer, det är ett slag mot just detta land, helt utan perspektiv mot islam eller muslim.Nineeleven var helt och fullt ett svar på denna Västvärldens fientlighet
mot allt vad islam och muslimer heter. Inte så litet välförtjänt, vill
jag mena. Jag beklagar däremot alla dödsoffer i skraporna.
Men hur många muslimer har inte USA tagit ihjäl både förr och senare?
Mångtusenbubbelt
fler än de 5000 som blev offer vid Nineeleven.
Behöver jag nämna mördarnas namn: Wolfowitz, Rumsfield, Sharon,
Simon Perez, Moshe Dayan, Bush senior,
Busn junior, Shaney, Kissinger, Allbright o s v o s v., alla aktieägarna
i Haley Burton som ackumulerat miljarder dollars i privata fickor p g a
kriget mot Islam.
RedclownIII skrev:Infra är tamejfan inte riktigt klok i hjärnkontoret!
Jävla stolle!
nej, fortfarande likställer du land med muslim, det kan du knappast göra för som jag sa, så har ex usa,s försvar av Kuwait inte ett smack med islam att göra, här anföll Irak svekfullt och ckligt ett anat land som också har en muslimksk befolkning, här räddade USA Kuwaitierna från ´svinet Saddam.Infra skrev:På det första påståendet svarar jag att dom redan hade beskyllts
för allsjöns otyg sedan 70-talets oljekris.
På det andra påståendet har jag redan svarat men jag kan tillägga
det att jag inte begär att vederbörande ska spå framtiden men
ser gärna att han drar lärdom av det förflutna.
Nej, jag vidhåller att det inte har eller hade med just muslimer att göra, då var det fortfarande aktioner mot specifika länder, inte en muslimsk enhet...På det tredje påståendet svarar jag att "Jo! Det gällde
muslimer och det gällde Islam"!
Titta på kartan. Lägg märke till Iraks gränslinjer som är dragna
med linjal av kolonialherrar vid ett skrivbord. Sadam påstod att
Q-8 var Iraks sista provins. Fan vet om han inte hade rätt?
Vem blev lyckligare av att Bush senior gick in och räddade kvar
den Quaitiska prinsen och hans 30 kusiner, vid makten? Inte Quaits
kvinnor iaf. De tvingas fortfarande gå i Burka och får inte köra
bil.
Jag tycker det var bra att de tog bort saddam och at möjligheten till demokrati har öppnaqts i Irak, men du föredrar säkert saddam hårda styre och massmord på både den egna och andra befolkningar.Hur i h-e kan du fortfarande 2011 sitta och försvara anfallet
på Irak som skedde efter en rad offentliga lögner och med
Nineeleven som förevändning. Vetenskapen har än i dag inte kunna
hitta ett uns av samband mellan Irak och Nineeleven eller mellan
Irak och bin laden. Man rodnar ju långt ner på halsen å dina vägnar
när man inser att du inte har lärt dig något om nånting på 20 år.
Om det begås massmord så tycker inte du att mördarnas namn har med
saken att göra. Fortsätt då och tyck så men så heter de iaf!
Sniperace skrev:nej, fortfarande likställer du land med muslim, det kan du knappast göra för som jag sa, så har ex usa,s försvar av Kuwait inte ett smack med islam att göra, här anföll Irak svekfullt och ckligt ett anat land som också har en muslimksk befolkning, här räddade USA Kuwaitierna från ´svinet Saddam.Infra skrev:På det första påståendet svarar jag att dom redan hade beskyllts
för allsjöns otyg sedan 70-talets oljekris.
På det andra påståendet har jag redan svarat men jag kan tillägga
det att jag inte begär att vederbörande ska spå framtiden men
ser gärna att han drar lärdom av det förflutna.
Fortfrande så blev det inge krig mot MUSLIMER förrän den 11 september, där var det en anfall av muslimer riktat i islams namn mot USA, inte ett enskilt land.
Nej, jag vidhåller att det inte har eller hade med just muslimer att göra, då var det fortfarande aktioner mot specifika länder, inte en muslimsk enhet...På det tredje påståendet svarar jag att "Jo! Det gällde
muslimer och det gällde Islam"!
Titta på kartan. Lägg märke till Iraks gränslinjer som är dragna
med linjal av kolonialherrar vid ett skrivbord. Sadam påstod att
Q-8 var Iraks sista provins. Fan vet om han inte hade rätt?
HUr du än försöker så var och är Kuwait ett erkänt land med erkänd regering, så rätten fanns inte för saddam att anfalla, ger du dem rätt i detta fger du samtidigt rätten till Israel at göra som de gjort och gör...
Vem blev lyckligare av att Bush senior gick in och räddade kvar
den Quaitiska prinsen och hans 30 kusiner, vid makten? Inte Quaits
kvinnor iaf. De tvingas fortfarande gå i Burka och får inte köra
bil.
Nu är Kuwait inte riktigt så illa som du försöker påskina, där är en mycket bättre plats att leva än för ex saudiaraberna eller Iranierna i respektive land, och fan swå mycket bättre än vad det var i afghganistanb under talibanerna.
Jag tycker det var bra att de tog bort saddam och at möjligheten till demokrati har öppnaqts i Irak, men du föredrar säkert saddam hårda styre och massmord på både den egna och andra befolkningar.Hur i h-e kan du fortfarande 2011 sitta och försvara anfallet
på Irak som skedde efter en rad offentliga lögner och med
Nineeleven som förevändning. Vetenskapen har än i dag inte kunna
hitta ett uns av samband mellan Irak och Nineeleven eller mellan
Irak och bin laden. Man rodnar ju långt ner på halsen å dina vägnar
när man inser att du inte har lärt dig något om nånting på 20 år.
Om det begås massmord så tycker inte du att mördarnas namn har med
saken att göra. Fortsätt då och tyck så men så heter de iaf!
Det är ju så att i alla krig tjänar vapenleverantörerna pengar vad de än heter och var de än kommer ifrån, säljer inte den ene så gör den andre bara större vinst.
och vilka vapen är de som förekommer mest i olika oroligheter om inte vapen från ÖST levererade av de forna kommunistregimerna och deras anhang
Tja - nu är det ju inte så att de tagit bort Sadam, bara så där. De har "tagit bort" en miljon andra irakier. Lägg där till en miljon irakiska barn som fick sin framtid förstörd av medicin- och näringsbrist som följd av sanktioner mot landet, ett tiotal år före Irakinvasionen.
Sniperace skrev:
Tja - nu är det ju inte så att de tagit bort Sadam, bara så där. De har "tagit bort" en miljon andra irakier. Lägg där till en miljon irakiska barn som fick sin framtid förstörd av medicin- och näringsbrist som följd av sanktioner mot landet, ett tiotal år före Irakinvasionen.
Nu är ju den allra största delen dödade sådana som dödats av saddamtrogna som urskillningslöst dödar sina egna, vad gäller sanktionerna mot laqndet var det enbart saddams fel, de hade inte förekommit om han fogat sig och låtit kontrollerna göras, de hade inte funnjits om han inte fört sina olika anfallskrig och mördande
Infra skrev:Sniperace skrev:
Tja - nu är det ju inte så att de tagit bort Sadam, bara så där. De har "tagit bort" en miljon andra irakier. Lägg där till en miljon irakiska barn som fick sin framtid förstörd av medicin- och näringsbrist som följd av sanktioner mot landet, ett tiotal år före Irakinvasionen.
Nu är ju den allra största delen dödade sådana som dödats av saddamtrogna som urskillningslöst dödar sina egna, vad gäller sanktionerna mot laqndet var det enbart saddams fel, de hade inte förekommit om han fogat sig och låtit kontrollerna göras, de hade inte funnjits om han inte fört sina olika anfallskrig och mördande
Nu vet jag inte vad du hade i matte men jag tror du räknar fel om
du tror att ett antal självmordsbomber huvudsakligen riktade mot
Västs bastioner i Irak skulle ha krävt fler dödsoffer än av
7-tonsbomber, missiler från drönare eller annat militärt våld från
intränglingar och ockupanter.
Att de du nämner över huvettaget icke skulle agerat i Irak utan
USA:s anfallskrig det tänker du medvetet bort. Så alla dödsfall i detta
krig bär Stora Satan ansvaret för.
Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:
Tja - nu är det ju inte så att de tagit bort Sadam, bara så där. De har "tagit bort" en miljon andra irakier. Lägg där till en miljon irakiska barn som fick sin framtid förstörd av medicin- och näringsbrist som följd av sanktioner mot landet, ett tiotal år före Irakinvasionen.
Nu är ju den allra största delen dödade sådana som dödats av saddamtrogna som urskillningslöst dödar sina egna, vad gäller sanktionerna mot laqndet var det enbart saddams fel, de hade inte förekommit om han fogat sig och låtit kontrollerna göras, de hade inte funnjits om han inte fört sina olika anfallskrig och mördande
Nu vet jag inte vad du hade i matte men jag tror du räknar fel om
du tror att ett antal självmordsbomber huvudsakligen riktade mot
Västs bastioner i Irak skulle ha krävt fler dödsoffer än av
7-tonsbomber, missiler från drönare eller annat militärt våld från
intränglingar och ockupanter.
Att de du nämner över huvettaget icke skulle agerat i Irak utan
USA:s anfallskrig det tänker du medvetet bort. Så alla dödsfall i detta
krig bär Stora Satan ansvaret för.
förneka du bara fakta som nästan hela världen är överens om att vara sann, även av dina vänner på västersidan, dock ger de skulden av dessa offer på usa genom att om usa inte gjort detta skulle de inte gjort det...
så fortfarande är sanningen att saddams förtrogna är de som dödat flest Irakier under hela denna konflikt.
Och det var en väldigt god gärning att plocka bort svinet Saddam som nu ruttnat i sin grav, sörj och saknad av dig....
VArför älskar du saddam och hans minne? vad har han gjort för gott?
Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:
Tja - nu är det ju inte så att de tagit bort Sadam, bara så där. De har "tagit bort" en miljon andra irakier. Lägg där till en miljon irakiska barn som fick sin framtid förstörd av medicin- och näringsbrist som följd av sanktioner mot landet, ett tiotal år före Irakinvasionen.
Nu är ju den allra största delen dödade sådana som dödats av saddamtrogna som urskillningslöst dödar sina egna, vad gäller sanktionerna mot laqndet var det enbart saddams fel, de hade inte förekommit om han fogat sig och låtit kontrollerna göras, de hade inte funnjits om han inte fört sina olika anfallskrig och mördande
Nu vet jag inte vad du hade i matte men jag tror du räknar fel om
du tror att ett antal självmordsbomber huvudsakligen riktade mot
Västs bastioner i Irak skulle ha krävt fler dödsoffer än av
7-tonsbomber, missiler från drönare eller annat militärt våld från
intränglingar och ockupanter.
Att de du nämner över huvettaget icke skulle agerat i Irak utan
USA:s anfallskrig det tänker du medvetet bort. Så alla dödsfall i detta
krig bär Stora Satan ansvaret för.
förneka du bara fakta som nästan hela världen är överens om att vara sann, även av dina vänner på västersidan, dock ger de skulden av dessa offer på usa genom att om usa inte gjort detta skulle de inte gjort det...
så fortfarande är sanningen att saddams förtrogna är de som dödat flest Irakier under hela denna konflikt.
Och det var en väldigt god gärning att plocka bort svinet Saddam som nu ruttnat i sin grav, sörj och saknad av dig....
VArför älskar du saddam och hans minne? vad har han gjort för gott?
Här förnekar inte någon något, inte! Du slulle må då?
Nej! Jag medger att en mängd rebellgrupper inklussive al Qaida varit aktiva i Irak
med angrepp mot den orättfärdiga ockupanten och hans intressen. Jag säger
endast att dessa skulle varken ha bildats eller varit aktiva i Irak om inte Stora
Satan hade invarderat.
Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:
Tja - nu är det ju inte så att de tagit bort Sadam, bara så där. De har "tagit bort" en miljon andra irakier. Lägg där till en miljon irakiska barn som fick sin framtid förstörd av medicin- och näringsbrist som följd av sanktioner mot landet, ett tiotal år före Irakinvasionen.
Nu är ju den allra största delen dödade sådana som dödats av saddamtrogna som urskillningslöst dödar sina egna, vad gäller sanktionerna mot laqndet var det enbart saddams fel, de hade inte förekommit om han fogat sig och låtit kontrollerna göras, de hade inte funnjits om han inte fört sina olika anfallskrig och mördande
Nu vet jag inte vad du hade i matte men jag tror du räknar fel om
du tror att ett antal självmordsbomber huvudsakligen riktade mot
Västs bastioner i Irak skulle ha krävt fler dödsoffer än av
7-tonsbomber, missiler från drönare eller annat militärt våld från
intränglingar och ockupanter.
Att de du nämner över huvettaget icke skulle agerat i Irak utan
USA:s anfallskrig det tänker du medvetet bort. Så alla dödsfall i detta
krig bär Stora Satan ansvaret för.
förneka du bara fakta som nästan hela världen är överens om att vara sann, även av dina vänner på västersidan, dock ger de skulden av dessa offer på usa genom att om usa inte gjort detta skulle de inte gjort det...
så fortfarande är sanningen att saddams förtrogna är de som dödat flest Irakier under hela denna konflikt.
Och det var en väldigt god gärning att plocka bort svinet Saddam som nu ruttnat i sin grav, sörj och saknad av dig....
VArför älskar du saddam och hans minne? vad har han gjort för gott?
Här förnekar inte någon något, inte! Du slulle må då?
Nej! Jag medger att en mängd rebellgrupper inklussive al Qaida varit aktiva i Irak
med angrepp mot den orättfärdiga ockupanten och hans intressen. Jag säger
endast att dessa skulle varken ha bildats eller varit aktiva i Irak om inte Stora
Satan hade invarderat.
Men vad säger du om alla deras offer som de med beråtrt mod mördat, oftast helt utan kopplingar till SA eller deras trupper?
men å andra sidan, usa skulle inte variit där om saddam inte anfallit kuwait och inte vettlöst mördat sin egen bfolkning, tycker du inte att de beövde ett beskyddmot denne despot?
du svarade inte på varför du älskade detta svin och varför du ville att han skulle sitta kvar vid makten?
Infra skrev:Såg den här kommentaren på Newsmill i dag.
Kan inte undanhålla den för er:
"Nej, det började naturligtvis inte 2001.
Det började snarare med västländernas inblandning i arabvärlden för tvåhundra år sedan. Jag bortser då från korstågen.
Hur många muslimer som dödats i modern tid av ickemuslimska armeer skulle kunna ge lite proportion till vår vanvettiga fokusering på 3000 människor och ett begränsat antal byggnader i USA.
Märker ni inte att vi blir hjärntvättade?
Vi får lära känna varje dödad amerikan som en individ men dödade muslimer serveras hopklumpade i hundratusental. i form av opersonliga notiser.
När sände Svt 10 timmar oavbruten söndagstv om 10-årsdagen för 3000 dödade muslimer?
Rent äckligt rasistiskt är det. Breivik jublar."
Permalänk | Anmäl#3 Olof Lindberg, 2011-09-11,
Jasså - det trodde du. Felbedömning igen!Sniperace skrev:Infra skrev:Såg den här kommentaren på Newsmill i dag.
Kan inte undanhålla den för er:
"Nej, det började naturligtvis inte 2001.
Det började snarare med västländernas inblandning i arabvärlden för tvåhundra år sedan. Jag bortser då från korstågen.
Hur många muslimer som dödats i modern tid av ickemuslimska armeer skulle kunna ge lite proportion till vår vanvettiga fokusering på 3000 människor och ett begränsat antal byggnader i USA.
Märker ni inte att vi blir hjärntvättade?
Vi får lära känna varje dödad amerikan som en individ men dödade muslimer serveras hopklumpade i hundratusental. i form av opersonliga notiser.
När sände Svt 10 timmar oavbruten söndagstv om 10-årsdagen för 3000 dödade muslimer?
Rent äckligt rasistiskt är det. Breivik jublar."
Permalänk | Anmäl#3 Olof Lindberg, 2011-09-11,
Tänk vilken sammanblandningh, det rör sig härinte om muslimer eller intemuslimer, det rör sig om olika länder helt utam koppling till religionen islam...
från din sida JA
Jasså - det trodde du. Felbedömning igen!
Infra skrev:
Vi får lära känna varje dödad amerikan som en individ men dödade muslimer serveras hopklumpade i hundratusental. i form av opersonliga notiser.
När sände Svt 10 timmar oavbruten söndagstv om 10-årsdagen för 3000 dödade muslimer?
Rent äckligt rasistiskt är det. Breivik jublar."
Permalänk | Anmäl#3 Olof Lindberg, 2011-09-11,
lazy skrev:Infra skrev:
Vi får lära känna varje dödad amerikan som en individ men dödade muslimer serveras hopklumpade i hundratusental. i form av opersonliga notiser.
När sände Svt 10 timmar oavbruten söndagstv om 10-årsdagen för 3000 dödade muslimer?
Rent äckligt rasistiskt är det. Breivik jublar."
Permalänk | Anmäl#3 Olof Lindberg, 2011-09-11,
Den dag några fanatiska kristna västerlänningar kapar flygplan och flyger in i byggnader i valfritt muslimskt land så kan jag garantera dig Infra att vi kommer att ha minnesstunder, dock tvivlar jag starkt på att det någonsin kommer att hända.
[/img]
Hem
