GA och DD efterlyser förslag

redalert skrev:Man kan nästan tro att formsvackan inte är intresserad av debatt?

Visst är han det, men att argumentera med någon som anser att framförande av egna fantasier är att "såga" andras argument, är av begränsat värde och erbjuder egentligen föga nöje som debatt räknat. Fantasierna i sig själva är dock allt som oftast mycket underhållande

formsvackan skrev:För att återgå till trådens ämne. Vilka motsätter sig nedanstående påståenden?


Vi skapar majoriteten av samhällets pengar ifrån skuld genom privatägda banker.

Nästan alla i samhället blir förlorare med dagens system eftersom nästan alla är skuldsatta. De enda vinnarna är de som skapar pengarna, d.v.s bankerna.

Nutidens stora samhällsproblem som arbetslöshet, finanskriser, krig och miljö-förstöring kan tydligt kopplas till vårt sätt att skapa pengar.

Vi kunde enkelt få en bättre värld om vi bara såg till att våra pengar inte skapades genom skuldsättning.

Jordens resurser är begränsade men penningsystemet förutsätter att vi kan fortsätta att öka vår produktion och konsumtion i all oändlighet.

1. De flesta banker är privatägda, tack och lov, vem tusan vill ha inkompetenta politiker där, då är man bra korkad och naiv.

2. Att påstå att de flesta i dagens moderna industrisamhälle är förlorare är en
haverist-åsikt, den stämmer inte, rent dravel utan faktauppbackning.

3. Vilka bevis har man för detta annat än löst svammel? Inga.

4. bara löst svammel av typen, jag vill ha fred på jorden och välstånd till alla, värt 0.

5. Att jordens resurser är begränsade är ju sant i en filosofisk mening, filosofi hör hemma i mupparnas värld, realpolitik och ekonomi är något helt annat.
Produktion och konsumtion av tjänster som är den nuvarande ökande marknaden behöver inte innebära tärande på resurser i den omfattning som tidigare, tvärtom faktiskt,
vi ser redan idag en stagnation av resursutnyttjande i västvärlden,
så du kan nog gå och kamma dig med dina väldigt väldigt föråldrade och mossigsa teorier,
de passar kanske din väldigt föråldrade hjärna och ditt otroligt inskränkta sätt att tänka,
som väl inte ens är dina egna utan bara klipp klistra.

Här blev det väldigt tyst från grönsaken form..... lol

Inga fler klipp och klistra från internet?

Neanderthalaren form!

formsvackan skrev:För att återgå till trådens ämne. Vilka motsätter sig nedanstående påståenden?

Vi skapar majoriteten av samhällets pengar ifrån skuld genom privatägda banker.

Huruvida en bank är privatägd eller ej saknar fullständigt betydelse när det gäller skulder.
Det behövs inga banker för att skapa pengar eller skulder heller. Banker är historiskt sett ett ganska nytt påfund och har uppstått av PRAKTISKA skäl. Huruvida bankerna är privata eller statsägda saknar fullständigt betydelse för dess funktion men saknar däremot INTE betydelse när det gäller driften. Ansvarskänslan ökar när det är en egna pengar och anseende som står på spel. Dock kan även girigheten öka.

formsvackan skrev:Nästan alla i samhället blir förlorare med dagens system eftersom nästan alla är skuldsatta. De enda vinnarna är de som skapar pengarna, d.v.s bankerna.

Fullständigt fel!
De som är skuldsatta är knappast "förlorare". Om du lånar 1 miljon av banken för att köpa Stockholms slott, blir du en förlorare då? Även om folk står i kö för att köpa det av dig för 1 000 miljoner?
Förlorare blir du först när du inte har råd att underhålla slottet och ingen annan är villig att köpa det för mer än 100:-
Men då blir inte bara DU en förlorare utan även banken som lånat ut pengar till dig som de nu inte kan få tillbaka. Han som sålde slottet till dig har redan köpt andra saker för pengarna.
Din skuld till banken har plötsligt blivit värdelös för dem och ALLT de kan hoppas på att få igen är ett slott som ingen vill ha och ingen ersätter banken för denna förlust NÅGONSIN!

Han som drev banken hade dock i sin tur LÅNAT denna miljon från småsparare mot ränta och står nu utan pengar för att återbetala dem. DESSA individer kan bli räddade av statens allmänna lånegaranti upp till ett visst belopp. Staten lånar nu ut pengar till banken för att de skall kunna åtgärda sin dåliga kreditsituation men de gör det inte gratis och kräver som regel säkerhet (eventuellt tar de även över ägandet som i Nordbanken-fallet). Sen säljer de tillbaka banken när den är stabil igen och tjänar kanske även pengar på detta. Det KAN även innebära att staten förlorar alla sina pengar.

formsvackan skrev:
Nutidens stora samhällsproblem som arbetslöshet, finanskriser, krig och miljö-förstöring kan tydligt kopplas till vårt sätt att skapa pengar.

Nej, dessa problem har med vår konsumtion och vårt sätt att leva att göra och har existerat LÅNGT innan banker och ens pengar existerade. Innan vi hade sedlar så hade vi smycken, djurhudar och annat skit. Principen har dock alltid varit densamma.

formsvackan skrev:
Vi kunde enkelt få en bättre värld om vi bara såg till att våra pengar inte skapades genom skuldsättning.

Det FINNS inget annat sätt att skapa pengar som har ett VÄRDE. Hur skulle det gå till? Berätta, jag är uppriktigt nyfiken?

formsvackan skrev:Jordens resurser är begränsade men penningsystemet förutsätter att vi kan fortsätta att öka vår produktion och konsumtion i all oändlighet.

Nej, varför skulle det göra det? Berätta gärna, jag är återigen nyfiken!

Hur är det Formsvackan, är du inne i en "formsvacka"?

Dina länkar var bland de mest PATETISKA som jag någonsin skådat.

Speciellt stort stöd hade de inte fått för sina "reformförslag" heller. Lite förvånande kan man tycka men det är kanske för att man inbillar sig att idioterna skall vara så många efter att ha fått den uppfattningen på detta forum.

Ärligt talat, kan NÅGON intelligent varelse ta den där skiten på ALLVAR???

Det är ju inte ens några FÖRSLAG utan löjliga fantasier som endast passar i Utopia.

"Målet med en ekonomisk reform är att skapa ett system som inte medverkar till fattigdom, orättvisor, korruption, kriminalitet och skuldsättning man aldrig kan bli fri ifrån."

Detta utesluter väl finansiering via skatter eftersom få saker leder till mer orättvisor, korruption och kriminalitet än just skatter.

Wiki's beskrivning av svensk korruption:
Sverige är ett litet land som präglas av en informell kultur, vilket gör det svårt med en skarp gränsdragning mellan vad som är personliga kontakter inom olika nätverk och det som kan uppfattas som vänskapskorruption eller maktmissbruk. Under senare år har andelen höga chefer inom offentlig sektor som utses på politiska meriter ökat och detta har ibland sagts vara ett uttryck för korruption. Det pejorativa uttrycket "sosseadeln" kan ses som ett sätt att beskriva denna informella kultur. Granskningen av byggherren Stefan Allbäck är ett exempel på detta.

Människan har ALLTID bytt föremål och tjänster med varann men det har visat sig vara opraktiskt om man inte haft behov just då för den tjänst någon erbjuder i gentjänst för det de vill att man utför/säljer. Alltså har man fått något i pant istället som man vet att individen (eller någon annan) är intresserad av att få för samma (eller annan) tjänst i framtiden.
Sen började folk att deponera sina panter hos någon som de litade på och för att någon skulle vara intresserad av att lagra andras skatter så fick de disponera dem i syfte att tjäna pengar. Senare så fick man även ränta på sina pengar genom att den som agerade bank fick in ränta från de som lånade av dem. På detta sätt slapp man själv syssla med skuldhantering utan fick ett ombud som lånade ut pengarna åt andra.

Om grannen Olle behövde låna pengar för att kunna köpa en oxe för att hinna plöja upp skörden innan den ruttnade så kunde man förvisso själv lånat honom pengar eftersom man visste att Olle var en rejäl karl som skulle tjäna in mångdubbelt av vad oxen kostade på sin skörd. Vore det någon som man inte kände så väl så var man inte lika villig att ta risken. De som agerar banker tog dock gärna risker eftersom de fick en bra pant för lånen (t.ex. lagfart på gården) och huruvida dessa banker var "Privata" eller bestod av pengar som något byalag tjänat ihop spelade nog mindre roll.

Om alla bönder fick en bra skörd så sjönk MARKNADSPRISET på spannmål eftersom det fanns i överflöd. Marknader och marknadspriser HAR alltid funnits och KOMMER alltid att finnas OAVSETT vilket politiskt system man har. Dock kan politiker BESTÄMMA priset på en vara vilket får till följd att varan inte blir såld alls eller att den säljs slut omgående.
I ett sådant samhälle blir pengar och inkomster oviktiga utan istället är det MAKT och KONTAKTER som gäller. Se gamla öststaterna.

Med ett lågt pris på den östtyska bilen Trabant så kunde nästan alla få råd att köpa en (om de orkade VÄNTA i 15 år på att få den). Det låga priset bidrog inte till att lönsamheten för tillverkning gynnade tillverkningstakten. I västländerna så var priset på eftertraktade varor högt vilket sporrade ökad produktion, vilket fick ned tillverkningskostnaderna och ökade vinsten för producenten vilket sporrade dem att sälja ännu fler och för att lyckas med det så sänktes ständigt priset. Alltså fick de rika alltid betala MER för sina nya produkter men fick dem istället tidigare. Efter några år så kunde alla ha råd med en Laptop med hög prestanda till en bråkdel av vad den rika kompisen köpte sin för.
Producenterna försöker därför ständigt med att förbättra sina produkter för att få de rika att köpa igen och inom kort får även de fattiga nytta av denna produktutveckling som helt beror på MARKNADSPRISERNA.

Om man har en bra idé som man vill producera så måste man normalt LÅNA pengar för att komma igång med produktionen. Det är inte fel att låna om det inte är för KONSUMTION!

"Det nya systemet kommer ändra hur vi ser och tänker på pengar, istället för att begränsa oss under dåligt utformade pengar och hamna i lågkonjukturer skulle vi kunna ha ett samhälle som ständigt frodas utan varsling, ekonomiska orättvisor och fattigdom."

Är det överhuvudtaget MÖJLIGT att bli MER enfaldig???

Kom igen nu Formsvackan, kan knappt hålla tätt i min väntan på ditt försvar av den där sidan för inavlade idioter.

DirtyDog skrev:Kom igen nu Formsvackan, kan knappt hålla tätt i min väntan på ditt försvar av den där sidan för inavlade idioter.

Ja vi väntar på neandertalaren form nu!

Vad har hänt med Formfjollan?

Använder han ett annat nick för att slippa svara på frågor?

DirtyDog skrev:Vad har hänt med Formfjollan?

Använder han ett annat nick för att slippa svara på frågor?

Det är nog inte alls omöjligt!

Jag är mitt uppe i en jobbig företagsaffär, så min tid att leka med er är begränsad. Fundera tills vidare över hur vi ska kunna hantera en framtida valuta, uppbyggd på skulder. Detta innebär att skuldberget med automatik kommer att öka i takt med den tillväxt som behövs för att kunna hantera skuldberget i sig själv. Så småningom kommer slantarna inte att räcka till investeringar, vilket då medför att den nödvändiga tillväxten uteblir. Jag påstår inte att vi befinner oss där ännu, men vi närmar oss den punkten med stormsteg.

Vi behöver hitta en annan bas för valutan, eller någon annan att skyffla över skulderna på. Ser ni något annat alternativ ?

formsvackan skrev:Jag är mitt uppe i en jobbig företagsaffär, så min tid att leka med er är begränsad. Fundera tills vidare över hur vi ska kunna hantera en framtida valuta, uppbyggd på skulder. Detta innebär att skuldberget med automatik kommer att öka i takt med den tillväxt som behövs för att kunna hantera skuldberget i sig själv. Så småningom kommer slantarna inte att räcka till investeringar, vilket då medför att den nödvändiga tillväxten uteblir. Jag påstår inte att vi befinner oss där ännu, men vi närmar oss den punkten med stormsteg.

Vi behöver hitta en annan bas för valutan, eller någon annan att skyffla över skulderna på. Ser ni något annat alternativ ?

Du inbillar dig väl inte att nån ska tro på dina sagor om företagsaffärer,
du som i gav dig in i en djup ekonomisk diskussion och inte ens visste skillnaden mellan riksgälden och riksbanken.

Förra gången du blev laughing stock på forum skulle du iväg på en lång affärsresa.


Låt oss för din, och vår ekonomis skull, att de "företagsaffärer" du sysslar med handlar om jultidningar.

RedMentalCase skrev:Låt oss för din, och vår ekonomis skull, att de "företagsaffärer" du sysslar med handlar om jultidningar.

Om så vore. Det är betydligt otrevligare "affärer" jag f.n. tvingas hantera. Ett resultat av utebliven tillväxt pga prisdumpningar på marknaden.

Dina övriga framförda fantasier får du fortsätta dribbla med själv. Likaså får du fortsätta fantisera runt ett dödsdömt systems överlevnad bäst du orkar, jag har inte tid och ork att leka med dig de närmaste dagarna.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Låt oss för din, och vår ekonomis skull, att de "företagsaffärer" du sysslar med handlar om jultidningar.

Om så vore. Det är betydligt otrevligare "affärer" jag f.n. tvingas hantera. Ett resultat av utebliven tillväxt pga prisdumpningar på marknaden.

Dina övriga framförda fantasier får du fortsätta dribbla med själv. Likaså får du fortsätta fantisera runt ett dödsdömt systems överlevnad bäst du orkar, jag har inte tid och ork att leka med dig de närmaste dagarna.

Låter ju ok om man vill tro dig,
men sanningen är ju att du blev helt svarslös när dina 5 infantila punkter blev sågade för det trams det är.
Då hade du tid att "besvara" detta med 50 nonsensinlägg som inte bemötte nåt i sak som jag eller DD anförde.

Ingen med företagsaffärer skulle någonsin uttrycka sig som du gjorde här:

Ett resultat av utebliven tillväxt pga prisdumpningar på marknaden.

Du bara avslöjar dig hela tiden.

formsvackan skrev:Vi behöver hitta en annan bas för valutan, eller någon annan att skyffla över skulderna på. Ser ni något annat alternativ ?

Nej, gör du?