Nu är inte vänstern här och förstör......

Sniperace skrev:jag misstänker att vi nu upplever forumets dödsryckningar, tyvärr inte längre intressant att debattera här.

Snack. Du har tillbringat för mycket tid på alla de forum som vänstern kört i botten, du har blivit miljöskadad.

freespeech... gapflabb.

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:jag misstänker att vi nu upplever forumets dödsryckningar, tyvärr inte längre intressant att debattera här.

Snack. Du har tillbringat för mycket tid på alla de forum som vänstern kört i botten, du har blivit miljöskadad.

freespeech... gapflabb.

tycker du?
då kan jag meddela dig at du har fel, men det har du en lagstadgad rätt att ha, det ska ingen förvägra dig

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:lagen : "staten står för halva lönekostnaden"

Staten står för halva fakturerade arbetskostnaden, vilket är något helt annat.

Sluta fantisera och be istället någon förklara skillnaden för dig.

Visst kan det finnas lite overhead, men 100%? tror du på det själv?

formsvackan skrev:Så tyst det blev ...

Det är väl inga problem för dig, du har ju alltid dina röster i huvet...lol

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:lagen : "staten står för halva lönekostnaden"

Staten står för halva fakturerade arbetskostnaden, vilket är något helt annat.

Sluta fantisera och be istället någon förklara skillnaden för dig.

Visst kan det finnas lite overhead, men 100%? tror du på det själv?

"lite overhead" ???

100% är absolut i underkant. Enda chansen att få det att gå ihop med så låg "marginal" är att man endast behöver betala lön för de timmar som faktureras.

Vi debiterar som sagt normalt 990:- per timme. Lönekostnaden är 250:- för samma timme, alltså en "overhead" på något mer än 100%. Att vi dessutom lägger moms på toppen gör kanske förhållandet svårbegripligare


Om kommunen slapp "betala" pigor till de besuttna, kunde de för samma pengar istället öka personaltätheten inom vården, men det är kanske mördarkommunistiskt att tänka så

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:lagen : "staten står för halva lönekostnaden"

Staten står för halva fakturerade arbetskostnaden, vilket är något helt annat.

Sluta fantisera och be istället någon förklara skillnaden för dig.

Visst kan det finnas lite overhead, men 100%? tror du på det själv?

"lite overhead" ???

100% är absolut i underkant. Enda chansen att få det att gå ihop med så låg "marginal" är att man endast behöver betala lön för de timmar som faktureras.

Vi debiterar som sagt normalt 990:- per timme. Lönekostnaden är 250:- för samma timme, alltså en "overhead" på något mer än 100%. Att vi dessutom lägger moms på toppen gör kanske förhållandet svårbegripligare


Om kommunen slapp "betala" pigor till de besuttna, kunde de för samma pengar istället öka personaltätheten inom vården, men det är kanske mördarkommunistiskt att tänka så

Ett bra svar från "träskhögern" härinne skulle så varit "det tänkte jag inte på" ingen nämnd ingen klämd.
//berra

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:jag misstänker att vi nu upplever forumets dödsryckningar, tyvärr inte längre intressant att debattera här.

Snack. Du har tillbringat för mycket tid på alla de forum som vänstern kört i botten, du har blivit miljöskadad.

freespeech... gapflabb.

tycker du?
då kan jag meddela dig at du har fel, men det har du en lagstadgad rätt att ha, det ska ingen förvägra dig

Pst: miffot tjyven rmc du missade att svara Sniper.
//berra

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:lagen : "staten står för halva lönekostnaden"

Staten står för halva fakturerade arbetskostnaden, vilket är något helt annat.

Sluta fantisera och be istället någon förklara skillnaden för dig.

Visst kan det finnas lite overhead, men 100%? tror du på det själv?

"lite overhead" ???

100% är absolut i underkant. Enda chansen att få det att gå ihop med så låg "marginal" är att man endast behöver betala lön för de timmar som faktureras.

Vi debiterar som sagt normalt 990:- per timme. Lönekostnaden är 250:- för samma timme, alltså en "overhead" på något mer än 100%. Att vi dessutom lägger moms på toppen gör kanske förhållandet svårbegripligare


Om kommunen slapp "betala" pigor till de besuttna, kunde de för samma pengar istället öka personaltätheten inom vården, men det är kanske mördarkommunistiskt att tänka så

Då hoppas jag era kunder känner sig så blåsta som de uppenbarligen är.

Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:lagen : "staten står för halva lönekostnaden"

Staten står för halva fakturerade arbetskostnaden, vilket är något helt annat.

Sluta fantisera och be istället någon förklara skillnaden för dig.

Visst kan det finnas lite overhead, men 100%? tror du på det själv?

"lite overhead" ???

100% är absolut i underkant. Enda chansen att få det att gå ihop med så låg "marginal" är att man endast behöver betala lön för de timmar som faktureras.

Vi debiterar som sagt normalt 990:- per timme. Lönekostnaden är 250:- för samma timme, alltså en "overhead" på något mer än 100%. Att vi dessutom lägger moms på toppen gör kanske förhållandet svårbegripligare


Om kommunen slapp "betala" pigor till de besuttna, kunde de för samma pengar istället öka personaltätheten inom vården, men det är kanske mördarkommunistiskt att tänka så

jeffla utsugare

Hur var det med det där att tjäna pengar på ANDRAS arbete?

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Sniperace skrev:jeffla utsugare

Hur var det med det där att tjäna pengar på ANDRAS arbete?

Att lönekostnaden bara är en del av ett företags kostnader tror jag inte är svårt att förstå. Kunde vi få våra tjänster betraktade som rot/rut, skulle det kunna bli riktigt lysande. Kunderna behövde då bara betala hälften av arbetskostnaden varför vi naturligtvis skulle kunna höja timdebiteringen utan att de klagade. Förbannat lukrativt det där med rot/rut, i alla fall för den som kan utnyttja det på "rätt sätt"

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jeffla utsugare

Hur var det med det där att tjäna pengar på ANDRAS arbete?

Att lönekostnaden bara är en del av ett företags kostnader tror jag inte är svårt att förstå. Kunde vi få våra tjänster betraktade som rot/rut, skulle det kunna bli riktigt lysande. Kunderna behövde då bara betala hälften av arbetskostnaden varför vi naturligtvis skulle kunna höja timdebiteringen utan att de klagade. Förbannat lukrativt det där med rot/rut, i alla fall för den som kan utnyttja det på "rätt sätt"

men ändå så är det väl så att andras arbete tillför dig som företagsägare en viss vinst?

för det är väl så att man vill att en arbetstagare ska ge vinst och inte bara gå jämt ut...

Sniperace skrev:men ändå så är det väl så att andras arbete tillför dig som företagsägare en viss vinst?

för det är väl så att man vill att en arbetstagare ska ge vinst och inte bara gå jämt ut...

Självklart är det så. Det finns dock perioder där "pengaflödet" går åt andra hållet.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Men varför jämför du det då med städföretag, du är ju en komnplett idiot.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Och vad spelar det för roll vad ni levererar för skit. En overhead på 300% är rena rama vasinnet oavsett.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jeffla utsugare

Hur var det med det där att tjäna pengar på ANDRAS arbete?

Att lönekostnaden bara är en del av ett företags kostnader tror jag inte är svårt att förstå. Kunde vi få våra tjänster betraktade som rot/rut, skulle det kunna bli riktigt lysande. Kunderna behövde då bara betala hälften av arbetskostnaden varför vi naturligtvis skulle kunna höja timdebiteringen utan att de klagade. Förbannat lukrativt det där med rot/rut, i alla fall för den som kan utnyttja det på "rätt sätt"

Sänkta skatter skapar jobb.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:lagen : "staten står för halva lönekostnaden"

Staten står för halva fakturerade arbetskostnaden, vilket är något helt annat.

Sluta fantisera och be istället någon förklara skillnaden för dig.

Visst kan det finnas lite overhead, men 100%? tror du på det själv?

"lite overhead" ???

100% är absolut i underkant. Enda chansen att få det att gå ihop med så låg "marginal" är att man endast behöver betala lön för de timmar som faktureras.

Vi debiterar som sagt normalt 990:- per timme. Lönekostnaden är 250:- för samma timme, alltså en "overhead" på något mer än 100%. Att vi dessutom lägger moms på toppen gör kanske förhållandet svårbegripligare

990kr/tim på att göra hemsidor?

Hur många kunder har ni?

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Och vad spelar det för roll vad ni levererar för skit. En overhead på 300% är rena rama vasinnet oavsett.

Det är till att ha bestämda åsikter om något du inte vet det minsta om

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Och vad spelar det för roll vad ni levererar för skit. En overhead på 300% är rena rama vasinnet oavsett.

Det är till att ha bestämda åsikter om något du inte vet det minsta om

Eftersom jag inte vet så gick jag bara på vad du skrivit.

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Och vad spelar det för roll vad ni levererar för skit. En overhead på 300% är rena rama vasinnet oavsett.

Det är till att ha bestämda åsikter om något du inte vet det minsta om

Eftersom jag inte vet så gick jag bara på vad du skrivit.

I så fall ber jag om ursäkt för att ha förorsakat din heltokiga syn på tjänsters prissättningar.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Och vad spelar det för roll vad ni levererar för skit. En overhead på 300% är rena rama vasinnet oavsett.

Det är till att ha bestämda åsikter om något du inte vet det minsta om

Eftersom jag inte vet så gick jag bara på vad du skrivit.

I så fall ber jag om ursäkt för att ha förorsakat din heltokiga syn på tjänsters prissättningar.

Tror du att dina korkade kommentarer påverkat min syn på tjänsters prissättningar?

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Det finns inte ens på kartan att jag skulle betala städhjälpen 4 gge dennes lönekostnad. Är du fullständigt vrickad?

Nu är det inte städhjälp vi levererar, så huruvida någon av oss är vrickad lämnar vi därhän.

Och vad spelar det för roll vad ni levererar för skit. En overhead på 300% är rena rama vasinnet oavsett.

Det är till att ha bestämda åsikter om något du inte vet det minsta om

Eftersom jag inte vet så gick jag bara på vad du skrivit.

I så fall ber jag om ursäkt för att ha förorsakat din heltokiga syn på tjänsters prissättningar.

Tror du att dina korkade kommentarer påverkat min syn på tjänsters prissättningar?

Jag uppfattade att du skrev så.

Skillnaden mellan lönekostnad och fakturerat utpris ska täcka ett antal kostnader. Dessa varierar mellan företag och branscher, varför din generalisering "En overhead på 300% är rena rama vasinnet" inte har något som helst värde med mindre än att den sätts i sitt sammanhang. Att slänga ur sig sådan smörja säger en del, om den som gör det.

Fråga vilken tjänsteleverantör som helst vilken kostnad som är dominerande i deras verksamhet. Alla kommer svara att det är lönekostnaderna.

Om vi tar html-knackar-branschen som exempel så kryllar det av företag vars lönekostnader utgör över 70% av omsättningen.

De som väljer att jobba för en pisslön trots att man vet att bolaget drar 160000 i månaden på ens arbete är föstås en guldgruva för den som tar hand om vinsten.

MartinLindgren skrev:Skapar sänkta skatter jobb, är det Fas 3 jobb Doggen yrar om då, där arbetslösa och utförsäkrade ska jobba gratis åt företagen, företag som dessutom får betalt för att ta in den gratis arbetskraften?

Ja det är bra utdelning på skatten för dom som redan har mest?

Jag tänkte först och främst på ROT/RUT-avdragen. Inom dessa branscher jobbar efterfrågad arbetskraft.

Inom FAS-3-branschen som martin nämner jobbar den oefterfrågade bidragskraften. De är tyvärr så oefterfrågade att företagen kräver betalt för att släppa in dem på sina arbetsplatser. Nåväl, FAS3 ger iallafall dessa människor en ny chans.