den enda nation i Sydamerika USA har traditionell kontroll på (vilket också drogmarknaden i landet visar).
CIA = Cocaine Import Agency
den enda nation i Sydamerika USA har traditionell kontroll på (vilket också drogmarknaden i landet visar).
RedCloud skrev:den enda nation i Sydamerika USA har traditionell kontroll på (vilket också drogmarknaden i landet visar).
CIA = Cocaine Import Agency
Secrist skrev:Tänk om USA-kramarna förstod hur korrekt det var!!!
Med tanke på hur mycket pengar USA lägger på att stoppa inflödet av droger i landet så har jag lite svårt att köpa den bilden.
Dao skrev:Allt finns kartlagt och bevisat - OM man är intresserad av fakta, vill säga...
marxisten skrev:Dao skrev:Allt finns kartlagt och bevisat - OM man är intresserad av fakta, vill säga...
När var forumhögern senast intresserad av fakta Dao?
Majoriteten av civila dödades av andra afghaner.
Secrist skrev:FN presenterar nu en rapport som sammanställt antalet dödade i Aghanistan. Majoriteten av civila dödades av andra afghaner. Rapporten bekräftar tidigare rapporter.
Dao skrev:Secrist skrev:FN presenterar nu en rapport som sammanställt antalet dödade i Aghanistan. Majoriteten av civila dödades av andra afghaner. Rapporten bekräftar tidigare rapporter.
Din skadeglädje över detta förändrar inget!
Sniperace skrev:Dao skrev:Secrist skrev:FN presenterar nu en rapport som sammanställt antalet dödade i Aghanistan. Majoriteten av civila dödades av andra afghaner. Rapporten bekräftar tidigare rapporter.
Din skadeglädje över detta förändrar inget!
VAR visar han SKADEGLÄDJE över detta, är det någon osynlig skrift som bara invigda kan läsa?
Snarare är det ett konstaterande att talibaner dödar fler afghaner 'n vad ockupationsmakterna gör.... de som bekämpar , ja just det TALBANERNA
är talibanerna GODA fina "befrielsekrigare" som skulle ha allt stöd?
RedCloud skrev:är talibanerna GODA fina "befrielsekrigare" som skulle ha allt stöd?
Uppträd lite smart nu Sniper, jag vet att du kan.
Bara för att man är EMOT ockupationsmakten USA är man inte per automatik FÖR talibanerna.
ÄR det så svårt att greppa ?
Sniperace skrev:å andra sidan går det INTE att tillfullo försvara landets befolkning mot talibanerna, inte utan att gå till en fruktansvärd offensiv som skadar ännu fler...
är talibanerna GODA fina "befrielsekrigare" som skulle ha allt stöd?
det tror jag INTE att afghanistans befolkning tycker
Sniperace skrev:RedCloud skrev:är talibanerna GODA fina "befrielsekrigare" som skulle ha allt stöd?
Uppträd lite smart nu Sniper, jag vet att du kan.
Bara för att man är EMOT ockupationsmakten USA är man inte per automatik FÖR talibanerna.
ÄR det så svårt att greppa ?
nu bemötte jag bara frågan om ockupationsmaktens plikt att beskydda de civila, att det ÄR omöjligt pga talibanernas sätt att ge sig på just de civila...
och nej, kjag tror inte att skolor mm ger övertag mot talibanerna, tvärtom ökar det deras offer eftersom de dödar skolflickor, spränger skolor OCH mördar alla som ens försöker starta skola....
ett sätt KANSKE vore att alla vanliga afghaner beväpnas för att utplåna talibanerna, men det skulle troligen bli ett ännu värre krig...
Tänk om USA-kramarna förstod hur korrekt det var!!!
Med tanke på hur mycket pengar USA lägger på att stoppa inflödet av droger i landet så har jag lite svårt att köpa den bilden.
Secrist skrev:Här är mer att läsa för den nyfikne:
Åtminstone om man är en stor beundrare av konspirationsteorier.