Hem
Lärarskoj på religiös friskola
Ska bli intressant att få se hur Blåfront och SEL lyckas skylla det här på muslimerna.
Ska bli intressant att få se hur Blåfront och SEL lyckas skylla det här på muslimerna.
+3
Sniperace
marxisten
Thrakath
7 posters
Halelulia.......
Thrakath- Antal inlägg : 225
Join date : 09-04-08
Age : 51
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Thrakath skrev:Lärarskoj på religiös friskola
Ska bli intressant att få se hur Blåfront och SEL lyckas skylla det här på muslimerna.
Jasså, Vatikanens lusta har spridit sig ner till de lägre leden också.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
jag tror vi måste göra något åt gruppen LÄRARE, de VERKAR JU VARA HEMSKA VARELSER ELLER HUR?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Tyvärr kommer väl religionshatarna skylla deta på religionerna...
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Jag tillhör "religionshatarna" men är för den skull medveten om att det alltid är människor som utövar förtryck och/eller begår denna typ av illgärningar.Dao skrev:Tyvärr kommer väl religionshatarna skylla deta på religionerna...
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Tyvärr kommer väl religionshatarna skylla deta på religionerna...
tror du?
Jag var ironisk och skyllde på lärarna när jag i verkligheten syftar enbart på sjuka människor, dessa finns inom alla yrken, alla religioner, och alla samhällsskikt, tyvärr dras sådana till yrken och situationer där de får umgås med barn...
Själv ser jag inte dem som onda personer, utan SJUKA, som inte rår för sina känslor, rätta platsen är mentalsjukhus på sluten avdelning, tills detta är borta, och det försvinner sällan...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
formsvackan skrev:Jag tillhör "religionshatarna" men är för den skull medveten om att det alltid är människor som utövar förtryck och/eller begår denna typ av illgärningar.Dao skrev:Tyvärr kommer väl religionshatarna skylla deta på religionerna...
Hur kan du då vara "religionshatare"?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Ingen konst allsDao skrev:formsvackan skrev:Jag tillhör "religionshatarna" men är för den skull medveten om att det alltid är människor som utövar förtryck och/eller begår denna typ av illgärningar.Dao skrev:Tyvärr kommer väl religionshatarna skylla deta på religionerna...
Hur kan du då vara "religionshatare"?
På samma sätt som jag avskyr nyliberalism och nazism pga av de konsekvenser som åstadkommits av människor som agerat i dessa ismers namn, avskyr jag också ”organiserad” religion.
Att utifrån egna påstådda religiösa preferenser påverka andra människors handlingar samt kräva kontroll över desamma borde enligt mig vara straffbart.
"Du måste lyda Gud och han talar enbart genom pastorn", FY FAN och två i minne !!!!!
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
formsvackan skrev:Ingen konst allsDao skrev:formsvackan skrev:Jag tillhör "religionshatarna" men är för den skull medveten om att det alltid är människor som utövar förtryck och/eller begår denna typ av illgärningar.Dao skrev:Tyvärr kommer väl religionshatarna skylla deta på religionerna...
Hur kan du då vara "religionshatare"?
På samma sätt som jag avskyr nyliberalism och nazism pga av de konsekvenser som åstadkommits av människor som agerat i dessa ismers namn, avskyr jag också ”organiserad” religion.
Att utifrån egna påstådda religiösa preferenser påverka andra människors handlingar samt kräva kontroll över desamma borde enligt mig vara straffbart.
"Du måste lyda Gud och han talar enbart genom pastorn", FY FAN och två i minne !!!!!
WORD! Jag tänkte skriva, men mitt inlägg skulle varit totalt meningslös med ditt ovan. Precis vad jag tänkte säga.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
formsvackan skrev:Ingen konst allsDao skrev:formsvackan skrev:Jag tillhör "religionshatarna" men är för den skull medveten om att det alltid är människor som utövar förtryck och/eller begår denna typ av illgärningar.Dao skrev:Tyvärr kommer väl religionshatarna skylla deta på religionerna...
Hur kan du då vara "religionshatare"?
På samma sätt som jag avskyr nyliberalism och nazism pga av de konsekvenser som åstadkommits av människor som agerat i dessa ismers namn, avskyr jag också ”organiserad” religion.
Att utifrån egna påstådda religiösa preferenser påverka andra människors handlingar samt kräva kontroll över desamma borde enligt mig vara straffbart.
"Du måste lyda Gud och han talar enbart genom pastorn", FY FAN och två i minne !!!!!
Låter lite absurt tycker jag. Naxismen och nyliberalismen är hemska, eftgersom människorna som följer dem gör det de ska, enligt dessa ideologier!
Det går inte att säga om religionerna!
"Att utifrån egna påstådda religiösa preferenser påverka andra människors handlingar samt kräva kontroll över desamma borde enligt mig vara straffbart."
Där håller jag med dig, men jag förstår inte vad det har med religioner att göra???
Det dräller av religiösa som INTE gör sådant, men det finns ingen nazist som går emot nazismen, och ingen nyliberal som går emot nyliberalismen!!!
Låter lika konstigt resonemang, som vissa har om kommunismen. Bara för att Stalin och några till var dumma, så är alla kommunister dumma... typ...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
"WORD! Jag tänkte skriva, men mitt inlägg skulle varit totalt meningslös med ditt ovan. Precis vad jag tänkte säga."
Vad synd att du håller med honom där! Ni två brukar vara ganska sannsade annars...
Formsvackan blandar två kort:
Två ideologier som är självklara, nazismen och nyliberalismen, som är stora problem för ATT folk förljer dessa ideologier!
Sedan blandar han det med religioner, i allmänhet, trots att de som beter sig som han skriver, klart och tydligt GÅR EMOT det som religionerna står för!
Religion kan betyda många saker, liksom ideologier som socialism och liberalism. Alla dessa har missbrukats, och skall Formsvackan vara konsekvens - skall han också hata dessa två ideologier - liksom idéer som demokrati, som OCKSÅ missbrukas!!!
Listan kan göras lång!!!
Vad synd att du håller med honom där! Ni två brukar vara ganska sannsade annars...
Formsvackan blandar två kort:
Två ideologier som är självklara, nazismen och nyliberalismen, som är stora problem för ATT folk förljer dessa ideologier!
Sedan blandar han det med religioner, i allmänhet, trots att de som beter sig som han skriver, klart och tydligt GÅR EMOT det som religionerna står för!
Religion kan betyda många saker, liksom ideologier som socialism och liberalism. Alla dessa har missbrukats, och skall Formsvackan vara konsekvens - skall han också hata dessa två ideologier - liksom idéer som demokrati, som OCKSÅ missbrukas!!!
Listan kan göras lång!!!
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
-----------
Senast ändrad av blueheaven den 2010-01-15, 11:29, ändrad totalt 1 gång
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
"Att utifrån egna påstådda religiösa preferenser påverka andra människors handlingar samt kräva kontroll över desamma borde enligt mig vara straffbart."
Att du inte förstår vad detta har med religion att göra beror förmodligen bara på att du ser saken ur ditt eget perspektiv samtidigt som du inte verkar acceptera att det finns andra perspektiv som är lika korrekta som ditt eget.
Organiserad religion, eller institutionaliserad som du själv hellre ville kalla det på AB forum, är något helt annat än det du pratar om. Som ett exempel kan nämnas trosrörelsen i Sverige.
Det makt- och kontrollbegär över medlemmarna och den totala hänsynslöshet som uppvisas gentemot oliktänkande är mycket skrämmande. Det finns tusentals människor i Sverige som drabbats mycket hårt av dessa manipulativa ”församlingar”. Många har förlorat allt de höll kärt, en del t.o.m. livet.
Den ”affärsverksamhet” som dessa ”småföretagare” ägnar sig åt skulle klassas som bedrägeri om den inte kunde gömmas bakom religionsfriheten. Ta gärna en titt på stadgarna både för stiftelsen Livets Ord och dess ”systerorganisationer”.
Jag glömmer aldrig den man som den gången stod på gatan och grät ut sin förtvivlan över sina barn som brändes till döds framför hans ögon.
Om du av hänsyn till andlighet och religionsfrihet väljer att bortse från sådana konsekvenser är du givetvis fri att så göra. Själv anser jag att allt försvar av sådan fanatisk religiös påverkan på människor är påtagligt likt vanligt skitsnack.
Gör du ? Du ger mera känslan av att acceptera vad som helst med hänvisning till respekten för den enskilda människans okränkbara rätt till egen personlig tro. Detta skriver jag också under på, men påpekar bara litet försynt att respekt inte kan krävas, den måste förtjänas.Dao skrev: Där håller jag med dig, men jag förstår inte vad det har med religioner att göra???
Att du inte förstår vad detta har med religion att göra beror förmodligen bara på att du ser saken ur ditt eget perspektiv samtidigt som du inte verkar acceptera att det finns andra perspektiv som är lika korrekta som ditt eget.
Organiserad religion, eller institutionaliserad som du själv hellre ville kalla det på AB forum, är något helt annat än det du pratar om. Som ett exempel kan nämnas trosrörelsen i Sverige.
Det makt- och kontrollbegär över medlemmarna och den totala hänsynslöshet som uppvisas gentemot oliktänkande är mycket skrämmande. Det finns tusentals människor i Sverige som drabbats mycket hårt av dessa manipulativa ”församlingar”. Många har förlorat allt de höll kärt, en del t.o.m. livet.
Den ”affärsverksamhet” som dessa ”småföretagare” ägnar sig åt skulle klassas som bedrägeri om den inte kunde gömmas bakom religionsfriheten. Ta gärna en titt på stadgarna både för stiftelsen Livets Ord och dess ”systerorganisationer”.
Jag har litet svårt att se att man måste ha exakt din syn på saker och ting för att kunna betraktas som sansad. Dessutom anser jag inte att begreppet sansad är det som mest utmärker religionsutövning.Dao skrev:Vad synd att du håller med honom där! Ni två brukar vara ganska sannsade annars...
Inte, han kanske bara använde sig av ett i sammanhanget mindre bra exempel.Dao skrev: Formsvackan blandar två kort:
Det du anser religionerna stå för ! Jag ser mera på de reella konsekvenserna av ”sanningsspridarnas” förkunnelser och manipulationer. Detta är vad religionerna betyder för omgivningen !Dao skrev: Sedan blandar han det med religioner, i allmänhet, trots att de som beter sig som han skriver, klart och tydligt GÅR EMOT det som religionerna står för!
Det kan den. David Koresh och Davidssekten i Waco, Texas har sin givna plats på denna lista.Dao skrev: Listan kan göras lång!!!
Jag glömmer aldrig den man som den gången stod på gatan och grät ut sin förtvivlan över sina barn som brändes till döds framför hans ögon.
Om du av hänsyn till andlighet och religionsfrihet väljer att bortse från sådana konsekvenser är du givetvis fri att så göra. Själv anser jag att allt försvar av sådan fanatisk religiös påverkan på människor är påtagligt likt vanligt skitsnack.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Helt onödigt eftersom du själv är så duktig och upplyser oss andra om detta i vart och vartannat inlägg. Värt att notera är också att referenser till Blåfronts flyktingar saknas.blueheaven skrev:Märkligt att både marxisten och formsvackan "missade" kommunismens hemskheter och ännu värre är att de inte begriper varför det slutade i hemskheter!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Synd att du blev som BH och GA nu när jag inte höll med dig i din ståndpunkt om religion!
Om du inte klarar att jag inte håller med dig, så är det bara att säga detta - så slipper du att att jag debatterar mot dig, Formsvackan!
Men kom inte med påhopp och lögner om mig - för sådant skit får jag från andra ständigt!!!
Om du inte klarar att jag inte håller med dig, så är det bara att säga detta - så slipper du att att jag debatterar mot dig, Formsvackan!
Men kom inte med påhopp och lögner om mig - för sådant skit får jag från andra ständigt!!!
Blåfront- Antal inlägg : 5440
Join date : 09-04-07
Thrakath skrev:Lärarskoj på religiös friskola
Ska bli intressant att få se hur Blåfront och SEL lyckas skylla det här på muslimerna.
http://www.arabnews.com/?page=1§ion=0&article=125785&d=26&m=8&y=2009&pix=kingdom.jpg&category=Kingdom
A 10-year-old bride was returned last Sunday to her 80-year-old husband by her father who discovered her at the home of her aunt with whom she has been hiding for around 10 days.
Har någon blivit så ägd i en debatt tidigare?
Nåt mer du vill ha svar på?
Så när muslimer håller på... då är det ok? när kristna gör, då är det inte?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Blådåre
"Har någon blivit så ägd i en debatt tidigare?"
Menar du bortsett från dig då, som blir det i nästan varje tråd du startar?
"Nåt mer du vill ha svar på?"
Från dig? Nej! Jag tänker bara sitta här och njuta av när du gör bort dig!!!
Det har blivit lite av min favorithobby här på forumet!!!
"Så när muslimer håller på... då är det ok? när kristna gör, då är det inte?"
Varför tycker du det??? Jag tycker ALLTID sådana här saker är fel!!! Det tycker nog de flesta muslimer också...
Har du inga bättre "argument", Blådåre???
"Har någon blivit så ägd i en debatt tidigare?"
Menar du bortsett från dig då, som blir det i nästan varje tråd du startar?
"Nåt mer du vill ha svar på?"
Från dig? Nej! Jag tänker bara sitta här och njuta av när du gör bort dig!!!
Det har blivit lite av min favorithobby här på forumet!!!
"Så när muslimer håller på... då är det ok? när kristna gör, då är det inte?"
Varför tycker du det??? Jag tycker ALLTID sådana här saker är fel!!! Det tycker nog de flesta muslimer också...
Har du inga bättre "argument", Blådåre???
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Det är inte en fråga om huruvida du håller med mig eller inte. Vi ser på saken från olika synvinklar. Jag motsätter mig på intet sätt din men vidmakthåller lik förbaskat mina egna åsikter, baserade på vad jag upplever utifrån min synvinkel.Dao skrev:Synd att du blev som BH och GA nu när jag inte höll med dig i din ståndpunkt om religion!
Jag har inga som helst problem med vare sig dig eller dina åsikter, tvärtom hyser jag respekt för dina uppvisade kunskaper och syn på människovärde. För den skull kan jag dock inte begränsa mig till att se på saker och ting enbart ur dina perspektiv. Jag ser som du säkert förstår saker och ting utifrån mina egna erfarenheter och för avsikt att fortsätta så, i synnerhet som jag gör detta utifrån mångårig personlig erfarenhet och engagemang. Jag diskuterar gärna med dig eller andra om olika åsikter i sak, men om debatteknik i sig själv är det viktigaste kan jag gärna avstå.Dao skrev:Om du inte klarar att jag inte håller med dig, så är det bara att säga detta - så slipper du att att jag debatterar mot dig, Formsvackan!
Om du anser att andra synvinklar är detsamma som påhopp beklagar jag detta. Likaså att du betraktar mig som osansad och sammanblandande olika storheter.Dao skrev:Men kom inte med påhopp och lögner om mig - för sådant skit får jag från andra ständigt!!!
Du ser på religionens betydelse för människor från ett håll, jag från ett annat. Ingen av oss behöver för den skull ha fel !
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Formsvacka
"Vi ser på saken från olika synvinklar."
Ändok hävdade du i ditt förra inläg att jag inte "accepterade" andra åsikter än mina, bara för att jag inte höll med dig!
"Jag har inga som helst problem med vare sig dig eller dina åsikter, tvärtom hyser jag respekt för dina uppvisade kunskaper och syn på människovärde."
Det visade du INTE i ditt förra inlägg, där du lade åsikter i min mun och hävdade det jag skrev ovan!
"För den skull kan jag dock inte begränsa mig till att se på saker och ting enbart ur dina perspektiv."
Och här kom det igen... Du har din åsikt, och argumenterar för denna - och jag har min åsikt, och agumenterar för det! Det kallas för DEBATT!!!
Jag vill debattera med dig denna fråga - men jag kan inte i längden acceptera den inställning mot mina åsikter du här visar!!!
"Jag diskuterar gärna med dig eller andra om olika åsikter i sak, men om debatteknik i sig själv är det viktigaste kan jag gärna avstå."
Debatteknik är viktigt för att en debatt skall fingera någorlunda! Om inte du verkligen respekterar mina åsikter som jag skriver, utan att lägga ord i min mun, och hävda att jag inte skulle "acceptera" andras åsikter - bara för att jag har en egen, så är du inne på debattekniker som jag idigare bara hört från BH, GA och andra i deras gäng!
Jag vill kunna hävda mina åsikter, UTAN att bli stämplad som en extremist!!!
Är det för mycket begärt???
"Om du anser att andra synvinklar är detsamma som påhopp beklagar jag detta."
Nej! Jag tycker att när någon tillskriver mig ståndpunkter jag inte har, så är det påhopp!!!
Att ha andra synvinklar än mig har jag ALDRIG haft problem med, och kommer aldrig att ha det heller!
Men jag vill föra MIN EGEN talan, vad gäller mina egna åsikter!!! Den rättigheten har jag!!!
"Likaså att du betraktar mig som osansad och sammanblandande olika storheter."
Jag skrev vad jag menade i inlägget också, som en del av debatten! Jag blev mycet överraskad över ditt resonemang här, då du upenbarligen använder samma metodig som du tidigare tagit avstånd från. Ber om ursäkt att du blev förnärmad av ordet sansad här, men det var vad jag tyckte - och tycker frtfarande - vad gäller din inställning här! Det som är fel när man skriver om kommunism och islam, är helt enkelt rätt när det handlar om religion??? Låter det sansat, enligt dig???
"Du ser på religionens betydelse för människor från ett håll, jag från ett annat. Ingen av oss behöver för den skull ha fel!"
Det stämmer nte, rktigt...
DU ser relgion på ett sätt - men jag har lyft fram BÅDE det du skriver, och andra synvinklar. Vi står inte emot varandra speciellt mycket här!
Det som skiljer är att du anser att extremisterna här skall få ha tolkningsföreträde! Det anser inte jag! Jag tycker att de religiösa skall ha tlkningsföreträde själva - och där är det mycket tydligt: De religiösa är inte mer extremister än de icke-religiösa, kanske till och med tvärt om...
Men om du vill ha en fortsatt debatt, vill jag att du skall veta förljande:
Jag respekterar dina, och andras åsikter - oavsett vilka de är. Men jag har rätt att gå emot dessa utan att bli anklagad för att vara extremistisk...
Jag har rätt att ha mina egna ståndpunkter, och förklarar dem gärna, och undanber mig helst att få åsikter intryckta i min mun! Alltså - jag är EMOT de institutionaliserade religionerna, alltså de maktfullkomliga, vilket jag skrivit om och om igen i varje tråd om religioner. Du tillskrev mig att jag på något sätt skulle GILLA dessa, trots att jag skrivit det motsatta - och det är mycket fult att göra! Sådana metoder hoppas jag framöver får stanna hos de som föredrar sådant.
"Vi ser på saken från olika synvinklar."
Ändok hävdade du i ditt förra inläg att jag inte "accepterade" andra åsikter än mina, bara för att jag inte höll med dig!
"Jag har inga som helst problem med vare sig dig eller dina åsikter, tvärtom hyser jag respekt för dina uppvisade kunskaper och syn på människovärde."
Det visade du INTE i ditt förra inlägg, där du lade åsikter i min mun och hävdade det jag skrev ovan!
"För den skull kan jag dock inte begränsa mig till att se på saker och ting enbart ur dina perspektiv."
Och här kom det igen... Du har din åsikt, och argumenterar för denna - och jag har min åsikt, och agumenterar för det! Det kallas för DEBATT!!!
Jag vill debattera med dig denna fråga - men jag kan inte i längden acceptera den inställning mot mina åsikter du här visar!!!
"Jag diskuterar gärna med dig eller andra om olika åsikter i sak, men om debatteknik i sig själv är det viktigaste kan jag gärna avstå."
Debatteknik är viktigt för att en debatt skall fingera någorlunda! Om inte du verkligen respekterar mina åsikter som jag skriver, utan att lägga ord i min mun, och hävda att jag inte skulle "acceptera" andras åsikter - bara för att jag har en egen, så är du inne på debattekniker som jag idigare bara hört från BH, GA och andra i deras gäng!
Jag vill kunna hävda mina åsikter, UTAN att bli stämplad som en extremist!!!
Är det för mycket begärt???
"Om du anser att andra synvinklar är detsamma som påhopp beklagar jag detta."
Nej! Jag tycker att när någon tillskriver mig ståndpunkter jag inte har, så är det påhopp!!!
Att ha andra synvinklar än mig har jag ALDRIG haft problem med, och kommer aldrig att ha det heller!
Men jag vill föra MIN EGEN talan, vad gäller mina egna åsikter!!! Den rättigheten har jag!!!
"Likaså att du betraktar mig som osansad och sammanblandande olika storheter."
Jag skrev vad jag menade i inlägget också, som en del av debatten! Jag blev mycet överraskad över ditt resonemang här, då du upenbarligen använder samma metodig som du tidigare tagit avstånd från. Ber om ursäkt att du blev förnärmad av ordet sansad här, men det var vad jag tyckte - och tycker frtfarande - vad gäller din inställning här! Det som är fel när man skriver om kommunism och islam, är helt enkelt rätt när det handlar om religion??? Låter det sansat, enligt dig???
"Du ser på religionens betydelse för människor från ett håll, jag från ett annat. Ingen av oss behöver för den skull ha fel!"
Det stämmer nte, rktigt...
DU ser relgion på ett sätt - men jag har lyft fram BÅDE det du skriver, och andra synvinklar. Vi står inte emot varandra speciellt mycket här!
Det som skiljer är att du anser att extremisterna här skall få ha tolkningsföreträde! Det anser inte jag! Jag tycker att de religiösa skall ha tlkningsföreträde själva - och där är det mycket tydligt: De religiösa är inte mer extremister än de icke-religiösa, kanske till och med tvärt om...
Men om du vill ha en fortsatt debatt, vill jag att du skall veta förljande:
Jag respekterar dina, och andras åsikter - oavsett vilka de är. Men jag har rätt att gå emot dessa utan att bli anklagad för att vara extremistisk...
Jag har rätt att ha mina egna ståndpunkter, och förklarar dem gärna, och undanber mig helst att få åsikter intryckta i min mun! Alltså - jag är EMOT de institutionaliserade religionerna, alltså de maktfullkomliga, vilket jag skrivit om och om igen i varje tråd om religioner. Du tillskrev mig att jag på något sätt skulle GILLA dessa, trots att jag skrivit det motsatta - och det är mycket fult att göra! Sådana metoder hoppas jag framöver får stanna hos de som föredrar sådant.
Blåfront- Antal inlägg : 5440
Join date : 09-04-07
Dao skrev:Blådåre
"Har någon blivit så ägd i en debatt tidigare?"
Menar du bortsett från dig då, som blir det i nästan varje tråd du startar?
"Nåt mer du vill ha svar på?"
Från dig? Nej! Jag tänker bara sitta här och njuta av när du gör bort dig!!!
Det har blivit lite av min favorithobby här på forumet!!!
"Så när muslimer håller på... då är det ok? när kristna gör, då är det inte?"
Varför tycker du det??? Jag tycker ALLTID sådana här saker är fel!!! Det tycker nog de flesta muslimer också...
Har du inga bättre "argument", Blådåre???
Så du stödjer att en kåt snuskig 80 årig muslimsk man förgriper sig på en oskyldig 10 årig flicka
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Du får försöka ursäkta mig, men jag har inte fått den uppfattningen att du ser längre än till den personliga aspekten och det teoretiska innehållet i religionerna. Nästan i förbigående skriver du ungefär att visst finns det otrevliga konsekvenser av en del människors fanatiska tolkning, men det är inte det viktiga.Dao skrev:DU ser relgion på ett sätt - men jag har lyft fram BÅDE det du skriver, och andra synvinklar. Vi står inte emot varandra speciellt mycket här!
För mig är det viktigt !
Nej, men jag anser inte att hänsynslöst utnyttjande av andra ska få passera obemärkt i religionsfrihetens namn.Dao skrev:Det som skiljer är att du anser att extremisterna här skall få ha tolkningsföreträde!
Möjligt, men har detta med saken att göra ?Dao skrev: De religiösa är inte mer extremister än de icke-religiösa, kanske till och med tvärt om...
Om du upplever dig anklagad för detta beklagar jag det och ber om ursäkt för min del i din uppkomna känsla. Det har på intet sätt varit min mening.Dao skrev:Jag respekterar dina, och andras åsikter - oavsett vilka de är. Men jag har rätt att gå emot dessa utan att bli anklagad för att vara extremistisk...
Absolut inte ! Nu har jag dessutom tolkningsföreträde eftersom jag var den som skrev det som skrevsDao skrev:Du tillskrev mig att jag på något sätt skulle GILLA dessa