Muslimer kräver sharia lagar i England!

lazy skrev:

Dao Today at 5:46 pm
Jag har tidigare här inne, och på andra debattsidor förklarat vad Sharialagar är för något!

Det är ett ord som troligen betyder något helt annat för olika personer. Man KAN mena de fem gamla shariatraditionerna från ca 800-talet (4 inom Sunnitisk islam och en inom shiaislam).

Man KAN också mena att det är de lagar som man anser att Gud vill ge en, och som man anser går att styrka i Koranen och Haditherna. Med den tolkningen kan i stort sett vilken lag som helst vara sharia.

En sak som jag i.a.f vet med säkerhet att de flesta muslimska män vill
ha igenom är lagen om att barnen är "deras", många klarar inte våra
lagar där mamman mer el. mindre automatiskt får vårdnaden om barnet/
barnen vid en skilsmässa

Sniperace skrev:

Dao skrev:Jag har tidigare här inne, och på andra debattsidor förklarat vad Sharialagar är för något!

Det är ett ord som troligen betyder något helt annat för olika personer. Man KAN mena de fem gamla shariatraditionerna från ca 800-talet (4 inom Sunnitisk islam och en inom shiaislam).

Man KAN också mena att det är de lagar som man anser att Gud vill ge en, och som man anser går att styrka i Koranen och Haditherna. Med den tolkningen kan i stort sett vilken lag som helst vara sharia.

För REFIMEN i Iran är säkert deras lagar, i deras ögon, sharia - men yttesrts få muslimer skulle nog hålla med om detta.

Då den starkaste strömningen inom islam är viljan att skapa ett jämlikt och demokratiskt samhälle, så är detta troligen det de flesta menar med att syfta på sharia.

Det är som andra begrepp inom retoriken: Vissa liberaler anser att frihet är detsamma som ofrihet, och att krig är fred - bara som exempel. En del anser att jämlikhet är diktatur och att diktatur är demokrati. Bara som exempel...

Från vänsterhåll görs andra liknande tolkningar av ord också...

Men vad du inte vill förstå är att de som protetserar gör detta mot de sharialagar som avses är sådana som säger att avfall från Islam SKA rendera dödsstraff osv.... det är ju svaret på undersökningar där muslimer som kräver SHARIA-lagar vill ha just sådana, dvs EXTREMISTER, den vanlige muslimen inser att de lagar vi HAR är tillräckliga och sharia som DE vill ha dem, de kräver INGA ändringar

Dao skrev:
De extremistiska muslimernas tolkninga av islam är lika korkad som SD:s tolkning av svenskhet! Och båda dessa skall man givetvis protestera mot!!!

Dao skrev:Alltså detta med källor...

Denna debatt börjar med en länk till en brittisk konservativ tidning, Daily Express, med undertiteln "crusading for a fairer britain"!

Och i denna artikel hittar Blåfront de rader han citerar.

Samtidigt hittar man följande rader i artikeln:

"The outcry follows the Daily Express revelations of the march yesterday and a poll in which 96 per cent of people said that they do not want sharia law in Britain."

Förövrigt inga länkar till någonstans där man själv kan ta del av de uppgifter som tidningen kommer med, inga analyser vad de menar, etc...

Sedan skulle jag av Blåfront vilja få reda på varför några fanatiska muslimer, uppenbarligen ett yttesrt fåtal, skulle representera islam mer än den överväldigande majoriteten som inte vill ha deras form av sharia?

I sådana fall, varför skall inte enskilda extremistiska SD:are då inte kunna representera SD, eller eller extrema Livets ord representera kristendmen, eller att svenska nynazzar representera Sverige?

lazy skrev:Har slutat bojkotta "slaskbladet" så här kommer en länk som visar
på en lag som jag är väldigt glad att vi slipper i det här landet.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article6011410.ab

Susz X skrev:– Det här med att seriösa folk demonstrerar och protesterar mot fascism /sd/nazisekter beror på att nazisektare har attackerat dem. Det är inte deras fel. Man får se på orsak och verkan,.