Hem
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3681183.svd
De blandar fakta med tyckande och lösryckta citat. Det gör artikeln väldigt oärlig. Det som kallas källor och stöd för påståendena är inte det man brukar mena med källor, eftersom man ska försöka hitta olika fristående källor. Man ska aktivt söka motbevisa sin egen tes, säger hon till SvD.se.
Och fortsätter:
– Det som visas väldigt tydligt är att partiet inte varit intresserat av att ta reda på hur det faktiskt ser ut, utan man har valt att ensidigt ta fram det som stödjer en uppfattning. Och det är inte så man ska använda källor. Det svenska uttrycket ”som fan läser bibeln” passar bra in här. Om man gör på det här sättet kan man bevisa i princip vad som helst.
Vem är förvånad då det gäller SD?
De blandar fakta med tyckande och lösryckta citat. Det gör artikeln väldigt oärlig. Det som kallas källor och stöd för påståendena är inte det man brukar mena med källor, eftersom man ska försöka hitta olika fristående källor. Man ska aktivt söka motbevisa sin egen tes, säger hon till SvD.se.
Och fortsätter:
– Det som visas väldigt tydligt är att partiet inte varit intresserat av att ta reda på hur det faktiskt ser ut, utan man har valt att ensidigt ta fram det som stödjer en uppfattning. Och det är inte så man ska använda källor. Det svenska uttrycket ”som fan läser bibeln” passar bra in här. Om man gör på det här sättet kan man bevisa i princip vad som helst.
Vem är förvånad då det gäller SD?
