Secrist skrev: lazy skrev:Ida Johansson, 21, mördades i ett joggingspår i Upplands Väsby förra året.
Hennes anhöriga har överklagat skadeståndsdelen men får nu avslag av hovrätten. Och måste därmed betala mördaren Kristoffer Anderssons rättegångskostnader.
– Vi upplever det som väldigt kränkande. Det är som att vi går miste om en del av upprättelsen, säger Idas pappa Östen Johansson till Expressen.
http://www.expressen.se/nyheter/familjen-tvingas-att-betala-idas-mordare/
Sverige i ett nötskal. Offren får betala mördaren. Snacka om sjukt.
Jag tror att du inte fattar de juridiska turerna här. Tydligen har dom beviljats
skadestånd som (ifall GM ej har nån chans att betala eftersom inga klöver
flyter in i den änden) Brottsofferfonden i stället går in och betalar.
I Sverige är skadestånd generellt rätt rimliga för att inte säga låga. Det är inte
som i USA där man kan få 6-7 miljoner dollar i skadestånd för att det kaffe man
själv spillde i knät var "för varmt".
Ett lågt skadestånd kan fresta, BO eller drabbade anhöriga att överklaga för att
få mer än domen förkunnar. Det kanske hade varit bättre att opåtalat bara ta emot
den erbjudna summan från början. kanhända är de anhöriga i detta fall offer för
sin egen girighet då dom överklagar för att få högre skadestånd.
Då sätter domstolen exempel genom att avslå eftersom den är lojal med det rätts-
system som råder. Då man förlorar ett måli högre rättsinstans får man stå för
både sin egen och motpartens kostnader om man förlorar. Det är rättspraxis.
Nu menar jag inte att dom drabbade anhöriga fått full kompensation för sitt lidande.
Det tror jag aldrig kan ersätta en död dotter. Jag försöker bara förklara för dej var
du gått vilse i ditt eget tänkande innan du fäller det kraftiga fördömandet av
Sverige som land. Och du ska kalla dej "Sverigevän". Pyttsan. Så mycket för den
vänskapen.
Hem
