Saftiga elpriser i vinter

theward skrev:

F.I.S.T skrev:

theward skrev:

F.I.S.T skrev:

theward skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:"Sol-, vind-, vatten- och vågkraft ser du ingen potensial i?"

Vårt energibehov är som störst när det är som kallast.

Sol: Vi bor i det kalla nord med ett par timmar sol/dag under vintern.

Vind: När det är som kallast i Sverige är det högtryck, och i stort sett vindstilla.

Vatten: Älvarna fryser till is när det kryper nedåt de temperaturer vi hade under lång tid i vintras.

Vågkraft: Haven ligger istäckta och våglösa.

Det LÅTER jättefint, men är inte praktiskt möjligt i Sverige... Det vi faktiskt producerar under de förhållanden täcker inte vårt behov.

Där har du fel. Planer finns för att bygga jätte solkraftsanläggning i sahara, byggandet är redan på g för något liknande i Spanien. Denna solkraft skall kunna frsörja hela europa, dagtid. Nattetid så skall europa slå över till vind, vatten och vågkraft som produceras, bl.a. i de nordiska länderna.

Planer och lösningar finns redan. Och implemiteringen är redan igång.

När detta fungerar ser jag fram emot billig och ren Sahara-el. Till dess ser jag helst att kärnkraft prioriteras framför koleldning.

Det finns ingen, förutom elbolagen, som förespråksr kolkraft.

Jag tycker det är märkligt att tänkande människor stirrar sig blinda för en lösning och blundar för andra lösningar. Jag har, ett flertal gånger, räknat upp olika lösningarpå vårt energiproblem som skulle kunna öka vårt lands prodution av el.

När har jag blundat för dina lösningar? Jag säger ju att jag vill använda dem när de är redo för det. Så är inte fallet idag.

Du blundar ju hela tiden råttkräk! du ser svart eller vitt! kol eller kärnkraft! har du tänkt på hur många år det tar att bygga ett kärnkraftverk? har du tänkt på hur många service och underhåll de behöver har du tänkt på livslängden har du tänkt på slutförvaring risker utsläpp m,m m,m m,m ???

Nä det tror jag inte! för om man räknar bort all tid reaktorerna står pga underhåll så går det bort många månader då de inte kan leverera el! vad finns under den tiden?

Jag har också tänkt på att kärnkraften inte ger några växthusgaser. Det du.

Det du missat i ditt enögda resonemang är mycket... tydligen även att det blir avfall från kärnkraft... vet du överhuvud taget nånting om hur länge det avfallet är radioaktivt ??

Antar att han skiter i vad som händer om 50,100 eller 1000år....

Secrist är förälder !!

Ja det är väl fler än han som är på högersidan...det tycks ju inte hjälpa nämnvärt

Jag tänkte på hur man kan vara förälder, och förespråka något som förgiftar framtidens omgivning och miljö med avfall.... och i värsta fall förstör den helt ??
.... det går inte ihop

Det stora problemet är väl hur vi på både lång och kort sikt löser energi och utsläppsproblemen...
Det är ingen lätt nöt att knäcka

Det du missat i ditt enögda resonemang är mycket... tydligen även att det blir avfall från kärnkraft... vet du överhuvud taget nånting om hur länge det avfallet är radioaktivt ??

Sniperace skrev:

Det du missat i ditt enögda resonemang är mycket... tydligen även att det blir avfall från kärnkraft... vet du överhuvud taget nånting om hur länge det avfallet är radioaktivt ??

Och hänger man INTE med i utvecklingen så vet man INTE att det redan idag finns reaktorer som kan använda detta avfall för att alstra effektiv el, när detta sedan är använt är radioaktiviteten mycket lägre, och tiden för att det ska bli ofarligt har sjunkit till bara tiotalet år, viss forskning pekar dock på att detta avfall ÅTERIGEN kommer kunna användas ytterligare en cykel, för att sedan vara totalt ofarligt, men VILL MAN INTE att det ska finnas el i tillräcklig mängd, till överkomligt pris, jag då måste man ju bekämpa detta.

Sedan har vi ju möjligheten att utveckla FUSIONSKRAFT, men dit lär vi aldrig nå utan forsking och försök inom just kärnkraften eller hur?
Tänk själva en REN, i stort sett OÄNDLIG källa till kraft...

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Det du missat i ditt enögda resonemang är mycket... tydligen även att det blir avfall från kärnkraft... vet du överhuvud taget nånting om hur länge det avfallet är radioaktivt ??

Och hänger man INTE med i utvecklingen så vet man INTE att det redan idag finns reaktorer som kan använda detta avfall för att alstra effektiv el, när detta sedan är använt är radioaktiviteten mycket lägre, och tiden för att det ska bli ofarligt har sjunkit till bara tiotalet år, viss forskning pekar dock på att detta avfall ÅTERIGEN kommer kunna användas ytterligare en cykel, för att sedan vara totalt ofarligt, men VILL MAN INTE att det ska finnas el i tillräcklig mängd, till överkomligt pris, jag då måste man ju bekämpa detta.

Sedan har vi ju möjligheten att utveckla FUSIONSKRAFT, men dit lär vi aldrig nå utan forsking och försök inom just kärnkraften eller hur?
Tänk själva en REN, i stort sett OÄNDLIG källa till kraft...

Du är så uppi det blå på detta område att det är synd om dig...
Kärnkraft är inte ren, det avfall du pratar om och återvinningen kan du för det första gärna länka till.... Om det hade varit så rent och effektivt som du påstår här, så hade miljödebatten BEVISLIGEN varit utraderad.

..... naturligtvis vill kärnkraftsförespråkarna gärna göra gällande att det är ofarligt.... det ligger liksom i deras intresse

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Det du missat i ditt enögda resonemang är mycket... tydligen även att det blir avfall från kärnkraft... vet du överhuvud taget nånting om hur länge det avfallet är radioaktivt ??

Och hänger man INTE med i utvecklingen så vet man INTE att det redan idag finns reaktorer som kan använda detta avfall för att alstra effektiv el, när detta sedan är använt är radioaktiviteten mycket lägre, och tiden för att det ska bli ofarligt har sjunkit till bara tiotalet år, viss forskning pekar dock på att detta avfall ÅTERIGEN kommer kunna användas ytterligare en cykel, för att sedan vara totalt ofarligt, men VILL MAN INTE att det ska finnas el i tillräcklig mängd, till överkomligt pris, jag då måste man ju bekämpa detta.

Sedan har vi ju möjligheten att utveckla FUSIONSKRAFT, men dit lär vi aldrig nå utan forsking och försök inom just kärnkraften eller hur?
Tänk själva en REN, i stort sett OÄNDLIG källa till kraft...

Du är så uppi det blå på detta område att det är synd om dig...
Kärnkraft är inte ren, det avfall du pratar om och återvinningen kan du för det första gärna länka till.... Om det hade varit så rent och effektivt som du påstår här, så hade miljödebatten BEVISLIGEN varit utraderad.

..... naturligtvis vill kärnkraftsförespråkarna gärna göra gällande att det är ofarligt.... det ligger liksom i deras intresse

Är någon i det blå så är det DU som HELLRE ser detta kärnkaftavfall vi idag har över hela världen gå till spillo, och liggande i förvar i hundratusen år, än att det återigen används under två cykler och blir ofarligt.

För DET är det alternativ DU förespråkar...

det har lagts in länkar på detta tidigare, men dem förkastade du, och det kommer du fortsätta göra pga din rädsla för just kärnkraften.
Jag förstår att du är emot även fusionskraft, stämmer det?

Men en sak förstår jag INTE, varför bidrar du inte till att MINSKA energiförbrukningen istället för att stittavid din dator och bränna el som förorenar, är din dator värd mer än dina åsikter som du bryter mot?

theward skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Det du missat i ditt enögda resonemang är mycket... tydligen även att det blir avfall från kärnkraft... vet du överhuvud taget nånting om hur länge det avfallet är radioaktivt ??

Och hänger man INTE med i utvecklingen så vet man INTE att det redan idag finns reaktorer som kan använda detta avfall för att alstra effektiv el, när detta sedan är använt är radioaktiviteten mycket lägre, och tiden för att det ska bli ofarligt har sjunkit till bara tiotalet år, viss forskning pekar dock på att detta avfall ÅTERIGEN kommer kunna användas ytterligare en cykel, för att sedan vara totalt ofarligt, men VILL MAN INTE att det ska finnas el i tillräcklig mängd, till överkomligt pris, jag då måste man ju bekämpa detta.

Sedan har vi ju möjligheten att utveckla FUSIONSKRAFT, men dit lär vi aldrig nå utan forsking och försök inom just kärnkraften eller hur?
Tänk själva en REN, i stort sett OÄNDLIG källa till kraft...

Du är så uppi det blå på detta område att det är synd om dig...
Kärnkraft är inte ren, det avfall du pratar om och återvinningen kan du för det första gärna länka till.... Om det hade varit så rent och effektivt som du påstår här, så hade miljödebatten BEVISLIGEN varit utraderad.

..... naturligtvis vill kärnkraftsförespråkarna gärna göra gällande att det är ofarligt.... det ligger liksom i deras intresse

Är någon i det blå så är det DU som HELLRE ser detta kärnkaftavfall vi idag har över hela världen gå till spillo, och liggande i förvar i hundratusen år, än att det återigen används under två cykler och blir ofarligt.

För DET är det alternativ DU förespråkar...

det har lagts in länkar på detta tidigare, men dem förkastade du, och det kommer du fortsätta göra pga din rädsla för just kärnkraften.
Jag förstår att du är emot även fusionskraft, stämmer det?

Men en sak förstår jag INTE, varför bidrar du inte till att MINSKA energiförbrukningen istället för att stittavid din dator och bränna el som förorenar, är din dator värd mer än dina åsikter som du bryter mot?

Förespråkar du censur nu eller?
Miljöförespråkar ska inte använda energi eller vad?

redalert skrev:

Thetaxpayer skrev:


Nej det stämmer inte. Ta i stort sett vilket som helst av Martins, RVs eller Berras inlägg. Så hittar du Acbladets mest korkade inlägg (och debattörer)

Det är en fullständig gåta att inte admin stängt av dem!

theward skrev:Tur att man har vedelat och redan snålar på el, så mkt som går
Sen att elbolagen är stora skojare, borde alla se och fatta

Sniperace skrev:

Är någon i det blå så är det DU som HELLRE ser detta kärnkaftavfall vi idag har över hela världen gå till spillo, och liggande i förvar i hundratusen år, än att det återigen används under två cykler och blir ofarligt.
För DET är det alternativ DU förespråkar...

Nej jag har förespråkat att vi inte ska ha nån kärnkraft alls, så då blir det ju inget kärnavfall alls.... så nu förvränger du sanningen igen....men jag blir inte förvånad över det

Sniperace skrev:det har lagts in länkar på detta tidigare, men dem förkastade du, och det kommer du fortsätta göra pga din rädsla för just kärnkraften.

Sniperace skrev:Jag förstår att du är emot även fusionskraft, stämmer det?

Sniperace skrev:Men en sak förstår jag INTE, varför bidrar du inte till att MINSKA energiförbrukningen istället för att stittavid din dator och bränna el som förorenar, är din dator värd mer än dina åsikter som du bryter mot?

Ja detta är ytterligare ett märklig resonemang... men du spottar ju ur dig dom, so what´s new ??....
Detta påstående du kom med här tyder bara på att du är rädd att möta mig i debatt...
Jag har ingenstans sagt att vi ska sluta använda energi.... hade jag sagt detta hade ditt påstående haft grund.... nu blir det som vanligt Sniper ute och fäktar med väderkvarnar .... eller är det månne vindkraftverk du fäktas med/mot ???

Sniperace skrev:http://sv.wikipedia.org/wiki/Bridreaktor

Thetaxpayer skrev:

redalert skrev:

Thetaxpayer skrev:


Nej det stämmer inte. Ta i stort sett vilket som helst av Martins, RVs eller Berras inlägg. Så hittar du Acbladets mest korkade inlägg (och debattörer)

Det är en fullständig gåta att inte admin stängt av dem!

Jag tror nog Extremistfist skall vara med där också.

Secrist skrev:Fast speciellt högern verkar kör strutsmodellen i alla frågor..

Eller också är det vänstern som bara ser problem i allting. Allt är så jobbigt och så svårt att man undrar hur ni överhuvudtaget kommer upp ur sängen på morgonen. Att kliva upp kan ju innebära att man halkar och slår sig svårt. Det verkar farligt.

Secrist skrev:Glömde ju tillägga erat enormt barnsliga och omogna beteende också

Personligen har jag faktiskt reella problem med att komma upp ur sängen på morgonen.
Detta pga värk och extrem trötthet....
Försöker inte "hitta" eller "skapa" problem, men de hittar en ändå...

Fast nu var det ju inte dig jag skrev till. Allt är inte riktat som personliga förolämpningar mot dig vet du.

Secrist skrev:Så jag är undantagen(den här gången), men nån annan är det inte?
Hur fungerar den logiken???

Nu vet jag av erfarenhet att forumvänstern är väldigt ömhudade. Känslan av kränkning och självömkan ligger aldrig långt bort.

Sa Secrist som i förväg undanbad sig påhopp från denna forumvänster, i samma veva som han gav vänster en känga

du e duktig på att trassla in dig Secrist

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

redalert skrev:

Thetaxpayer skrev:


Nej det stämmer inte. Ta i stort sett vilket som helst av Martins, RVs eller Berras inlägg. Så hittar du Acbladets mest korkade inlägg (och debattörer)

Det är en fullständig gåta att inte admin stängt av dem!

Jag tror nog Extremistfist skall vara med där också.

Vad är extremistiskt för dig ???... detaljer please !!

Nej jag har förespråkat att vi inte ska ha nån kärnkraft alls, så då blir det ju inget kärnavfall alls.... så nu förvränger du sanningen igen....men jag blir inte förvånad över det Cool

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

redalert skrev:

Thetaxpayer skrev:


Nej det stämmer inte. Ta i stort sett vilket som helst av Martins, RVs eller Berras inlägg. Så hittar du Acbladets mest korkade inlägg (och debattörer)

Det är en fullständig gåta att inte admin stängt av dem!

Jag tror nog Extremistfist skall vara med där också.

Vad är extremistiskt för dig ???... detaljer please !!

Att tex anklaga någon för att skriva det mest korkade inlägg i Acbladets histora bara för att man inte håller med när det så uppenbart vimlar av korkade, osakliga inlägg på detta forumanser jag var extremistiskt. Du vill tysta vissa åsikter. Precis som alla andra extremister.

Regndrottning skrev:
Åter till ämnet....

Vem har ansvaret för att elpriserna hålls på en skälig nivå?

Är det den fria marknaden? Och, om så, varför skall de ha 'ansvaret' för att minimera sina vinster? Är det inte marknaden som skall bestämma priset?

Vilket skulle kunna ske OM vill hade alternativ! Men, så länge inga alternativ finns så är vi fångade i krafgtbolgens vilkor.....

Regndrottning skrev:

Regndrottning skrev:
Åter till ämnet....

Vem har ansvaret för att elpriserna hålls på en skälig nivå?

Är det den fria marknaden? Och, om så, varför skall de ha 'ansvaret' för att minimera sina vinster? Är det inte marknaden som skall bestämma priset?

Vilket skulle kunna ske OM vill hade alternativ! Men, så länge inga alternativ finns så är vi fångade i krafgtbolgens vilkor.....

Jag försöker igen....

Stycka upp de större aktörerna, förstatliga (eftersom jag inte kan se något alternativ) marknätet och lägg driftkostnaderna procentuellt utefter användning.

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

redalert skrev:

Thetaxpayer skrev:


Nej det stämmer inte. Ta i stort sett vilket som helst av Martins, RVs eller Berras inlägg. Så hittar du Acbladets mest korkade inlägg (och debattörer)

Det är en fullständig gåta att inte admin stängt av dem!

Jag tror nog Extremistfist skall vara med där också.

Vad är extremistiskt för dig ???... detaljer please !!

Att tex anklaga någon för att skriva det mest korkade inlägg i Acbladets histora bara för att man inte håller med när det så uppenbart vimlar av korkade, osakliga inlägg på detta forumanser jag var extremistiskt. Du vill tysta vissa åsikter. Precis som alla andra extremister.

Så om jag inte håller med er så tolkar du det som att jag vill tysta andras åsikter ?.... jag tror inte du förstått vad ett diskussionsforum innebär