Hem
lazy skrev:1.Första inledningen av din svar är Rätt , men den här.... "delen eller ett herrelöst territorium" är väldigt skumt , ty tror du verkligen att palestina var obebodd och herrlöst ??
"Herrelöst" territorium kan även innebära en "stat" som aldrig har varit en
"stat", som "Palestina", "Palestina" har aldrig för femtioelfte gången
varit en suverän stat och kommer aldrig att bli det om Hamas får bestämma.
Jag läste för ngn vecka sedan att Jordanien funderar på att lägga anspråk på
Västbanken, det är en åtgärd som jag välkomnar om de menar allvar med det, det
skulle gagna både palestinier och israeler.
Du gör samma intryck som Jeltsin gjorde när han på fyllan
dirigerade sina mässingsblåsare. Bara för att man
inte dansar efter din västerländska och
sionistiskt färgade pipa innebär inte detta att
man "inte finns" eller att man är "herrelös". Sluta att etikettera
Palestinas förflutna när du inte kan acceptera att Palestina låg där
det alltid har legat redan innan den första ökenhebréen borstat sanden
från sina ömmande fötter.
Visst! Här och där uppstod "herrelösa territorium", på den tiden, i
regionen. Staden Jebus är ett lysande exempel. Men dessa plättar
av land blev herrelösa först efter det att ökenhebréerna,
till sista spädbarn, utrotat dess ursprungsbefolkningar. Palestina som helhet
har aldrig varit "herrelöst". Det är en efterhandskonstruktion; ett
försök till historiereviionism som från början till slut bygger på
ett feltänkande. Alternativt: önsketänkande.
Många enskillda befolkningar utrotades under gammeltestamentlig tid.
Bland dem finns befolkningarna i stadsstaterna Jeriko och Jebus. Men
palestinierna, filistéerna lyckades israel aldrig utplåna. De lever
än i dag till israels och Lazys stora förtret. Desto viktigare då att
revidera historien för att få det att se ut som om de aldrig funnits.
Fy på dig, Lazy!
De sägs till 80 % dominera populationen