Hem
+2
Kakmonstret
Sniperace
6 posters
SKANDAL med JÄV
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Nu har min yngsta son och hans kompis lagt ut 3 låtar på
nätet och fått en helt otrolig respons vilket gör mej ännu
mer övertygad om att det är dags att slänga skivbolagsdirektörerna
i soptunnan.
nätet och fått en helt otrolig respons vilket gör mej ännu
mer övertygad om att det är dags att slänga skivbolagsdirektörerna
i soptunnan.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
http://www.lastfm.se/music/Seal
Här är förresten en till som har förstått att skivbolagsindustrin
är heldöd.
Här är förresten en till som har förstått att skivbolagsindustrin
är heldöd.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
lazy skrev:http://www.lastfm.se/music/Seal
Här är förresten en till som har förstått att skivbolagsindustrin
är heldöd.
Vilket fungerar alldeles utmärkt för kontraktslösa artister. Dock inte för de i motsatt situation. Eller upphovsmän, vilket är det egentliga fundamentet för denna diskussion.
Folk tenderar att upprepa dumheterna med att blanda ihop artister med upphovsmän, samtidigt som de försöker torgföra åsikter om upphovsrätt. Något som, vid närmare eftertanke argumentmässigt faller platt till marken.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
När Vercinge har ngn upphovsman någonsin tjänat stora pengar
på sitt verk?
på sitt verk?
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Är det en allvarligt ställd fråga?
I så fall: Vet du över huvud taget vad som avses med termen upphovsman?
I så fall: Vet du över huvud taget vad som avses med termen upphovsman?
Gäst- Gäst
Tänker lägga in en länk här som är väldigt intressant då den
utgår från artisternas syn på saken.
utgår från artisternas syn på saken.
Jan- Gäst
Går det inte lägga in länkar på det här forumet?
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Möjligen inte utan att registrera sig?Jan skrev:Går det inte lägga in länkar på det här forumet?
Hur kan en "länk" förmedla artisternas syn på saken undrar dock jag?
Det finns artister som är FÖR och de som är EMOT fildelning. Deras "syn på saken" skiljer väl sig inte så otroligt mycket från "gemene man"?
Här finns en annan persons "syn på saken...."
Det pratas mycket om fildelning och upphovsrätt, men diskussionen är felriktad, med eller utan avsikt.
Det är egentligen inte upphovsrätt utan copyright det handlar om. Detta är mycket viktigt för att klargöra vems intressen som står på spel. Upphovsrätt och copyright är två olika saker.
Upphovsrätten anger vem som skapade ett konstverk, en bok, ett musikstycke, en film och den får man inte sälja vidare enligt svensk lag. I vissa länder får man sälja upphovsrätten och där kan jag köpa upphovsrätten till en bok och ge ut den i mitt namn, som om jag hade skrivit den själv. Det får man inte göra i Sverige.
Copyright är rätten att publicera och sälja ett verk och det får upphovsmannen lov att sälja. Med andra ord, copyright är ett monopol som i de flesta andra branscherna hade förbjudits men som lever vidare i nöjesbranschen.
Om jag laddar ner en olaglig kopia av Mike Oldfields ”Tubular Bells” hotar jag inte Mike Oldfields upphovsrätt. Det är fortfarande Mike Oldfields ”Tubular Bells”. Jag hotar skivbolagets copyright.
Av försäljningspriset på en CD får artisten c:a 4 – 6%. Dvs. att när jag köper en CD för 200 kr får artisten c:a 10 kr. Hela diskussionen om fildelning går ut på att man värnar om upphovsmännen, som skapar konst men egentligen är det inte de 10 kr man bråkar om, utan de övriga 190 kr som försvinner i hanteringen.
Problemet är att det inte finns en fri marknad i nöjesbranschen och det gör att priserna inte har någon relation till produktionskostnaderna. Observera att vid övergången från LP till CD sjönk produktionskostnaderna med över 30% medan priserna gick upp med c:a 25%. Under övergångstiden fanns samma album både som LP och som CD och då var CD:n 25% dyrare. Samma förhållande råder i filmbranschen mellan VHS och DVD och där var sänkningen av produktionskostnaderna ännu större. Det är bara att inse att nöjesbranschen har haft en fest under 80- och 90-talen men festen är slut.
Om en CD-skiva kostar 39:90 är det ingen som bryr sig om att ladda ner den i MP3-format och bränna den. Kvalitén blir ändå aldrig samma som originalet. Då hade det räckt för att täcka produktionskostnaderna och lämna en rimlig vinst till skivbolaget och artisten hade ändå fått sina 10 kr och sålt en mycket större volym. Jag kan tänka mig att flera skivbolag skulle kunna ge ut Mike Oldfields ”Tubular Bells” och konkurrera sinsemellan med priset. Mike Oldfield skulle naturligtvis ha sina 10 kr per skiva oavsett skivbolag.
Det är inte fildelningen utan nöjesbranschen som är ett hot mot artisterna och mot konstnärligt skapande.
EXEMPEL PÅ EN LÄNK.....
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Tack för ett bra inlägg DirtyDog, laddade f.ö ned Sydsvenskans
artikel om upphovsrätt kul att de hade lagt den på TPB.
artikel om upphovsrätt kul att de hade lagt den på TPB.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
"Av försäljningspriset på en CD får artisten c:a 4 – 6%. Dvs. att när jag köper en CD för 200 kr får artisten c:a 10 kr. Hela diskussionen om fildelning går ut på att man värnar om upphovsmännen, som skapar konst men egentligen är det inte de 10 kr man bråkar om, utan de övriga 190 kr som försvinner i hanteringen."
För det första är standardfördelningen i ett vanligt skivkontrakt 12% till artisten. Sedan kan vissa avdrag, horribla i sig, beroende på kontraktets utformning tillkomma.
Dock är diskussionen fortfarande sådan, att debattörer tenderar att blanda ihop upphovsman och artist. För många upphovsmän är skivförsäljningen den enda inkomstkällan. (Vid sidan av intäkter från lagliga former av betald nedladdning, naturligtvis.)
Så länge man inte begriper skillnaden mellan upphovsman och artist förefaller vidare diskussion tämligen dödfödd.
"Om jag laddar ner en olaglig kopia av Mike Oldfields ”Tubular Bells” hotar jag inte Mike Oldfields upphovsrätt. Det är fortfarande Mike Oldfields ”Tubular Bells”. Jag hotar skivbolagets copyright."
Liksom Mike Oldfields mekaniska royalties, vilket lägligt förbises i föregående citat. Så länge man bara tror att det är skivbolaget man hotar så är det ok?
För det första är standardfördelningen i ett vanligt skivkontrakt 12% till artisten. Sedan kan vissa avdrag, horribla i sig, beroende på kontraktets utformning tillkomma.
Dock är diskussionen fortfarande sådan, att debattörer tenderar att blanda ihop upphovsman och artist. För många upphovsmän är skivförsäljningen den enda inkomstkällan. (Vid sidan av intäkter från lagliga former av betald nedladdning, naturligtvis.)
Så länge man inte begriper skillnaden mellan upphovsman och artist förefaller vidare diskussion tämligen dödfödd.
"Om jag laddar ner en olaglig kopia av Mike Oldfields ”Tubular Bells” hotar jag inte Mike Oldfields upphovsrätt. Det är fortfarande Mike Oldfields ”Tubular Bells”. Jag hotar skivbolagets copyright."
Liksom Mike Oldfields mekaniska royalties, vilket lägligt förbises i föregående citat. Så länge man bara tror att det är skivbolaget man hotar så är det ok?
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Men på nätet finns det också mängder med streamade kanaler el.
vad jag ska kalla det själv använder jag live 365 oftast när
det gäller musik för det finns hur mycket stationer som helst
att välja mellan o de betalar per spelad låt har jag för mej
för det brukar dyka upp en förfrågan efter ett tag om man fortf.
lyssnar, likaså är t.ex TV video net bra om man gillar serier
och vill se dom innan dom sänds här i Sverige så det finns ju
utbud som är lagligt och gratis men med alla nya lagar som är
på gång är det väl en viss risk att detta försvinner.
vad jag ska kalla det själv använder jag live 365 oftast när
det gäller musik för det finns hur mycket stationer som helst
att välja mellan o de betalar per spelad låt har jag för mej
för det brukar dyka upp en förfrågan efter ett tag om man fortf.
lyssnar, likaså är t.ex TV video net bra om man gillar serier
och vill se dom innan dom sänds här i Sverige så det finns ju
utbud som är lagligt och gratis men med alla nya lagar som är
på gång är det väl en viss risk att detta försvinner.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Har låtit mej dras in i diskussioner som enbart handlar om artister,
författares m.m rättigheter till ersättning och det viktigaste försvann
nämligen vår intregritet och vår rättsäkerhet som verkligen är på
fallrepet.
författares m.m rättigheter till ersättning och det viktigaste försvann
nämligen vår intregritet och vår rättsäkerhet som verkligen är på
fallrepet.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Varför är din integritet viktigare än artisters och upphovsmäns?
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Vercingetorix skrev:Varför är din integritet viktigare än artisters och upphovsmäns?
Det har varit åtskilliga varningar om kapade datorer som används
bl.a i kriminella syften o där ägaren inte märker ngt, är det då
så konstigt att man reagerar på lagar som gör det möjligt för
film o skivbolag att stämma privatpersoner där det krävs att den
åtalade ska bevisa att han/hon är oskyldig?
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Men jag pratar inte om skivbolag.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Motdebattör till Piratpartiet hotad.
Naturligtvis kan i förstone inte (pp) lastas för detta, men det visar klart och tydligt att det i kulisserna döljer sig motiv som är allt annat än demokratiska.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article5069431.ab
Naturligtvis kan i förstone inte (pp) lastas för detta, men det visar klart och tydligt att det i kulisserna döljer sig motiv som är allt annat än demokratiska.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article5069431.ab
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Otroligt barnsligt att hota människor bara för att de har
en annan åsikt än man själv men tyvärr inte längre helt
ovanligt i många sammanhang, demokratiskt är det i.a.f inte
att försöka tysta ned andra.
en annan åsikt än man själv men tyvärr inte längre helt
ovanligt i många sammanhang, demokratiskt är det i.a.f inte
att försöka tysta ned andra.