Hem
Som den meste propagandisten för att svenskt
medlemskap i NATO är Jan Björklund åter ute och
snackar skit. Kärleken till världens största aggressor
är honom så stark att han lånar sig till vilka lögner
som helst för att få med Sverige i denna USA:s
stödorganisation.
I går debatterade han i Aktuellt med V:s försvars-
expert om det vettiga i ett NATO-medlemskap. Jag
råkade lägga märke till den här logiska kullerbyttan
i Björklund resonemang. Den kom med paus för replik
och ny intervjufråga. Han hade antagligen glömt bort
vad han hade sagt eller så ljuger han med vilje:
Först skyller han på en rysk invasion i Baltikum. Det
är alltså för detta scenario som han anser att Sverige
ska gå med i NATO. Sverige riskerar nämligen att
dras med i ett krig som startar så.
NATO-ivrarna använder de baltiska staterna som
slagträ i debatten för ett NATO-medlemskap. Detta
är inte första gången man hör det.
På en fråga en stund senare säger han att "hela
Östeuropa är med i NATO. Ryssland och Putin
gillar inte detta".
Ett NATO-medlemskap skyddar dom alltså inte.
Jan Björklund, pajasen, har strax innan hävdat
att det skulle vara "ett bra skydd för Sverige".
Varför skulle det vara ett bra skydd för Sverige
när det (i Björklunds eget uppmålade scenario)
tydligen inte är ett bra skydd för Baltikum.
Fråga sen om detta skämt till politiker som
Björklund är, tror att resten av mänskligheten
är idioter som inte ska kunna uppfattar hur
fanskapet slingrar sig och ljuger?
Han är bara en stor ordbajsare som får varje ologisk
tvetydighet att låta bra i väljarnas öron genom sin
svada. Genomskåda fanskapets debatteknik en
gång för alla.
Med denna teknik har han också diskuterat skol-
frågan i alla år. Men så har vi också den skola vi har.
medlemskap i NATO är Jan Björklund åter ute och
snackar skit. Kärleken till världens största aggressor
är honom så stark att han lånar sig till vilka lögner
som helst för att få med Sverige i denna USA:s
stödorganisation.
I går debatterade han i Aktuellt med V:s försvars-
expert om det vettiga i ett NATO-medlemskap. Jag
råkade lägga märke till den här logiska kullerbyttan
i Björklund resonemang. Den kom med paus för replik
och ny intervjufråga. Han hade antagligen glömt bort
vad han hade sagt eller så ljuger han med vilje:
Först skyller han på en rysk invasion i Baltikum. Det
är alltså för detta scenario som han anser att Sverige
ska gå med i NATO. Sverige riskerar nämligen att
dras med i ett krig som startar så.
NATO-ivrarna använder de baltiska staterna som
slagträ i debatten för ett NATO-medlemskap. Detta
är inte första gången man hör det.
På en fråga en stund senare säger han att "hela
Östeuropa är med i NATO. Ryssland och Putin
gillar inte detta".
Ett NATO-medlemskap skyddar dom alltså inte.
Jan Björklund, pajasen, har strax innan hävdat
att det skulle vara "ett bra skydd för Sverige".
Varför skulle det vara ett bra skydd för Sverige
när det (i Björklunds eget uppmålade scenario)
tydligen inte är ett bra skydd för Baltikum.
Fråga sen om detta skämt till politiker som
Björklund är, tror att resten av mänskligheten
är idioter som inte ska kunna uppfattar hur
fanskapet slingrar sig och ljuger?
Han är bara en stor ordbajsare som får varje ologisk
tvetydighet att låta bra i väljarnas öron genom sin
svada. Genomskåda fanskapets debatteknik en
gång för alla.
Med denna teknik har han också diskuterat skol-
frågan i alla år. Men så har vi också den skola vi har.
