Littorin talar ut i TV

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Uppenbarligen så mycket att hon kan se till att en politiker aldrig mer kan jobba som just politiker och detta  trots att hon är en fullständigt anonym källa som ingen lyckats hitta.

Uppenbarligen vad?

Littorin avgick självmant efter anklagelserna. Istället för att dra saken inför rätta, vilket hade varit hans rättighet, valde han att avgå.

Detta leder till att man anser han gjort sig skyldig till brott och inte ville att detta skulle komma fram som FAKTUM. Istället har vi nu 'bara' lösa anklager som gör att Littorin kan sitta i en tv-soffa och berätta hur synd det är om honom. Littorin tjänar på detta.

Jag finner det vara utav intresse att ett påstått brott inte utreds, inte hamnar hos domstolen. Men, så 'är det i Sverige... en politiker som begår brott går straffri och kan återkomma om några år. För det gör politikerna... En politiker som begår 'fuffens' får stå några år i skamvrån tills partiet beslutar att allt är 'glömt och förlåtet'.

När ställs en politiker till svars i Sverige? Begick Sahlin brott med sitt Toblerone? (Ovarsamhet med skattemedel) Hur är det med misstankarna om förräderi från Bildt? (Landsförräderi) Ekeroth och järnröret? (Olaga hot). Dessa saker och andra liknande utreds aldrig, utan sopas under mattan. Vilket gör att oärliga politiker kan göra utmärkt karriär i Sverige då de kan aldrig ens åtalas, dömas för brott mot svenska lagarna. Fuffel och fiffel är helt godkänt inom politikervärlden. De som straffas är inte de som begått något, utan det är de som blivit påkomna.

Ärligt talat, jag finner det skrämmande att vi i Sverige är så veka att vi tolererar oärliga politiker. Att vi 'ger' politiker imunitet mot brott. För det är så det fungerar... även om det inte är enligt med lagen.

lazy skrev:

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Uppenbarligen så mycket att hon kan se till att en politiker aldrig mer kan jobba som just politiker och detta  trots att hon är en fullständigt anonym källa som ingen lyckats hitta.

Uppenbarligen vad?

Littorin avgick självmant efter anklagelserna. Istället för att dra saken inför rätta, vilket hade varit hans rättighet, valde han att avgå.

Detta leder till att man anser han gjort sig skyldig till brott och inte ville att detta skulle komma fram som FAKTUM. Istället har vi nu 'bara' lösa anklager som gör att Littorin kan sitta i en tv-soffa och berätta hur synd det är om honom. Littorin tjänar på detta.

Jag finner det vara utav intresse att ett påstått brott inte utreds, inte hamnar hos domstolen. Men, så 'är det i Sverige... en politiker som begår brott går straffri och kan återkomma om några år. För det gör politikerna... En politiker som begår 'fuffens' får stå några år i skamvrån tills partiet beslutar att allt är 'glömt och förlåtet'.

När ställs en politiker till svars i Sverige? Begick Sahlin brott med sitt Toblerone? (Ovarsamhet med skattemedel) Hur är det med misstankarna om förräderi från Bildt? (Landsförräderi) Ekeroth och järnröret? (Olaga hot). Dessa saker och andra liknande utreds aldrig, utan sopas under mattan. Vilket gör att oärliga politiker kan göra utmärkt karriär i Sverige då de kan aldrig ens åtalas, dömas för brott mot svenska lagarna. Fuffel och fiffel är helt godkänt inom politikervärlden. De som straffas är inte de som begått något, utan det är de som blivit påkomna.

Ärligt talat, jag finner det skrämmande att vi i Sverige är så veka att vi tolererar oärliga politiker. Att vi 'ger' politiker imunitet mot brott. För det är så det fungerar... även om det inte är enligt med lagen.

Vem skulle han dragit inför rätta? Personen som inte ens han själv fick veta vem det var?

Jag skrev redan när det här var aktuellt att det kanske hade hänt, vem vet men varför trädde personen ifråga aldrig fram? Inte ens de som var/är insatta i prostitutionshärvan hade en aning om vem denna "Maria" var, nästan som att hon inte finns.

F.I.S.T skrev:

lazy skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev: Men eftersom det aldrig gick att lita på vad han sade så var hans dagar räknade som partiledare.

varför "gick det aldrig att lita på det han sa" ?

Vill du ha en (6 månaders) sammanfattning?





S-krisen
Läs mer
Skuggregering kan utmana regeringen Reinfeldt
Skuggregering kan lättare sätta agendan
Få räknade med Löfven
S får stå för hela lönen till Löfven
Stefan Löfven tystar den tidigare kritiken
Partiet sätter gränsen
S-veteranerna tror på Löfven
”Stefan Löfven är feminist”
Så tycker nye S-ledaren
Så ska Stefan Löfven vända ett parti i kris
Löfven tackade och såg framåt
Fosterbarnet som blev partiledare
Ledarskribenterna ger Löfven sitt stöd
Chatt om ledarvalet i S
”Stolt och glad” Löfven mötte pressen
”Att inte stressa hade varit bättre”
”Respekterad i breda läger”
Löfven är VU:s förslag till ny S-ledare
Demker: Ett slags provanställning
”Han kommer bli ett problem för Borg och Reinfeldt”
"Jag kommer att vara jätteglad att fortsätta bygga"
”Han har ju varit med i några år nu”
Gröning: Botten inte nådd för S
Högaktuell teaterpjäs om Olof Palme i S-krisens Sverige
Fakta: Stefan Löfven
Partiledarfrågan kan avgöras redan i dag
Ny ledare kan vara klar i veckan
Slutspurt i jakten på S-ledare
Juholtanhängare hoppar av
Andnor vägrar kommentera valet av Juholt
Valet av Juholt uppfyllde få av valberedningens kriterier
”Alla nej är skadliga för tilltron till partiet”
Österberg: Skyldighet för ledande inom S att ställa upp
S-ledare utses i ”snabb process”
Ledningen utser Juholts efterträdare
Johansson: Bilden kan inte vara att ingen vill ta över partiet
Wallström öppen för S-jobb
Affärerna ett hinder för Nuder
Stort missnöje skjuter upp beskedet
Debattörer: Ekonomi rätt väg för S – däremot inte ”M-makeover”
VU-mötet ajournerat – enskilda samtal tar vid
”Han har fått frågan om att efterträda Juholt”
Ny partiledare tidigast på fredag
Håkan Juholt blev utröstad
Experter: Waidelich faller tillsammans med Juholt
Damberg duckar för frågan
”Jag hade behövt min stab tidigare”
Kort vilopaus i partiledarjakten
Nytt partiledarval: Öppen process ”finns på bordet”
Fortsatt oklart när partiet har en ny ledare
S-trio till DN.se: Brådskan talar emot extrakongress
Tätt mellan blocken trots S-kris
Pär Nuder vill inte bli S-ledare
Här är de hetaste S–kandidaterna
Pressat S måste snabbt hitta sin nya ledare
Distrikten kräver större öppenhet i valprocessen
Även vännerna tycker det var rätt att sluta
S – ledarlöst och med dalande siffror
Vänstern tar flyende S-väljare
Nio namn – men ingen som tycks längta efter att bli S-ledare
Chatt om Juholts avgång
Göran Greider: Massmedierna fällde Håkan Juholt
Juholt: Jag har tänkt i de här banorna länge
Jämtin på presskonferens: S leds nu av partisekreteraren
Juholts tal i dess helhet
S-profiler: Ett nödvändigt steg
Hinnfors: Usel krishantering
SSU: Det bästa han kunde göra
”Socialdemokraternas särställning är över”
Marie Demker: S urholkar tilltron att leda regering
”Möjligt att Nuder ser det här som ett bra läge”
Håkan Juholt avgick som partiledare
Källor till DN.se: Juholt avgår
Diskutera: Vem ska bli ny ledare för S?
Ekot: Jämtin tar över
I dag kan Juholts tid vara över
”Aldrig tidigare har vi sett så låga siffror”
Juholt kallar till möte – nya uppgifter om att han avgår
Chatt med S-kännaren Christer Isaksson
Lars Stjernkvist: Jag känner även fortsatt en klump i magen
Statsvetaren: Mycket, mycket brant uppförsbacke för S
Greider: Vi kan ha samma situation om en månad
Västmanland står fast vid avgångskravet
Kort S-besked: Juholt sitter kvar
Förtroendet för Juholt rasar
Flera S-krav på Juholts avgång
”En tidsfråga innan vi rasar”
Bjereld: Juholts framtid avgörs i vår
Juholt till mötet – undviker frågorna
Här är alternativen till Håkan Juholt
Flera ledamöter gav Juholt stöd
”Svårt att se vad som kan rädda förtroendet för Juholt”
Bjereld: Inget avgångskrav än
De kräver svar av Juholt
Partiet ställer Juholt till svars
Juholt: Känner ett mycket starkt stöd
”Viktig debatt för Juholt”
Partiledardebatt en chans för Juholt att återta initiativ
Blogg: Juholt pressas för a-kassebantning
Ahlin vald trots S-kvinnornas protest
”Kritiken urholkar Ahlins auktoritet”
Slalom i Sälen
S fortsätter att backa
Juholt: Jag har inte ljugit
DI: Nya bevis om S budgetkaos
Kräver stopp för Juholtkritik
Morgan Johansson: Sluta käbbla
Sahlin: Måste lyssna på oro och missnöje
Ylva Johansson sågar Juholt
Ny bottennotering för S
Statsvetare: S klarar inte öppet val av partiordförande
Juholt avslutar förlåt-turné
Ännu lägre stöd för S
Juholt har lärt en läxa
Tydliga S-besked dröjer
Så ska Juholt bli bättre
Juholts stöd sjunker hos s-väljare
Österberg gjorde en Östros
S knäckfrågor inom skattepolitiken
Svagt förtroende för Juholt
Juholt: Sahlin är viktig för mig
Sahlin osäker på om Juholt blir kvar
Bjereld: Östros beteende är uppseendeväckande
Juholt ångrar ursäkten
”Då var jag var helt ensam, nu har jag en stab”
Fortsatt granskning av Juholt
Ingen förundersökning mot Juholt
”Splittringen finns fortfarande kvar”
Juholt på försoningsresa i landet
Förundersökningen nedlagd
”Erkände” fortkörningar när han valdes – sedan blev det värre
”Juholts lag svajar betänkligt”
Juholt på plats
Pagrotsky: Situationen är mycket allvarlig
Diskutera: Håkan Juholts bidragsaffär
Otydlighet inom S förvärrar drevet
Advokaten väntar på besked
”Ett alldeles utmärkt beslut”
Juholt: Jag är djupt ångerfull
”Journalisterna hugger på allt”
S-politiker står fast vid avgångskrav
Maktkamp bakom drevet mot Juholt
Juholt: På min nivå ska man klara en sådan här granskning
Beslut om Juholt begått brott på fredagen
Advokaten tror att utredningen snart läggs ned
Juholt: Jag kör på fullt ut
Första avgångskravet från partistyrelsen
Starkt S-fäste kräver Juholts avgång
Inledande Juholtförhör hålls torsdag förmiddag
Advokaten: Inga skrivna regler finns
Juholt: Man har accepterat min förklaring och ursäkt
Stödet för Juholt har mer än halverats
Juholts assistent tog timeout
Johansson kände sig sviken av Juholt
Tjänsteman kallades till förhör i Juholtutredning
Ledande socialdemokrater vill att Juholt avgår
”Juholt riskerar två års fängelse”
”Juholt har riksdagsgruppens stöd”
Kommunalråd kräver Juholts avgång
Kommunalråd kräver Juholts avgång
Kanslichef och assistent ger helt olika versioner
Experter: Juholt klarar inte ett åtal
Öppet S-krav om avgång
Juholts assistent: Jag informerade honom i augusti
Juholt och Blondinbella deltar i seminarium
Juholt ska tala om lustfyllt ledarskap
Statsvetare: Försvagat S skadar demokratin
Advokaten: Han är störd över det här
Juholt betalade inte tillbaka logipengar
De flesta kan riksdagens regler
Starkt stöd för Juholt efter S-mötesrunda
Partistyrelseledamot: Time out måste diskuteras
Toppolitiker i skandaler
Advokaten: Jag kontaktades av Juholt i helgen
Juholt välkomnar förundersökning
Statsvetaren: Partikamraterna avgör Juholts framtid
Förundersökning inledd mot Håkan Juholt
DN:s Maria Crofts: Juholt kan få gå redan under förundersökningen
Statsvetare: Svårt säga hur Juholt ska agera
Reinfeldt: Viktigt ta konsekvenser
Ännu en riksdagsledamot betalar tillbaka
Bidragslag gäller inte i riksdagen
S-källor om Juholt: Han ljuger
Tidigare misstag fördel för Juholt
”Det är en lögn”
Juholt har varit i blåsväder förr
Socialdemokraterna fick Juholt när de behövde ordning och reda
Juholt: ”Jag har försökt göra rätt”
”Riktig kris om uppgifterna stämmer”
Juholt ska ha varnats redan 2009
”Oj! De är inte kloka”
Partikollegerna bekymrade
Riksenheten mot korruption granskar Juholt
Juholts ersättning hett ledarämne
Juholt: Jag har inte haft koll på reglerna
Olika måttstockar för kvinnor och män
Det här är reglerna för politikernas extrabostäder
”Juholt gör en maximal pudel”
Opinion
”Nu måste Stefan Löfven ta itu med partiets arvssynder”
En samlande kraft
Öppenhet ger legitimitet
”Socialdemokratin måste på nytt gå i takt med tiden”
Peter Wolodarski: Det började i Libyen och slutade i Folk och försvar
Analys
DN:s Maria Crofts: Juholt hade inget annat val än att avgå
DN:s Maria Crofts: Troligen meddelar Juholt sin avgång
Bakgrund
Partiapparaten splittrad och tyngd av traditioner
Det här är Håkan Juholt
Turbulensen kring S-ledaren Håkan Juholt – detta har hänt

Allt om:
S-krisen

Det har varit ett stormigt halvår sedan Håkan Juholt valdes till S-ledare tidigare i år. 25 mars: Håkan Juholt väljs till S-ledare.

26 mars: Håller sitt första stora tal, men tvingas direkt modifiera löftet om att se över pensionssystemet.

28 mars: Dagens Industri avslöjar att hans ”kulbo” Åsa Lindgren dömts för bedrägeri till villkorlig dom och dagsböter 2007. Valberedningen visste inte om det när Juholt föreslogs som S-ledare.

29 mars: Juholt gör sin första svängning i frågan om den svenska Libyeninsatsen.

31 mars: Den föräldralediga bostadspolitiska talesmannen Maryam Yazdanfar sparkas från sin post. I och med att partisekreteraren Ibrahim Baylan redan avgått finns ingen med utomeuropeisk bakgrund kvar i Juholts lag.

20 april: Svänger om fastighetsskatten. Han säger till TV4 att han inte vill ändra skatten utan att regeringen är med på det. I en tidigare DN-intervju sade han sig vilja ändra den.

24 april: Expressen rapporterar om Håkan Juholts samtal med sin särbo i en skybar i Istanbul, där han klagar över drinkpriset och sägs läsa upp interna mejl.

1 maj: Förstamajtalar i Falun, men kommer för sent och missar demonstrationståget.

29 september: Ett mejl från Carina Moberg, S-gruppledare i riksdagen, om skuggbudgeten läcker ut. ”Vi har en budgetmotion som inte håller måttet vare sig till form eller innehåll”, skriver hon. Först efter flera ändringar får Juholt och ekonomisk-politiske talesmannenTommy Waidelich igenom sin budget.

7 oktober: Aftonbladet avslöjar att Juholt fått upp till 90 000 kronor för mycket i bostadsbidrag från riksdagen för lägenheten i Västertorp i södra Stockholm.

Tack ! det bevisar mediadrevet mot Juholt, men vad av detta menar du skulle göra honom mindre trovärdig än andra politiker ?

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

  "Anna" var det ju och i övrigt har du rätt.

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Fotnot,
"brottet" hade varit preskriberat när drevet startade.

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

lazy skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Så varför trädde inte "Anna" fram så Littorin kunde blivit fälld? Varför är "Anna" fortfarande en "skugga" som ingen har en aning om vem hon är? Det här är nog bland det konstigaste i svensk politik.

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Om vi ska räkna spaltmeter fick nog redaktions-"Anna" tillräckligt med spaltmetrar när det begav sig 2010. Att Littorin nu fått en stund i tv bidrar nog till att nyansera bilden för vissa som var lite snabba att döma den ena parten.

Sveriges lagstiftning har jag inte ens nämnt, men vi kan konstatera att ytterst få bryr sig ifall nån kör för fort eller går mot röd gubbe. Säg mig, anser dessa människor och att lagstiftningen inte ska gälla i Sverige? Det är dock riktigt att en maktman eller maktkvinna kan gå mot röd gubbe eller som Dr Proppmätt snatta smågodis i affären, medelst provsmakning.

Jag vill också påpeka att Littorin inte är misstänkt för något brott. Men nog finns det en och annan riksdagsman som gått mot röd gubbe senaste veckan. Fy på er.

Har du källa på att Littorin anstiftade sexköpslagen?

Och glöm inte att alla som gått mot röd gubbe är kriminella.

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Om vi ska räkna spaltmeter fick nog redaktions-"Anna" tillräckligt med spaltmetrar när det begav sig 2010. Att Littorin nu fått en stund i tv bidrar nog till att nyansera bilden för vissa som var lite snabba att döma den ena parten.

Sveriges lagstiftning har jag inte ens nämnt, men vi kan konstatera att ytterst få bryr sig ifall nån kör för fort eller går mot röd gubbe. Säg mig, anser dessa människor och att lagstiftningen inte ska gälla i Sverige? Det är dock riktigt att en maktman eller maktkvinna kan gå mot röd gubbe eller som Dr Proppmätt snatta smågodis i affären, medelst provsmakning.

Jag vill också påpeka att Littorin inte är misstänkt för något brott. Men nog finns det en och annan riksdagsman som gått mot röd gubbe senaste veckan. Fy på er.

Har du källa på att Littorin anstiftade sexköpslagen?

Och glöm inte att alla som gått mot röd gubbe är kriminella.

Jag säger inte att Littorin, själv, anstiftade sexköpslagen. Jag säger att han var delaktig som riksdagsman för att ha röstat igenom lagen.

Jag vet att det är olagligt att gå mot rött. Jag vet att det är mycket som är olagligt. Och varför skall 'svensson' bry sig om lagarna när inte övermakten gör det? det är ju de som skall föregå med gott exempel. Det är även de som skall ta sina lagar på allvar. Eller skall vi helt skita i lagarna? Anders Borg förespråkar ju anarki....

  Och där försvann RD...

lazy skrev:

F.I.S.T skrev:

Regndrottning skrev:
Nu blir jag nyfiken.

Vilka bidrag fifflade Juholt med?

HE HE JAG OXÅ  

Prova att söka på Juholt bostadsbidrag kanske?

lazy skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Om vi ska räkna spaltmeter fick nog redaktions-"Anna" tillräckligt med spaltmetrar när det begav sig 2010. Att Littorin nu fått en stund i tv bidrar nog till att nyansera bilden för vissa som var lite snabba att döma den ena parten.

Sveriges lagstiftning har jag inte ens nämnt, men vi kan konstatera att ytterst få bryr sig ifall nån kör för fort eller går mot röd gubbe. Säg mig, anser dessa människor och att lagstiftningen inte ska gälla i Sverige? Det är dock riktigt att en maktman eller maktkvinna kan gå mot röd gubbe eller som Dr Proppmätt snatta smågodis i affären, medelst provsmakning.

Jag vill också påpeka att Littorin inte är misstänkt för något brott. Men nog finns det en och annan riksdagsman som gått mot röd gubbe senaste veckan. Fy på er.

Har du källa på att Littorin anstiftade sexköpslagen?

Och glöm inte att alla som gått mot röd gubbe är kriminella.

Jag säger inte att Littorin, själv, anstiftade sexköpslagen. Jag säger att han var delaktig som riksdagsman för att ha röstat igenom lagen.

Jag vet att det är olagligt att gå mot rött. Jag vet att det är mycket som är olagligt. Och varför skall 'svensson' bry sig om lagarna när inte övermakten gör det? det är ju de som skall föregå med gott exempel. Det är även de som skall ta sina lagar på allvar. Eller skall vi helt skita i lagarna? Anders Borg förespråkar ju anarki....

  Och där försvann RD...

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev: Men eftersom det aldrig gick att lita på vad han sade så var hans dagar räknade som partiledare.

varför "gick det aldrig att lita på det han sa" ?

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Om vi ska räkna spaltmeter fick nog redaktions-"Anna" tillräckligt med spaltmetrar när det begav sig 2010. Att Littorin nu fått en stund i tv bidrar nog till att nyansera bilden för vissa som var lite snabba att döma den ena parten.

Sveriges lagstiftning har jag inte ens nämnt, men vi kan konstatera att ytterst få bryr sig ifall nån kör för fort eller går mot röd gubbe. Säg mig, anser dessa människor och att lagstiftningen inte ska gälla i Sverige? Det är dock riktigt att en maktman eller maktkvinna kan gå mot röd gubbe eller som Dr Proppmätt snatta smågodis i affären, medelst provsmakning.

Jag vill också påpeka att Littorin inte är misstänkt för något brott. Men nog finns det en och annan riksdagsman som gått mot röd gubbe senaste veckan. Fy på er.

Har du källa på att Littorin anstiftade sexköpslagen?

Och glöm inte att alla som gått mot röd gubbe är kriminella.

Jag säger inte att Littorin, själv, anstiftade sexköpslagen. Jag säger att han var delaktig som riksdagsman för att ha röstat igenom lagen.

Jag vet att det är olagligt att gå mot rött. Jag vet att det är mycket som är olagligt. Och varför skall 'svensson' bry sig om lagarna när inte övermakten gör det? det är ju de som skall föregå med gott exempel. Det är även de som skall ta sina lagar på allvar. Eller skall vi helt skita i lagarna? Anders Borg förespråkar ju anarki....

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:


Jag säger inte att Littorin, själv, anstiftade sexköpslagen. Jag säger att han var delaktig som riksdagsman för att ha röstat igenom lagen.

Jag vet att det är olagligt att gå mot rött. Jag vet att det är mycket som är olagligt. Och varför skall 'svensson' bry sig om lagarna när inte övermakten gör det? det är ju de som skall föregå med gott exempel. Det är även de som skall ta sina lagar på allvar. Eller skall vi helt skita i lagarna? Anders Borg förespråkar ju anarki....

  Och där försvann RD...

På vad vis då?

Vore trevligt om du kunde, nån gång, motivera dig.....  

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Om vi ska räkna spaltmeter fick nog redaktions-"Anna" tillräckligt med spaltmetrar när det begav sig 2010. Att Littorin nu fått en stund i tv bidrar nog till att nyansera bilden för vissa som var lite snabba att döma den ena parten.

Sveriges lagstiftning har jag inte ens nämnt, men vi kan konstatera att ytterst få bryr sig ifall nån kör för fort eller går mot röd gubbe. Säg mig, anser dessa människor och att lagstiftningen inte ska gälla i Sverige? Det är dock riktigt att en maktman eller maktkvinna kan gå mot röd gubbe eller som Dr Proppmätt snatta smågodis i affären, medelst provsmakning.

Jag vill också påpeka att Littorin inte är misstänkt för något brott. Men nog finns det en och annan riksdagsman som gått mot röd gubbe senaste veckan. Fy på er.

Har du källa på att Littorin anstiftade sexköpslagen?

Och glöm inte att alla som gått mot röd gubbe är kriminella.

Jag säger inte att Littorin, själv, anstiftade sexköpslagen. Jag säger att han var delaktig som riksdagsman för att ha röstat igenom lagen.

Jag vet att det är olagligt att gå mot rött. Jag vet att det är mycket som är olagligt. Och varför skall 'svensson' bry sig om lagarna när inte övermakten gör det? det är ju de som skall föregå med gott exempel. Det är även de som skall ta sina lagar på allvar. Eller skall vi helt skita i lagarna? Anders Borg förespråkar ju anarki....

Jaså, var han? När anstiftades lagen och satt Littorin vid tidpunkten ens i riksdagen? Observera att jag har ingen aning. Röstade han förresten ja till den?

Btw, Lars Ohly anstiftade alltså jobbskatteavdragen och fas-3?

Som jag ser det är det lite upp till var och en att avväga vilka lagar man känner för att skita i. Jag själv går t.ex ofta mot röd gubbe. Men jag försöker låta bli när det står barn vid övergångsstället.

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Om vi ska räkna spaltmeter fick nog redaktions-"Anna" tillräckligt med spaltmetrar när det begav sig 2010. Att Littorin nu fått en stund i tv bidrar nog till att nyansera bilden för vissa som var lite snabba att döma den ena parten.

Sveriges lagstiftning har jag inte ens nämnt, men vi kan konstatera att ytterst få bryr sig ifall nån kör för fort eller går mot röd gubbe. Säg mig, anser dessa människor och att lagstiftningen inte ska gälla i Sverige? Det är dock riktigt att en maktman eller maktkvinna kan gå mot röd gubbe eller som Dr Proppmätt snatta smågodis i affären, medelst provsmakning.

Jag vill också påpeka att Littorin inte är misstänkt för något brott. Men nog finns det en och annan riksdagsman som gått mot röd gubbe senaste veckan. Fy på er.

Har du källa på att Littorin anstiftade sexköpslagen?

Och glöm inte att alla som gått mot röd gubbe är kriminella.

Jag säger inte att Littorin, själv, anstiftade sexköpslagen. Jag säger att han var delaktig som riksdagsman för att ha röstat igenom lagen.

Jag vet att det är olagligt att gå mot rött. Jag vet att det är mycket som är olagligt. Och varför skall 'svensson' bry sig om lagarna när inte övermakten gör det? det är ju de som skall föregå med gott exempel. Det är även de som skall ta sina lagar på allvar. Eller skall vi helt skita i lagarna? Anders Borg förespråkar ju anarki....

Jaså, var han? När anstiftades lagen och satt Littorin vid tidpunkten ens i riksdagen? Observera att jag har ingen aning. Röstade han förresten ja till den?

Btw, Lars Ohly anstiftade alltså jobbskatteavdragen och fas-3?

Som jag ser det är det lite upp till var och en att avväga vilka lagar man känner för att skita i. Jag själv går t.ex ofta mot röd gubbe. Men jag försöker låta bli när det står barn vid övergångsstället.

Regndrottning skrev:


Men, du säger själv 'skitlagar'. Varför är lagar skit? Lagar tillkom med motivation. Rödgubbe tillkom för att det skall vara säkert för människor att gå över en gata utan att riskera bli påkörda. Det instiftades för säkerhetens skull. Sexköpslagen tillkom för att skydda kvinnor från att utnyttjas. (Då lagen inte efterlevs är den dock verkningslös). Trots detta ser jag inget fel att lagar stiftas för att göra samhället tryggare för de människor som lever där.

Nu blev det så mycket bättre!  

ericTheDog skrev:Noterar att du slutade tjata om att Littorin anstiftade sexköpslagen. Kanske håller du med mig om att Ohly isåfall anstiftade jobbskatteavdraget.

Föregå med gott exempel inför barn är väl bra. Men mellan politiker och medborgare existerar inget sådant förhållande. Snarare är det väl vi medborgare som ska föregå med gott exempel inför våra politiker. Detta då vi medborgare gång på gång uppvisar bättre omdöme än politikerna.

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Fotnot,
"brottet" hade varit preskriberat när drevet startade.

Och? Det är fortfarande brott.... Och, om det är sant, är Littorin en brottsling. Även om han inte kan åtalas så blir inte hans gärning ogjord.

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:Littorin ger jag inte mycket för, men...

...hur i hela friden försvarar man sig mot en anonym anklagelse som blåses upp till ett mediadrev?

Genom att låta den anklangande komma till tals.

Som det är nu är det mycket ensidigt. Littorin få försvara sig offentligt men de anklagande kan inte offentligtgöras. Och då går 'maktens man' som segrare. Det är ju synd om honom......  Och, ärligt talat, hur mycket trovärdighet och respekt får en prostituerad?

Jag vet inte varför någon av dem skulle förtjäna vare sig trovärdighet eller respekt?

Om "Anna" är en av Aftonbladet påhittad figur (troligt) så har ju Aftonbladet bättre chans att komma till tals än de flesta av oss.

Om Anna däremot är på riktigt och talar sanning, så var de ju vid tidpunkten överens om ett tjänsteköp. Och ärligt talat, vem f-n bryr sig om det? Det är 2013 och inte 1962. Om detta vore sant vore det en bagatell av sällan skådat slag och knappast något som förtjänar spaltmetrar.

Två personer gör en sak tillsammans. En av dem skrivs det spaltmetrar om... den andra 'förtjänar inte spaltmetrar'. Lyssnar du på dig själv här? Med detta säger du att lagstiftningen inte skall gälla alla i Sverige. Varför stiftas det då lagar?   Det du säger innebär att en maktmänniska kan göra vadsomhelst och klara sig undan.

Dock, så vill nu negligera att en maktens man är anklagad för  lagbrott!! Oavsett vad du anser om själva lagen så är Littorin en av de människor som anstiftade lagen! Är det okej att en politiker bryter emot lagen? Har du inte högre krav än så på folkvalda representanter?

Har Littorin köpt sex så har han begått ett lagbrott. Littorin, i så fall, är en kriminell person.  Och som alla kriminella så är det minsta man kan då begära är en ordentlig utredning därom.

Fotnot,
"brottet" hade varit preskriberat när drevet startade.

Och? Det är fortfarande brott.... Och, om det är sant, är Littorin en brottsling. Även om han inte kan åtalas så blir inte hans gärning ogjord.

Det var mest som information.
Men det är alltså helt irrelevant och kan aldrig bli något av en eventuell anmälan. Ungefär samma som att man sonat sitt brott. Så varför dra upp det inför stundande valrörelse?
Vad tror du om det?