Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Lite som dåtidens Bryssel?formsvackan skrev:Vad skulle det annars kunna vara ?Sniperace skrev:men då är vi överens om att religionerna är uppfinningar av människor.
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsta_konciliet_i_Nicaea
Där och då bestämdes det som du så småningom skulle komma att "drabbas av".
Sniperace skrev:ja, och människan upfann religionerna, människan skrev bibel och koran....
och i båda dessa finns helvetet nämnt.
men då är vi överens om att religionerna är uppfinningar av människor.
gör de, kan religion i sig själv ha en mening, kan den göra något, har den en egen vilja?Dao skrev:Sniperace skrev:ja, och människan upfann religionerna, människan skrev bibel och koran....
och i båda dessa finns helvetet nämnt.
men då är vi överens om att religionerna är uppfinningar av människor.
Vad nu det spelar för roll...
Alla religioner talar om strävan efter godhet, fred och lycka, först och främst!
Det är väl redan konstaterat?Sniperace skrev:eller menar du att religionen helt enkelt är något som inte har med dessa böcker att göra och det är vad man gör den till? dvs olika för alla, inte lika för någon?
DirtyDog skrev:Det är väl redan konstaterat?Sniperace skrev:eller menar du att religionen helt enkelt är något som inte har med dessa böcker att göra och det är vad man gör den till? dvs olika för alla, inte lika för någon?
Man kan bortförklara ALLT med hänvisningen till att det är "feltolkat".
Upphöjt i tioDirtyDog skrev:Lite som dåtidens Bryssel?formsvackan skrev:Vad skulle det annars kunna vara ?Sniperace skrev:men då är vi överens om att religionerna är uppfinningar av människor.
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsta_konciliet_i_Nicaea
Där och då bestämdes det som du så småningom skulle komma att "drabbas av".
Makt !Sniperace skrev:Eller är det människorna bak den som hade en vilja?
formsvackan skrev:Makt !Sniperace skrev:Eller är det människorna bak den som hade en vilja?
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsta_konciliet_i_Nicaea
Kristologin utvecklades samtidigt som Konstantin, genom att sammankalla mötet, initierade den kejserliga kontrollen över kyrkan som kom att utmärka bysantinska riket.
Mötet enade kyrkan och bidrog till tydliga riktlinjer i kontroversiella ärenden, vilket kom att få stor betydelse i kyrkans historia och därmed även Europas historia.
Vissa tricks blev dock med tiden avslöjade.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Konstantinska_donationen
Den Konstantinska donationen (latin Constitutum Donatio Constantini) är ett förfalskat romerskt, kejserligt edikt som påstods ha utfärdats av Konstantin den store 324 och som gav påven Silvester I och hans efterträdare suveränitet och andligt ledarskap över Rom och Västromerska riket, det vill säga det som blev Kyrkostaten.
Enligt traditionen ska denna donation ha varit Konstantins belöning till Silvester sedan denne botat kejsaren från spetälska genom ett mirakel. Om dokumentet varit äkta hade påven i Rom, efter att Konstantin flyttat Romerska rikets huvudstad till Konstantinopel (dagens Istanbul) som senare blev Östromerska rikets och därefter Bysantinska rikets huvudstad, kunnat styra Västromerska riket som romerska kejsare.
1440 bevisade den italienske humanisten Lorenzo Valla genom att analysera det latin som användes i dokumentet att det omöjligen kunde ha författats 324. Idag antas det att ediktet istället skrevs omkring 752 under påven Stefan III:s pontifikat under en tid då den Katolska kyrkan behövde stärka sin auktoritet gentemot världsliga makthavare.
Dokumentet spelade en central roll då påven krönte Karl den store till romersk kejsare.
Guds ord, knappast
Men hörde inte Stefan guds röst och därmed fullföljde hans önskan?formsvackan skrev:Makt !Sniperace skrev:Eller är det människorna bak den som hade en vilja?
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsta_konciliet_i_Nicaea
Kristologin utvecklades samtidigt som Konstantin, genom att sammankalla mötet, initierade den kejserliga kontrollen över kyrkan som kom att utmärka bysantinska riket.
Mötet enade kyrkan och bidrog till tydliga riktlinjer i kontroversiella ärenden, vilket kom att få stor betydelse i kyrkans historia och därmed även Europas historia.
Vissa tricks blev dock med tiden avslöjade.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Konstantinska_donationen
Den Konstantinska donationen (latin Constitutum Donatio Constantini) är ett förfalskat romerskt, kejserligt edikt som påstods ha utfärdats av Konstantin den store 324 och som gav påven Silvester I och hans efterträdare suveränitet och andligt ledarskap över Rom och Västromerska riket, det vill säga det som blev Kyrkostaten.
Enligt traditionen ska denna donation ha varit Konstantins belöning till Silvester sedan denne botat kejsaren från spetälska genom ett mirakel. Om dokumentet varit äkta hade påven i Rom, efter att Konstantin flyttat Romerska rikets huvudstad till Konstantinopel (dagens Istanbul) som senare blev Östromerska rikets och därefter Bysantinska rikets huvudstad, kunnat styra Västromerska riket som romerska kejsare.
1440 bevisade den italienske humanisten Lorenzo Valla genom att analysera det latin som användes i dokumentet att det omöjligen kunde ha författats 324. Idag antas det att ediktet istället skrevs omkring 752 under påven Stefan III:s pontifikat under en tid då den Katolska kyrkan behövde stärka sin auktoritet gentemot världsliga makthavare.
Dokumentet spelade en central roll då påven krönte Karl den store till romersk kejsare.
Guds ord, knappast
Secrist skrev:Vercingetorix skrev:Secrist skrev:Absolut, men vetenskapen är det enda verktyget med vilket man kan ta reda på tingens beskaffenhet. Bronsåldersmyter framkrystade av deliriska ökeneremiter är en hyfsat lång omväg till att uppnå detsamma med.
Det är detta öppet förakt för troende som jag har svårt att förstå. Var kommer den ifrån?
Det är ett öppet förakt gentemot religion och ingenting annat. Åtminstone från min sida.
Och om vi ska vara ärliga... Varför ska jag visa respekt gentemot religioner som önskar tortera min själ i helvetets eldar för tid och evighet för att jag inte köper dess humbug?
Att det sedan finns kretiner som köper den ondska som religion både predikar och manifesterar kan man naturligtvis också ha åsikter om. Jag önskar att folk kunde bli en smula mer pålästa om religionernas ursprung och därmed deras totalt oförtjänta utrymme i ett modernt samhälle.
Nu vet jag inte vilken religion du tänker på eftersom de flesta inte är så aggressiva. Och vilka är det som har hjälpverksamhet kors och tvärs? Inte är det ateisterna i alla fall.
Dao:s perspektiv må Dao själv svara för.Sniperace skrev:Med andra ord kan vi avfärda daos teorier om religionerna......
Nu vet jag inte vilken religion du tänker på eftersom de flesta inte är så aggressiva. Och vilka är det som har hjälpverksamhet kors och tvärs? Inte är det ateisterna i alla fall.
Sa forats i särklass största begåvningsreserv. Gud vilken 0:a!DirtyDog skrev:Men hörde inte Stefan guds röst och därmed fullföljde hans önskan?formsvackan skrev:Makt !Sniperace skrev:Eller är det människorna bak den som hade en vilja?
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsta_konciliet_i_Nicaea
Kristologin utvecklades samtidigt som Konstantin, genom att sammankalla mötet, initierade den kejserliga kontrollen över kyrkan som kom att utmärka bysantinska riket.
Mötet enade kyrkan och bidrog till tydliga riktlinjer i kontroversiella ärenden, vilket kom att få stor betydelse i kyrkans historia och därmed även Europas historia.
Vissa tricks blev dock med tiden avslöjade.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Konstantinska_donationen
Den Konstantinska donationen (latin Constitutum Donatio Constantini) är ett förfalskat romerskt, kejserligt edikt som påstods ha utfärdats av Konstantin den store 324 och som gav påven Silvester I och hans efterträdare suveränitet och andligt ledarskap över Rom och Västromerska riket, det vill säga det som blev Kyrkostaten.
Enligt traditionen ska denna donation ha varit Konstantins belöning till Silvester sedan denne botat kejsaren från spetälska genom ett mirakel. Om dokumentet varit äkta hade påven i Rom, efter att Konstantin flyttat Romerska rikets huvudstad till Konstantinopel (dagens Istanbul) som senare blev Östromerska rikets och därefter Bysantinska rikets huvudstad, kunnat styra Västromerska riket som romerska kejsare.
1440 bevisade den italienske humanisten Lorenzo Valla genom att analysera det latin som användes i dokumentet att det omöjligen kunde ha författats 324. Idag antas det att ediktet istället skrevs omkring 752 under påven Stefan III:s pontifikat under en tid då den Katolska kyrkan behövde stärka sin auktoritet gentemot världsliga makthavare.
Dokumentet spelade en central roll då påven krönte Karl den store till romersk kejsare.
Guds ord, knappast
Bygger inte det mesta på "påstådda" samtal med gud?
De tio budorden fick väl Moses på toppen av Sinai berg?
Tyvärr hade Gud ännu inte uppfunnit papperet så Moses fick skriva ned eländet på stora stentavlor.
Nä, det finns väl inget hotfullt i det gulmarkerade där? Eller hur, Dao?
Det är fint att de skriver ut en tolkning inom parentes efter budorden).
De första två buden är ju ganska lätt-tolkade men hur vet man att han syftade på söndagen i budord 3?
Det 4:e budet var föredömligt förkortat men vad hände med det 5:e budet? Det står väl inget om att man inte får skada folk? Är det nån jävla pacifist som varit i farten och tolkat där?
Vad är det för jävla tomte som har tolkat det 6:e budet?
Där står ju inte ett skit om att inte leva lösaktigt eller ha sexuella förbindelser utanför äktenskapet?
Vilken tur att de förtydligade de 7:e budet. Är ju så lätt att missförstå annars.
8:e budet är ju skandalöst dåligt tolkat? Hur kan man jämställa vittna falskt "mot sin nästa" med att ljuga?
Tolkningen av det 9:e budet tyder på grava alkoholbesvär och 10:an är ju direkt pinsam. Klart man är avundsjuk på sin brors nya Ferrari Cab.
Bryr mig faktiskt inte om vilket. Du försvarar en nationalistSniperace skrev:Infra skrev:Infra skrev:Men man dödas inte av Musad om man går emot israels intressen?Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:Självfallet måste det vara tillåtet att tala om sina åsikter om religion, tyvärr kan det med vissa sådana vara mycket farligt pga deras fanatiker
Som att tala om sina åsikter om islamofobi och rasism, alltså..!?
javisst, riskerar man dödas om man uttalar sig mot islamofoberna?
riskerar man att dödas om man gör samma sak mot islam i ett nogo-område?
Riktade mord har du hört talas om! Inte sant? Mordkonspirationer
utomlands har du också hört talas om. Musad dödar dom utomlands.
Inte sant?
Här får ni Kent Ekeroths tvillingbror: en stinkande nazist!
http://tedekeroth.se/2009/04/23/no-go-areas-snart-i-ett-omrade-nara-dig/
Lägg märke till svastikan högst upp i högra hörnet.
Under antiislamiseringsmärket ligger en klockren
svastika, ett hakkors!
Hans mamma är polsk judinna som satt i Hitlers
koncentrationsläger. Men hon klarade sig.
Nu uppträder hennes som på en hemsida som toppas av ett
hakkors. Visst är det olustigt.
Är du läskunnig?
där står att de tecknen är de värsta hoten mot mänskligheten?
eller förstod du inte engelskan?
Kallar du mig socialist? nåja, det finns väl värre förolämpningarR.O.F.L skrev:socialister och hedningar hand i hand utöver ängarna,,,,
Sniperace skrev:Kallar du mig socialist? nåja, det finns väl värre förolämpningarR.O.F.L skrev:socialister och hedningar hand i hand utöver ängarna,,,,
Men sanningen är att religionen skadat väldigt många, men även hjälpt andra.
Tyvärr finns de som missbrukar denna och följer skrifterna i stort sett bokstavligt.
INgen har väl något emot den som behåller detta som en personlig tro utan att påtvinga denna på andra, men de som försöker tvinga andra leva efter vad de anser vara en korrekt tro ger jag inget för.
Religionsfrihet innebär förutom att man har rätt att anamma vilken religion man vill, även rätten att slippa påtvingas en eller tvingas stanna kvar i en sådan.
Hedervärt vill jag säga.R.O.F.L skrev:Sniperace skrev:Kallar du mig socialist? nåja, det finns väl värre förolämpningarR.O.F.L skrev:socialister och hedningar hand i hand utöver ängarna,,,,
Men sanningen är att religionen skadat väldigt många, men även hjälpt andra.
Tyvärr finns de som missbrukar denna och följer skrifterna i stort sett bokstavligt.
INgen har väl något emot den som behåller detta som en personlig tro utan att påtvinga denna på andra, men de som försöker tvinga andra leva efter vad de anser vara en korrekt tro ger jag inget för.
Religionsfrihet innebär förutom att man har rätt att anamma vilken religion man vill, även rätten att slippa påtvingas en eller tvingas stanna kvar i en sådan.
Medveten om detta, men jag är en stolt katolik som ser min kyrka hjälpa behövande på tex Kuba.
Jag betalar med glädje någon tusenlapp på skattesedeln varje år då det kristna budskapet uppmanar till goda gärningar och stöd till fattiga och utsatta.
Det är åtminstone mer meningsfullt att resonera med en kommunist.Vercingetorix skrev:Kommunismen är inte en tiondel så vedervärdig och avskyvärd som religion...
Sitter du och talar om dig själv nu igen?Infra skrev:Sa forats i särklass största begåvningsreserv. Gud vilken 0:a!
Infra skrev:Bryr mig faktiskt inte om vilket. Du försvarar en nationalistSniperace skrev:
Är du läskunnig?
där står att de tecknen är de värsta hoten mot mänskligheten?
eller förstod du inte engelskan?
och en facsistoid partigängare av samma märke som försökte
förinta hans egen moder. Att du försvarar detta ruttna beteende
förvånar väl inte någon längre?
Jag vidhåller i allt väsentligt vad jag tidigare sagt. Det
känns förbannat olustigt precis som det omvittnade mosaiska
engagemanget i Sveridemokratiska partiet. Olustigt var ordet.
Ungefär som alla politiker. Det innebär ju inte att alla delar deras åsikter om VAD som kännetecknar dessa saker.Dao skrev:Vad nu det spelar för roll...
Alla religioner talar om strävan efter godhet, fred och lycka, först och främst!
Vem vet, gud kanske rycker in och hjälper honom att skriva nåt vettigt som omväxling?formsvackan skrev:Dao:s perspektiv må Dao själv svara för.Sniperace skrev:Med andra ord kan vi avfärda daos teorier om religionerna......
Hem
