Demokrater blir stora tillsammans

Så alla har fel utom du?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag tycker nog att ni använder Hitler oftare än vad "vi" gör.

Detta är en tråd som handlade om demokrati, men sedan urartade till er variant av kommunism.

Från det till Hitler verkar lite desperat...

Det enda som är desperat är din pinsamma oförmåga att se verklighetens kommunism.

Om det nu är "verkligheten", varför kan ni inte styrka detta då, istället för att komma med påståenden som går emot empirisk fakta?

Citat:

Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme.

Vilket I SIG är en motsägelse, för Lenin och Stalin hade inte samma grund.

Mer korrekt är att säga att vara kommunist kan vara många olka saker, en del är lenistister, andra stalinister, åter andra är marxister, maoister, etc, etc... Många är också demokrater och människorättskämpar.

Begreppet "kommunism" uppstod faktiskt i USA under 1600-talet då¨kristna grupper försökte skapa lokala samhällen utan toppstyrning. Givetvis hade dessa ingen chans gentemot den aggressiva omgivningen.

Är det inte dags att ni läser på lite?

Så alla har fel utom du?

Du är inte "alla"...

RedCloud skrev:

Så alla har fel utom du?

Så bara för att extremhögern har en felaktig uppfattning (om det mesta) så måste Dao ha fel ?

De har ju bestämt att "de" är "alla"!

Högerdemokrati...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag tycker nog att ni använder Hitler oftare än vad "vi" gör.

Detta är en tråd som handlade om demokrati, men sedan urartade till er variant av kommunism.

Från det till Hitler verkar lite desperat...

Det enda som är desperat är din pinsamma oförmåga att se verklighetens kommunism.

Om det nu är "verkligheten", varför kan ni inte styrka detta då, istället för att komma med påståenden som går emot empirisk fakta?

Citat:

Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme.

Vilket I SIG är en motsägelse, för Lenin och Stalin hade inte samma grund.

Mer korrekt är att säga att vara kommunist kan vara många olka saker, en del är lenistister, andra stalinister, åter andra är marxister, maoister, etc, etc... Många är också demokrater och människorättskämpar.

Begreppet "kommunism" uppstod faktiskt i USA under 1600-talet då¨kristna grupper försökte skapa lokala samhällen utan toppstyrning. Givetvis hade dessa ingen chans gentemot den aggressiva omgivningen.

Är det inte dags att ni läser på lite?

Så alla har fel utom du?

Du är inte "alla"...

Vilka skulle stödja dig menar du? Förutom de som har ett uppenbart egenintresse av att revidera synen på kommunism.

RedCloud skrev:

Så alla har fel utom du?

Så bara för att extremhögern har en felaktig uppfattning (om det mesta) så måste Dao ha fel ?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag tycker nog att ni använder Hitler oftare än vad "vi" gör.

Detta är en tråd som handlade om demokrati, men sedan urartade till er variant av kommunism.

Från det till Hitler verkar lite desperat...

Det enda som är desperat är din pinsamma oförmåga att se verklighetens kommunism.

Om det nu är "verkligheten", varför kan ni inte styrka detta då, istället för att komma med påståenden som går emot empirisk fakta?

Citat:

Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme.

Vilket I SIG är en motsägelse, för Lenin och Stalin hade inte samma grund.

Mer korrekt är att säga att vara kommunist kan vara många olka saker, en del är lenistister, andra stalinister, åter andra är marxister, maoister, etc, etc... Många är också demokrater och människorättskämpar.

Begreppet "kommunism" uppstod faktiskt i USA under 1600-talet då¨kristna grupper försökte skapa lokala samhällen utan toppstyrning. Givetvis hade dessa ingen chans gentemot den aggressiva omgivningen.

Är det inte dags att ni läser på lite?

Så alla har fel utom du?

Du är inte "alla"...

Vilka skulle stödja dig menar du? Förutom de som har ett uppenbart egenintresse av att revidera synen på kommunism.

Vilket "egetintresse" har historievetenskapen?

När ska du skriva något av värde?

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

RedCloud skrev:

När ska du skriva något av värde?

Och så kommer personangreppen som ett brev på posten när SDsecrist får brallorna nerdragan, hå hå jajja vilket SKÄMT du blivit SDsecrist.

Thetaxpayer skrev:

RedCloud skrev:

När ska du skriva något av värde?

Och så kommer personangreppen som ett brev på posten när SDsecrist får brallorna nerdragan, hå hå jajja vilket SKÄMT du blivit SDsecrist.

Ha ha ha. Kallar du det personangrepp? Uppenbarligen ser du inte vad du själv skriver för annars kunde man ju påstå att du är en hycklare(men så är det väl inte?).

Personangrepp från höger, kallas "nyansering"!

Att RC aldrig lär sig...

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Så lenin och hans anhang var inte kommunister,och det visste inte de svenska kommunistpartierna som hyllade honom, vem vet DE var kanske inte heller kommunister? *fniss* *fniss*

Du läste uppenbarligen inte vad jag skrev...

Lenin var den förste att kalla sin gruppering för "kommunister".

Studerar man Lenins läror, du vet som man gör inom akademiska kretsar, så har man sett att hans idéer var baserade på först och främst hans helt egna, därefter traditionell rysk starism och först därefter små axplock av Marx kommunistiska idé.

Och javisst - vänstern gick på detta också ett tag.

När skall ni ta er ur rökridåerna?

ett tag? lenin beundras fortfarande av en stor del av vänstern, och flaggor med honom finns med i nästan alla demonstrationståg för vänstern, inklusive den vanliga 1maj demonstrationen


men ok, då var inte han heller kommunist, vilka länder har med framgång blivit kommunistiska när dessa kommunister stritt för friheten?

eller sker en förvandlig på ett mstiskt sätt så snart de vinner?
tvingas de av kaitalet att ändra sig?
sviker de sina isdeal?

Det finns inte EN form av kommunism, helt enkelt!

Snälla, sluta upp med dina floskler... Det är bara pinsamt...

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

RedCloud skrev:

När ska du skriva något av värde?

Och så kommer personangreppen som ett brev på posten när SDsecrist får brallorna nerdragan, hå hå jajja vilket SKÄMT du blivit SDsecrist.

Ha ha ha. Kallar du det personangrepp? Uppenbarligen ser du inte vad du själv skriver för annars kunde man ju påstå att du är en hycklare(men så är det väl inte?).

Personangrepp från höger, kallas "nyansering"!

Att RC aldrig lär sig...

Dao skrev:

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

Det som presenteras i wikipedia, Nationalencyclopedin och Brittish Encyclopedia är i stort det som historievetenskapen kommit fram till.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

Det som presenteras i wikipedia, Nationalencyclopedin och Brittish Encyclopedia är i stort det som historievetenskapen kommit fram till.

Du menar som sånt här?

Kritik mot kommunism har kommit från många olika håll. Den har inkluderat flera aspekter, från exempelvis, religiösa gruppers invändningar mot kommunismens uttalade ateism och besuttnas invändningar mot att deras produktionsmedel ska konfiskeras av samhället, till socialdemokraters mot förment odemokratiska arbetsmetoder. Andra menar att kommunism inte går ihop med de mänskliga rättigheterna[19] och avsaknaden av mänskliga rättigheter bidrog till kommunismens fall.[20][21] Kommunismen sägs inskränka också den personliga integriteten.

Kritiker har också pekat på de brott som kommunistpartier i maktställning begått (till exempel i Sovjetunionen, Kampuchea (Kambodja) under Röda khmererna, Östtyskland, Kina och Nordkorea) mot befolkningen i de egna staterna, samt kommunistpartiernas i övriga länder försvar av dessa brott. Brotten som åsyftas är bland annat folkmord, varom information finns i artiklarna om staterna i fråga. Kritiken som riktats mot kommunistiska stater (som ibland kallas realsocialistiska stater eftersom det kommunistiska samhället är statslöst) kommer från både politisk höger och vänster.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

Det som presenteras i wikipedia, Nationalencyclopedin och Brittish Encyclopedia är i stort det som historievetenskapen kommit fram till.

Du menar som sånt här?

Kritik mot kommunism har kommit från många olika håll. Den har inkluderat flera aspekter, från exempelvis, religiösa gruppers invändningar mot kommunismens uttalade ateism och besuttnas invändningar mot att deras produktionsmedel ska konfiskeras av samhället, till socialdemokraters mot förment odemokratiska arbetsmetoder. Andra menar att kommunism inte går ihop med de mänskliga rättigheterna[19] och avsaknaden av mänskliga rättigheter bidrog till kommunismens fall.[20][21] Kommunismen sägs inskränka också den personliga integriteten.

Kritiker har också pekat på de brott som kommunistpartier i maktställning begått (till exempel i Sovjetunionen, Kampuchea (Kambodja) under Röda khmererna, Östtyskland, Kina och Nordkorea) mot befolkningen i de egna staterna, samt kommunistpartiernas i övriga länder försvar av dessa brott. Brotten som åsyftas är bland annat folkmord, varom information finns i artiklarna om staterna i fråga. Kritiken som riktats mot kommunistiska stater (som ibland kallas realsocialistiska stater eftersom det kommunistiska samhället är statslöst) kommer från både politisk höger och vänster.

Ja, wikipedia sammanfattar en stor del av kritiken också. Detsamma gör de i ett betydligt längre stycke när de tar upp liberalism!

Det tycker jag är bra att de gör!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

Det som presenteras i wikipedia, Nationalencyclopedin och Brittish Encyclopedia är i stort det som historievetenskapen kommit fram till.

Du menar som sånt här?

Kritik mot kommunism har kommit från många olika håll. Den har inkluderat flera aspekter, från exempelvis, religiösa gruppers invändningar mot kommunismens uttalade ateism och besuttnas invändningar mot att deras produktionsmedel ska konfiskeras av samhället, till socialdemokraters mot förment odemokratiska arbetsmetoder. Andra menar att kommunism inte går ihop med de mänskliga rättigheterna[19] och avsaknaden av mänskliga rättigheter bidrog till kommunismens fall.[20][21] Kommunismen sägs inskränka också den personliga integriteten.

Kritiker har också pekat på de brott som kommunistpartier i maktställning begått (till exempel i Sovjetunionen, Kampuchea (Kambodja) under Röda khmererna, Östtyskland, Kina och Nordkorea) mot befolkningen i de egna staterna, samt kommunistpartiernas i övriga länder försvar av dessa brott. Brotten som åsyftas är bland annat folkmord, varom information finns i artiklarna om staterna i fråga. Kritiken som riktats mot kommunistiska stater (som ibland kallas realsocialistiska stater eftersom det kommunistiska samhället är statslöst) kommer från både politisk höger och vänster.

Ja, wikipedia sammanfattar en stor del av kritiken också. Detsamma gör de i ett betydligt längre stycke när de tar upp liberalism!

Det tycker jag är bra att de gör!

Varför lägger du inga långa och invecklade inlägg om att otrevliga liberaler egentligen inte är liberaler på samma sätt som du gör med kommunismen?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

Det som presenteras i wikipedia, Nationalencyclopedin och Brittish Encyclopedia är i stort det som historievetenskapen kommit fram till.

Du menar som sånt här?

Kritik mot kommunism har kommit från många olika håll. Den har inkluderat flera aspekter, från exempelvis, religiösa gruppers invändningar mot kommunismens uttalade ateism och besuttnas invändningar mot att deras produktionsmedel ska konfiskeras av samhället, till socialdemokraters mot förment odemokratiska arbetsmetoder. Andra menar att kommunism inte går ihop med de mänskliga rättigheterna[19] och avsaknaden av mänskliga rättigheter bidrog till kommunismens fall.[20][21] Kommunismen sägs inskränka också den personliga integriteten.

Kritiker har också pekat på de brott som kommunistpartier i maktställning begått (till exempel i Sovjetunionen, Kampuchea (Kambodja) under Röda khmererna, Östtyskland, Kina och Nordkorea) mot befolkningen i de egna staterna, samt kommunistpartiernas i övriga länder försvar av dessa brott. Brotten som åsyftas är bland annat folkmord, varom information finns i artiklarna om staterna i fråga. Kritiken som riktats mot kommunistiska stater (som ibland kallas realsocialistiska stater eftersom det kommunistiska samhället är statslöst) kommer från både politisk höger och vänster.

Ja, wikipedia sammanfattar en stor del av kritiken också. Detsamma gör de i ett betydligt längre stycke när de tar upp liberalism!

Det tycker jag är bra att de gör!

Varför lägger du inga långa och invecklade inlägg om att otrevliga liberaler egentligen inte är liberaler på samma sätt som du gör med kommunismen?

Det har jag gjort flera gånger. Men ni har en tendens att vara ganska selektiva med att kunna förstå vad man skriver...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

Det som presenteras i wikipedia, Nationalencyclopedin och Brittish Encyclopedia är i stort det som historievetenskapen kommit fram till.

Du menar som sånt här?

Kritik mot kommunism har kommit från många olika håll. Den har inkluderat flera aspekter, från exempelvis, religiösa gruppers invändningar mot kommunismens uttalade ateism och besuttnas invändningar mot att deras produktionsmedel ska konfiskeras av samhället, till socialdemokraters mot förment odemokratiska arbetsmetoder. Andra menar att kommunism inte går ihop med de mänskliga rättigheterna[19] och avsaknaden av mänskliga rättigheter bidrog till kommunismens fall.[20][21] Kommunismen sägs inskränka också den personliga integriteten.

Kritiker har också pekat på de brott som kommunistpartier i maktställning begått (till exempel i Sovjetunionen, Kampuchea (Kambodja) under Röda khmererna, Östtyskland, Kina och Nordkorea) mot befolkningen i de egna staterna, samt kommunistpartiernas i övriga länder försvar av dessa brott. Brotten som åsyftas är bland annat folkmord, varom information finns i artiklarna om staterna i fråga. Kritiken som riktats mot kommunistiska stater (som ibland kallas realsocialistiska stater eftersom det kommunistiska samhället är statslöst) kommer från både politisk höger och vänster.

Ja, wikipedia sammanfattar en stor del av kritiken också. Detsamma gör de i ett betydligt längre stycke när de tar upp liberalism!

Det tycker jag är bra att de gör!

Varför lägger du inga långa och invecklade inlägg om att otrevliga liberaler egentligen inte är liberaler på samma sätt som du gör med kommunismen?

Det har jag gjort flera gånger. Men ni har en tendens att vara ganska selektiva med att kunna förstå vad man skriver...

Kan det bero på att du silar mygg och sväljer elefanter?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Vilken historievetenskap skulle stödja dig menar du?

Det som presenteras i wikipedia, Nationalencyclopedin och Brittish Encyclopedia är i stort det som historievetenskapen kommit fram till.

Du menar som sånt här?

Kritik mot kommunism har kommit från många olika håll. Den har inkluderat flera aspekter, från exempelvis, religiösa gruppers invändningar mot kommunismens uttalade ateism och besuttnas invändningar mot att deras produktionsmedel ska konfiskeras av samhället, till socialdemokraters mot förment odemokratiska arbetsmetoder. Andra menar att kommunism inte går ihop med de mänskliga rättigheterna[19] och avsaknaden av mänskliga rättigheter bidrog till kommunismens fall.[20][21] Kommunismen sägs inskränka också den personliga integriteten.

Kritiker har också pekat på de brott som kommunistpartier i maktställning begått (till exempel i Sovjetunionen, Kampuchea (Kambodja) under Röda khmererna, Östtyskland, Kina och Nordkorea) mot befolkningen i de egna staterna, samt kommunistpartiernas i övriga länder försvar av dessa brott. Brotten som åsyftas är bland annat folkmord, varom information finns i artiklarna om staterna i fråga. Kritiken som riktats mot kommunistiska stater (som ibland kallas realsocialistiska stater eftersom det kommunistiska samhället är statslöst) kommer från både politisk höger och vänster.

Ja, wikipedia sammanfattar en stor del av kritiken också. Detsamma gör de i ett betydligt längre stycke när de tar upp liberalism!

Det tycker jag är bra att de gör!

Varför lägger du inga långa och invecklade inlägg om att otrevliga liberaler egentligen inte är liberaler på samma sätt som du gör med kommunismen?

Det har jag gjort flera gånger. Men ni har en tendens att vara ganska selektiva med att kunna förstå vad man skriver...

Kan det bero på att du silar mygg och sväljer elefanter?

Och du bestämmer vad som är "mygg" och vad som är "elefanter" - i vanlig ordning..!