Nyansering - ett nytt modeord

ericTheDog skrev:Nyansering är ett ord som börjat användas av alla som vill försvara det oförsvarbara.

Det är inte bara extremvänster och extremhöger som anammat detta. Det gäller även när tungt kriminell verksamhet ska försvaras.

Givetvis försvarar de ingenting. De bara "nyanserar".

RedMentalCase skrev:

ericTheDog skrev:Nyansering är ett ord som börjat användas av alla som vill försvara det oförsvarbara.

Det är inte bara extremvänster och extremhöger som anammat detta. Det gäller även när tungt kriminell verksamhet ska försvaras.

Givetvis försvarar de ingenting. De bara "nyanserar".

Ett ord och begrepp som sannerligen tappat i vikt, ursprungligen betydde det väl verkligen att nyansera.

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Det är ju självklart.

Men poängen faller ju om "nyansering" blir ett begrepp för att försvara det oförsvarbara såsom de "demokratiska valen på Kuba" eller järnrörsnatten.

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Det är ju självklart.

Men poängen faller ju om "nyansering" blir ett begrepp för att försvara det oförsvarbara såsom de "demokratiska valen på Kuba" eller järnrörsnatten.

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Det är ju självklart.

Men poängen faller ju om "nyansering" blir ett begrepp för att försvara det oförsvarbara såsom de "demokratiska valen på Kuba" eller järnrörsnatten.

du bevisar ganska tydligt att du inte förstår innebörden av "nyansering"

Och ni gör det dessutom konstant i era andra inlägg.
Nyansering innebär att allt inte är odemokratiskt på tex Kuba, och att allt inte är demokratiskt i tex Sverige eller USA...
Gång på gång försöker vi få er att inse det, men då blir vi "USA-hatare" i era ögon. Det är alldeles uppenbart att Nordkorea är en mycket sluten hårdför odemokratisk diktatur, men att tex Kuba inte är i närheten av Nordkoreas diktatur.
Ni ifrågasätter kontinuerligt valprocessen i Kuba, och det med rätta, man skall ALLTID ifrågasätta valprocesser, och det finns klart stora brister i det Kubanska valsystemet. Men det är där ni brister, när ni tror att det är frid och fröjd i tex vårt eller USAs valsystem. I USA kan tex som GWB bli president trots att Al Gore fick fler röster. Både i USA och Sverige finns det en stor odemokratisk del iom att olika partier har olika råd att framföra sitt budskap....
I USA finns det i praktiken att välja på höger eller ännu mera höger...

Nyansering är således att förstå detta och inse att det finns odemokratiska inslag i alla nationer, av olika karaktär, något ni inte lyckas först

Secrist skrev:
Det förtar inte faktum att Kuba är en diktatur. Dessa fakta kan inga "nyanseringar" i världen bortförklara..

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Det förtar inte faktum att Kuba är en diktatur. Dessa fakta kan inga "nyanseringar" i världen bortförklara..

Var drar du gränsen för diktatur då ? ... att tortera fångar utan rättegång ?.... att mörka var pengar till partiet kommer ifrån ?... att få all makt trots att en annan fått fler röster ?

Återigen visar du tydligt att du inte förstår ordet nyansering, genom att vilja fly från hur stor grad av diktatur det är
, samt de västerländska bristerna i demokrati, i din värld är det antingen 100 procent diktatur, eller 100 % demokrati... en sådan inställning skrämmer åtminstone mig, med tanke på att det finns många fler än du som förstår så lite

Secrist skrev:
Är Kuba en diktatur eller inte?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är Kuba en diktatur eller inte?

vill du ha ett nyanserat svar ?

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är Kuba en diktatur eller inte?

vill du ha ett nyanserat svar ?

Ett Ja eller Nej räcker gott.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är Kuba en diktatur eller inte?

vill du ha ett nyanserat svar ?

Ett Ja eller Nej räcker gott.

är det nyanserat ?

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är Kuba en diktatur eller inte?

vill du ha ett nyanserat svar ?

Ett Ja eller Nej räcker gott.

är det nyanserat ?

Ett tips. Vänsterpartiet har tagit ställning i frågan.

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Det är ju självklart.

Men poängen faller ju om "nyansering" blir ett begrepp för att försvara det oförsvarbara såsom de "demokratiska valen på Kuba" eller järnrörsnatten.

du bevisar ganska tydligt att du inte förstår innebörden av "nyansering"

Och ni gör det dessutom konstant i era andra inlägg.
Nyansering innebär att allt inte är odemokratiskt på tex Kuba, och att allt inte är demokratiskt i tex Sverige eller USA...
Gång på gång försöker vi få er att inse det, men då blir vi "USA-hatare" i era ögon. Det är alldeles uppenbart att Nordkorea är en mycket sluten hårdför odemokratisk diktatur, men att tex Kuba inte är i närheten av Nordkoreas diktatur.
Ni ifrågasätter kontinuerligt valprocessen i Kuba, och det med rätta, man skall ALLTID ifrågasätta valprocesser, och det finns klart stora brister i det Kubanska valsystemet. Men det är där ni brister, när ni tror att det är frid och fröjd i tex vårt eller USAs valsystem. I USA kan tex som GWB bli president trots att Al Gore fick fler röster. Både i USA och Sverige finns det en stor odemokratisk del iom att olika partier har olika råd att framföra sitt budskap....
I USA finns det i praktiken att välja på höger eller ännu mera höger...

Nyansering är således att förstå detta och inse att det finns odemokratiska inslag i alla nationer, av olika karaktär, något ni inte lyckas först

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Det är ju självklart.

Men poängen faller ju om "nyansering" blir ett begrepp för att försvara det oförsvarbara såsom de "demokratiska valen på Kuba" eller järnrörsnatten.

du bevisar ganska tydligt att du inte förstår innebörden av "nyansering"

Och ni gör det dessutom konstant i era andra inlägg.
Nyansering innebär att allt inte är odemokratiskt på tex Kuba, och att allt inte är demokratiskt i tex Sverige eller USA...
Gång på gång försöker vi få er att inse det, men då blir vi "USA-hatare" i era ögon. Det är alldeles uppenbart att Nordkorea är en mycket sluten hårdför odemokratisk diktatur, men att tex Kuba inte är i närheten av Nordkoreas diktatur.
Ni ifrågasätter kontinuerligt valprocessen i Kuba, och det med rätta, man skall ALLTID ifrågasätta valprocesser, och det finns klart stora brister i det Kubanska valsystemet. Men det är där ni brister, när ni tror att det är frid och fröjd i tex vårt eller USAs valsystem. I USA kan tex som GWB bli president trots att Al Gore fick fler röster. Både i USA och Sverige finns det en stor odemokratisk del iom att olika partier har olika råd att framföra sitt budskap....
I USA finns det i praktiken att välja på höger eller ännu mera höger...

Nyansering är således att förstå detta och inse att det finns odemokratiska inslag i alla nationer, av olika karaktär, något ni inte lyckas först

Jösses vilket sinnessjukt pladder. Kuba har inte demokratiska val. Det har vi i såväl Sverige som USA. Ingen "nyansering" i världen kan ändra på det.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Det förtar inte faktum att Kuba är en diktatur. Dessa fakta kan inga "nyanseringar" i världen bortförklara..

Var drar du gränsen för diktatur då ? ... att tortera fångar utan rättegång ?.... att mörka var pengar till partiet kommer ifrån ?... att få all makt trots att en annan fått fler röster ?

Återigen visar du tydligt att du inte förstår ordet nyansering, genom att vilja fly från hur stor grad av diktatur det är
, samt de västerländska bristerna i demokrati, i din värld är det antingen 100 procent diktatur, eller 100 % demokrati... en sådan inställning skrämmer åtminstone mig, med tanke på att det finns många fler än du som förstår så lite

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Det förtar inte faktum att Kuba är en diktatur. Dessa fakta kan inga "nyanseringar" i världen bortförklara..

Var drar du gränsen för diktatur då ? ... att tortera fångar utan rättegång ?.... att mörka var pengar till partiet kommer ifrån ?... att få all makt trots att en annan fått fler röster ?

Återigen visar du tydligt att du inte förstår ordet nyansering, genom att vilja fly från hur stor grad av diktatur det är
, samt de västerländska bristerna i demokrati, i din värld är det antingen 100 procent diktatur, eller 100 % demokrati... en sådan inställning skrämmer åtminstone mig, med tanke på att det finns många fler än du som förstår så lite

Om man jämför Sverige med Kuba så får det nog bli 100 - 0 i demokratipoäng. Är det tillräckligt "nyanserat" för dig?

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Det förtar inte faktum att Kuba är en diktatur. Dessa fakta kan inga "nyanseringar" i världen bortförklara..

Var drar du gränsen för diktatur då ? ... att tortera fångar utan rättegång ?.... att mörka var pengar till partiet kommer ifrån ?... att få all makt trots att en annan fått fler röster ?

Återigen visar du tydligt att du inte förstår ordet nyansering, genom att vilja fly från hur stor grad av diktatur det är
, samt de västerländska bristerna i demokrati, i din värld är det antingen 100 procent diktatur, eller 100 % demokrati... en sådan inställning skrämmer åtminstone mig, med tanke på att det finns många fler än du som förstår så lite

Om man jämför Sverige med Kuba så får det nog bli 100 - 0 i demokratipoäng. Är det tillräckligt "nyanserat" för dig?

Tack ! det visar klart och tydligt att du tror att ett land antingen är 100 % diktatoriskt eller 100 % demokrati... och att du är obildad och naiv !
Hade du sagt att Sverige betydligt högre demokratihalt än Kuba hade jag köpt det direkt... men som sagt var .... nyansering är inte populärt hos extremister som de som tror att det är antingen eller

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:Hellre en myriad av nyanser än bara svart och vit.

Det är ju självklart.

Men poängen faller ju om "nyansering" blir ett begrepp för att försvara det oförsvarbara såsom de "demokratiska valen på Kuba" eller järnrörsnatten.

du bevisar ganska tydligt att du inte förstår innebörden av "nyansering"

Och ni gör det dessutom konstant i era andra inlägg.
Nyansering innebär att allt inte är odemokratiskt på tex Kuba, och att allt inte är demokratiskt i tex Sverige eller USA...
Gång på gång försöker vi få er att inse det, men då blir vi "USA-hatare" i era ögon. Det är alldeles uppenbart att Nordkorea är en mycket sluten hårdför odemokratisk diktatur, men att tex Kuba inte är i närheten av Nordkoreas diktatur.
Ni ifrågasätter kontinuerligt valprocessen i Kuba, och det med rätta, man skall ALLTID ifrågasätta valprocesser, och det finns klart stora brister i det Kubanska valsystemet. Men det är där ni brister, när ni tror att det är frid och fröjd i tex vårt eller USAs valsystem. I USA kan tex som GWB bli president trots att Al Gore fick fler röster. Både i USA och Sverige finns det en stor odemokratisk del iom att olika partier har olika råd att framföra sitt budskap....
I USA finns det i praktiken att välja på höger eller ännu mera höger...

Nyansering är således att förstå detta och inse att det finns odemokratiska inslag i alla nationer, av olika karaktär, något ni inte lyckas först

Jösses vilket sinnessjukt pladder. Kuba har inte demokratiska val. Det har vi i såväl Sverige som USA. Ingen "nyansering" i världen kan ändra på det.

Så du tror i likhet med Secrist att antingen är ett land 100 % diktatur eller 100 % demokrati ?... eller finns det nyanser ?

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Det förtar inte faktum att Kuba är en diktatur. Dessa fakta kan inga "nyanseringar" i världen bortförklara..

Var drar du gränsen för diktatur då ? ... att tortera fångar utan rättegång ?.... att mörka var pengar till partiet kommer ifrån ?... att få all makt trots att en annan fått fler röster ?

Återigen visar du tydligt att du inte förstår ordet nyansering, genom att vilja fly från hur stor grad av diktatur det är
, samt de västerländska bristerna i demokrati, i din värld är det antingen 100 procent diktatur, eller 100 % demokrati... en sådan inställning skrämmer åtminstone mig, med tanke på att det finns många fler än du som förstår så lite

Om man jämför Sverige med Kuba så får det nog bli 100 - 0 i demokratipoäng. Är det tillräckligt "nyanserat" för dig?

Tack ! det visar klart och tydligt att du tror att ett land antingen är 100 % diktatoriskt eller 100 % demokrati... och att du är obildad och naiv !
Hade du sagt att Sverige betydligt högre demokratihalt än Kuba hade jag köpt det direkt... men som sagt var .... nyansering är inte populärt hos extremister som de som tror att det är antingen eller

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Det förtar inte faktum att Kuba är en diktatur. Dessa fakta kan inga "nyanseringar" i världen bortförklara..

Var drar du gränsen för diktatur då ? ... att tortera fångar utan rättegång ?.... att mörka var pengar till partiet kommer ifrån ?... att få all makt trots att en annan fått fler röster ?

Återigen visar du tydligt att du inte förstår ordet nyansering, genom att vilja fly från hur stor grad av diktatur det är
, samt de västerländska bristerna i demokrati, i din värld är det antingen 100 procent diktatur, eller 100 % demokrati... en sådan inställning skrämmer åtminstone mig, med tanke på att det finns många fler än du som förstår så lite

Om man jämför Sverige med Kuba så får det nog bli 100 - 0 i demokratipoäng. Är det tillräckligt "nyanserat" för dig?

Tack ! det visar klart och tydligt att du tror att ett land antingen är 100 % diktatoriskt eller 100 % demokrati... och att du är obildad och naiv !
Hade du sagt att Sverige betydligt högre demokratihalt än Kuba hade jag köpt det direkt... men som sagt var .... nyansering är inte populärt hos extremister som de som tror att det är antingen eller