Skola, miljö, energi, bidrag, familjepolitik, ekonomi o.s.v - sicket bullshit

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

RedMentalCase skrev:

ericTheDog skrev:Nu väntar jag bara på era synpunkter. Vilka är de största scams som folket dagligen utsätts för och som alla partier är överens om?

Inkomstskatt?

Skämt åsido, pensionerna är väl en.

Japp, pensionsbluffen finns med på min topp-4-lista över de största blåsningarna svenska folket är utsatta för. Helt utan debatt.

Förklara gärna.

Vad är det nu du inte förstår?

Pensionsbluffen. På vilket sätt är pensionssystemet en bluff ?

Allvarligt, vet du inte det?

Det allvarliga är väl att du slänger ur dig något som du tydligen inte har en aning om. Du får en chans till.

HALLÅ råttan, har du någon förklaring till ditt påstående?

Det finns flera delpunkter på pensionsblufflistan, jag börjar med en av dem:

Individen har ingen möjlighet att kontrollera sina pengar. Trots att många har möjlighet att skaffa sig en säker avkastning om ca 4% så tvingas man ha pengarna låsta där de t.o.m kan gå back.

Premiedelen gör du själv vad du vill med. Kan inte denna gå back? Bortsett från detta, vari återfinns bluffen? Du har inte ens åstadkommit något i närheten av ett svar.

Det är individens pensionspengar, då bör individen kontrollera dem. Fullt ut. Premiedelen är den lilla del som får alldeles för stort utrymme i media. Inte ens denna kan individen själv kontrollera. Vill man t.ex köpa Ericsson aktier borde man få göra det.

RedCloud skrev:

Privata pensionsförsäkringar är frivilliga och därmed inget problem för vanligt folk.

Då är det alltså premiedelen du avser.

???

Jag menar hela den statliga delen.

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

Trots att många har möjlighet att skaffa sig en säker avkastning om ca 4% så tvingas man ha pengarna låsta där de t.o.m kan gå back.

Vilken slags pension pratar du om ?

Privata pensionsförsäkringar eller den del av pensionen som är kopplade till olika pensionsfonder ?

Privata pensionsförsäkringar är frivilliga och därmed inget problem för vanligt folk.

Strunt i detta, vari ligger bluffen ???

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

Trots att många har möjlighet att skaffa sig en säker avkastning om ca 4% så tvingas man ha pengarna låsta där de t.o.m kan gå back.

Vilken slags pension pratar du om ?

Privata pensionsförsäkringar eller den del av pensionen som är kopplade till olika pensionsfonder ?

Privata pensionsförsäkringar är frivilliga och därmed inget problem för vanligt folk.

Strunt i detta, vari ligger bluffen ???

1. Individen kan inte kontrollera sina pengar.

2. Kommer när du förstått punkt 1.

RedCloud skrev:

Då får Alliansen genom sitt förslag. Alltså behöver inte Alliansen SD men skall oppositionen få igenom något förslag så behöver de SD.
Alltså behöver inte Alliansen Sd mer än de behöver V.

Varför är forumhögern så rädda för att erkänna att minoritetsregeringen Reinfeldt är beroende av SD ?

därför att det egentligen är väldigt sällan, för att de ska behöva sd måste ALLA i s, v och mp vara emot, men i de flesta frågorna är det inte så, och det har vid några tillfällen varit så att s,v och mp har vunnit över regeringen....

vad ser du för fel i detta?

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

Trots att många har möjlighet att skaffa sig en säker avkastning om ca 4% så tvingas man ha pengarna låsta där de t.o.m kan gå back.

Vilken slags pension pratar du om ?

Privata pensionsförsäkringar eller den del av pensionen som är kopplade till olika pensionsfonder ?

Privata pensionsförsäkringar är frivilliga och därmed inget problem för vanligt folk.

Strunt i detta, vari ligger bluffen ???

1. Individen kan inte kontrollera sina pengar.

2. Kommer när du förstått punkt 1.

Jag betvivlar att du själv förstår ett enda dugg av det du svamlar om.


Man brukar säga att det i princip finns två olika sätt att organisera pensionssystem:
1) fonderade system där varje individ sparar ihop till sin egen framtida pension
2) fördelningssystem där den förvärvsaktiva generationen betalar pensionerna till dagens pensionärer.

Om ett land, som till exempel Sverige gjorde med ATP, har infört ett fördelningssystem så är det sedan oerhört svårt – för att inte säga i princip omöjligt – att senare övergå till ett fonderat system. Orsaken är att en generation då blir tvungen att ”betala två gånger”; dels måste dagens pensionärer försörjas och dels måste de yrkesverksamma göra avsättningar för sina egna framtida pensioner.

Fördelningssystem är en slags generationskontrakt där dagens yrkesverksamma accepterar att försörja dagens pensionärer utifrån en idé om att kommande generationer gör det samma för dem.

I Sverige var inte spårberoendet totalt, utan en historiens ironi gav strukturella möjligheter att genomföra en partiell övergång till ett nytt ”spår” genom införandet av premiereserven. De AP-fonder som borgerliga politiker har avskytt under uppemot ett fyrtiotal år kom under 1990-talet att spela en viktig roll genom att de kunde bidra till att minska dubbelbetalningsproblemet och därmed möjliggöra den önskade borgerliga reformen. De kollektiva fonderade medlen görs på sikt om till individuella fonderade medel.

Vari ligger bluffen ?

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:

Då får Alliansen genom sitt förslag. Alltså behöver inte Alliansen SD men skall oppositionen få igenom något förslag så behöver de SD.
Alltså behöver inte Alliansen Sd mer än de behöver V.

Varför är forumhögern så rädda för att erkänna att minoritetsregeringen Reinfeldt är beroende av SD ?

därför att det egentligen är väldigt sällan, för att de ska behöva sd måste ALLA i s, v och mp vara emot, men i de flesta frågorna är det inte så, och det har vid några tillfällen varit så att s,v och mp har vunnit över regeringen....

vad ser du för fel i detta?

De har ju enbart kunna vinna med hjälp av SD. Utan SD ingen vinst. Så enkelt är det ju. Sd kan inte hjälpa Alliansen. De kan endast stjälpa Alliansen.

Bluffen ligger i att individen inte tillåts välja sparform. En del skulle kunna få så bra avkastning som 4% genom att med sina pensionspengar betala ut sina bolån. Sedan kunde man istället för att betala ränta på bostaden sätta in dessa pengar på ett räntekonto eller ta större risker. Istället är individen tvingad att via pensionsfonder betala så höga avgifter att man på äldre dar betalar mer i pensionsavgift än man betalar in i premie. Vidare finns ett tak för premieinbetalning som gör att överskjutande del helt enkelt konfiskeras av staten.

De kan endast stjälpa Alliansen.

Lite basic samhällskunskap: det är opositionspartiernas uppgift.

Ingen av de rödgröna önskar ett samarbete med det rasistiska och främlingsfientliga SD.

ericTheDog skrev:Bluffen ligger i att individen inte tillåts välja sparform. En del skulle kunna få så bra avkastning som 4% genom att med sina pensionspengar betala ut sina bolån. Sedan kunde man istället för att betala ränta på bostaden sätta in dessa pengar på ett räntekonto eller ta större risker. Istället är individen tvingad att via pensionsfonder betala så höga avgifter att man på äldre dar betalar mer i pensionsavgift än man betalar in i premie. Vidare finns ett tak för premieinbetalning som gör att överskjutande del helt enkelt konfiskeras av staten.

"Bluffen" är alltså ett fungerande demokratisk beslut som samtliga regeringspartier ställt sig bakom ?

Tja, då har vi olika syn på vad en bluff är....

RedCloud skrev:

De kan endast stjälpa Alliansen.

Lite basic samhällskunskap: det är opositionspartiernas uppgift.

Ingen av de rödgröna önskar ett samarbete med det rasistiska och främlingsfientliga SD.

Se där nu kom rasistkortet igen!

RedCloud skrev:

De kan endast stjälpa Alliansen.

Lite basic samhällskunskap: det är opositionspartiernas uppgift.

Ingen av de rödgröna önskar ett samarbete med det rasistiska och främlingsfientliga SD.

Tycker du inte Löfvén uttalat sig lite sd-vänligt?

RedCloud skrev:

De kan endast stjälpa Alliansen.

Lite basic samhällskunskap: det är opositionspartiernas uppgift.

Ingen av de rödgröna önskar ett samarbete med det rasistiska och främlingsfientliga SD.

Inte Alliansen heller. Vad är din poäng? Förändrar det något i sak?

RedCloud skrev:

ericTheDog skrev:Bluffen ligger i att individen inte tillåts välja sparform. En del skulle kunna få så bra avkastning som 4% genom att med sina pensionspengar betala ut sina bolån. Sedan kunde man istället för att betala ränta på bostaden sätta in dessa pengar på ett räntekonto eller ta större risker. Istället är individen tvingad att via pensionsfonder betala så höga avgifter att man på äldre dar betalar mer i pensionsavgift än man betalar in i premie. Vidare finns ett tak för premieinbetalning som gör att överskjutande del helt enkelt konfiskeras av staten.

"Bluffen" är alltså ett fungerande demokratisk beslut som samtliga regeringspartier ställt sig bakom ?

Tja, då har vi olika syn på vad en bluff är....

Självklart har samtliga ställt sig bakom den. Annars vore ju bluffen omöjlig. Det säger ju sig självt.

RedCloud skrev:

ericTheDog skrev:Bluffen ligger i att individen inte tillåts välja sparform. En del skulle kunna få så bra avkastning som 4% genom att med sina pensionspengar betala ut sina bolån. Sedan kunde man istället för att betala ränta på bostaden sätta in dessa pengar på ett räntekonto eller ta större risker. Istället är individen tvingad att via pensionsfonder betala så höga avgifter att man på äldre dar betalar mer i pensionsavgift än man betalar in i premie. Vidare finns ett tak för premieinbetalning som gör att överskjutande del helt enkelt konfiskeras av staten.

"Bluffen" är alltså ett fungerande demokratisk beslut som samtliga regeringspartier ställt sig bakom ?

Tja, då har vi olika syn på vad en bluff är....

Spelar det någon roll hur många partier som ställt sig bakom bluffen det blir väl fortfarande en bluff?

Självklart har samtliga ställt sig bakom den. Annars vore ju bluffen omöjlig. Det säger ju sig självt.

ah, det är en sammansvärjning av (m)(fp)(c)(kd)(s)(v) och (mp) mot det svenska folket.

Elvis, när kommer han in i bilden ?

RedCloud skrev:

Självklart har samtliga ställt sig bakom den. Annars vore ju bluffen omöjlig. Det säger ju sig självt.

ah, det är en sammansvärjning av (m)(fp)(c)(kd)(s)(v) och (mp) mot det svenska folket.

Elvis, när kommer han in i bilden ?

Elvis????

Var i jösse namn kommer han in i debatten?

RedCloud skrev:

Självklart har samtliga ställt sig bakom den. Annars vore ju bluffen omöjlig. Det säger ju sig självt.

ah, det är en sammansvärjning av (m)(fp)(c)(kd)(s)(v) och (mp) mot det svenska folket.

Skulle mer kalla det en scam. Dessa frågor är dock lite för stora för politiker. Dem kan vi bortse ifrån.

redalert skrev:

RedCloud skrev:

ericTheDog skrev:Bluffen ligger i att individen inte tillåts välja sparform. En del skulle kunna få så bra avkastning som 4% genom att med sina pensionspengar betala ut sina bolån. Sedan kunde man istället för att betala ränta på bostaden sätta in dessa pengar på ett räntekonto eller ta större risker. Istället är individen tvingad att via pensionsfonder betala så höga avgifter att man på äldre dar betalar mer i pensionsavgift än man betalar in i premie. Vidare finns ett tak för premieinbetalning som gör att överskjutande del helt enkelt konfiskeras av staten.

"Bluffen" är alltså ett fungerande demokratisk beslut som samtliga regeringspartier ställt sig bakom ?

Tja, då har vi olika syn på vad en bluff är....

Spelar det någon roll hur många partier som ställt sig bakom bluffen det blir väl fortfarande en bluff?

Att ni två jubelåsnor anser att vår allmänna pension är en bluff är liksom inget argument utan bara ett uttryck för en odemokratisk och råkorkad inställning. Låt oss leka med tanken att ni skulle få det som ni vill, vem/vilka ska då betala försörjningsstödet för dem som lyckats mindre bra på börsens kasino? Inser ni inte att ni på det sättet, i obetänksamhet argumenterar för höjda bidrag?

Vill ni lära er något om pensionssystemet kan ni börja med att läsa igenom denna tråd.

https://acbladet.swedishforum.se/t52741-reinfeldt-jobba-tills-75

Ni bör bortse från RMC´s dravel i tråden då detta som vanligt saknar all bäring.

formsvackan skrev:

redalert skrev:

RedCloud skrev:

ericTheDog skrev:Bluffen ligger i att individen inte tillåts välja sparform. En del skulle kunna få så bra avkastning som 4% genom att med sina pensionspengar betala ut sina bolån. Sedan kunde man istället för att betala ränta på bostaden sätta in dessa pengar på ett räntekonto eller ta större risker. Istället är individen tvingad att via pensionsfonder betala så höga avgifter att man på äldre dar betalar mer i pensionsavgift än man betalar in i premie. Vidare finns ett tak för premieinbetalning som gör att överskjutande del helt enkelt konfiskeras av staten.

"Bluffen" är alltså ett fungerande demokratisk beslut som samtliga regeringspartier ställt sig bakom ?

Tja, då har vi olika syn på vad en bluff är....

Spelar det någon roll hur många partier som ställt sig bakom bluffen det blir väl fortfarande en bluff?

Att ni två jubelåsnor anser att vår allmänna pension är en bluff är liksom inget argument utan bara ett uttryck för en odemokratisk och råkorkad inställning. Låt oss leka med tanken att ni skulle få det som ni vill, vem/vilka ska då betala försörjningsstödet för dem som lyckats mindre bra på börsens kasino? Inser ni inte att ni på det sättet, i obetänksamhet argumenterar för höjda bidrag?

Vill ni lära er något om pensionssystemet kan ni börja med att läsa igenom denna tråd.

https://acbladet.swedishforum.se/t52741-reinfeldt-jobba-tills-75

Ni bör bortse från RMC´s dravel i tråden då detta som vanligt saknar all bäring.

Varför skulle folk spela bort sina pensionspengar på börsens kasino bara för att de inte vill skänka pengarna till förvaltare i form av avgifter?

formsvackan skrev:

redalert skrev:

RedCloud skrev:

ericTheDog skrev:Bluffen ligger i att individen inte tillåts välja sparform. En del skulle kunna få så bra avkastning som 4% genom att med sina pensionspengar betala ut sina bolån. Sedan kunde man istället för att betala ränta på bostaden sätta in dessa pengar på ett räntekonto eller ta större risker. Istället är individen tvingad att via pensionsfonder betala så höga avgifter att man på äldre dar betalar mer i pensionsavgift än man betalar in i premie. Vidare finns ett tak för premieinbetalning som gör att överskjutande del helt enkelt konfiskeras av staten.

"Bluffen" är alltså ett fungerande demokratisk beslut som samtliga regeringspartier ställt sig bakom ?

Tja, då har vi olika syn på vad en bluff är....

Spelar det någon roll hur många partier som ställt sig bakom bluffen det blir väl fortfarande en bluff?

Att ni två jubelåsnor anser att vår allmänna pension är en bluff är liksom inget argument utan bara ett uttryck för en odemokratisk och råkorkad inställning. Låt oss leka med tanken att ni skulle få det som ni vill, vem/vilka ska då betala försörjningsstödet för dem som lyckats mindre bra på börsens kasino? Inser ni inte att ni på det sättet, i obetänksamhet argumenterar för höjda bidrag?

Vill ni lära er något om pensionssystemet kan ni börja med att läsa igenom denna tråd.

https://acbladet.swedishforum.se/t52741-reinfeldt-jobba-tills-75

Ni bör bortse från RMC´s dravel i tråden då detta som vanligt saknar all bäring.

Lusläste men hittade inget som stöder dina fria fantasier!

redalert skrev:Lusläste men hittade inget som stöder dina fria fantasier!

Varför måste du hela tiden torgföra din totala oförmåga?

formsvackan skrev:

redalert skrev:Lusläste men hittade inget som stöder dina fria fantasier!

Varför måste du hela tiden torgföra din totala oförmåga?

Så din oförmåga blev plötsligt min, är det sådant som kallas för fokusförskjutning stup i kvarten av vänstermupparna?

redalert skrev:

formsvackan skrev:

redalert skrev:Lusläste men hittade inget som stöder dina fria fantasier!

Varför måste du hela tiden torgföra din totala oförmåga?

Så din oförmåga blev plötsligt min, är det sådant som kallas för fokusförskjutning stup i kvarten av vänstermupparna?

Om du lusläste, vilket jag betvivlar, och ändå inget förstod är oförmågan din och bara din. Att peta dig åt sidan är inte fokusförskjutning, det är idiotförskjutning men du begriper förmodligen inte skillnaden.

Att påstå att vårt pensionssystem är en bluff är idiotiskt. Att argumentera för att alla själva ska få placera och ta ansvar för alla pensionsinbetalningar samtidigt som staten garanterar den allmänna pensionen är värre ändå.

Hur jävla dum kan en extremliberal bli ? Jag börjar betvivla att ni finns på riktigt. Ni skulle fasiken inte få gå lösa om ni vore så jävla dumma som ni framställer er på detta forum. RMC framstår som överintelligent i jämförelse med er två jubelidioter.

formsvackan skrev:

redalert skrev:

formsvackan skrev:

redalert skrev:Lusläste men hittade inget som stöder dina fria fantasier!

Varför måste du hela tiden torgföra din totala oförmåga?

Så din oförmåga blev plötsligt min, är det sådant som kallas för fokusförskjutning stup i kvarten av vänstermupparna?

Om du lusläste, vilket jag betvivlar, och ändå inget förstod är oförmågan din och bara din. Att peta dig åt sidan är inte fokusförskjutning, det är idiotförskjutning men du begriper förmodligen inte skillnaden.

Att påstå att vårt pensionssystem är en bluff är idiotiskt. Att argumentera för att alla själva ska få placera och ta ansvar för alla pensionsinbetalningar samtidigt som staten garanterar den allmänna pensionen är värre ändå.

Hur jävla dum kan en extremliberal bli ? Jag börjar betvivla att ni finns på riktigt. Ni skulle fasiken inte få gå lösa om ni vore så jävla dumma som ni framställer er på detta forum. RMC framstår som överintelligent i jämförelse med er två jubelidioter.

Du tror att du är smart men vilken pajas du är!