Vilken typ av samhälle vill ni ha?

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Ledande fråga, Anna... Jobbskatteavdraget ÄR rättvist då det har visat sig generera MER skatteintäkter för staten än tvärtom... Att det sedan visar sig än mer rättvist med tanke på Sniper's argument gör det bara än mer rättfärdigt. Det är bra att arbeta, Anna.

Jo jag förstår att en del av er skulle svara så här... Sen vet vi alla Vercingetorix att arbete är viktigt för att samhället ska fungera...

Som sagt var så har de som arbetar oftast flera tusen mer än de som inte... Att öka skillnaderna ännu mer är ren och skär klasspolitik! Moderaterna vill att det ska vara skillnad på "folk och folk" och det märks jättetydligt i deras politik!

Moderaterna vill att det ska löna sig att arbeta. Detta har dessutom visat sig så framgångsrikt att staten har mer skatteintäkter än någon röd regering någonsin lyckats dra in. Tyvärr Anna så leder din bidragspolitik till lägre skatteintäkter och högre bidragsutbetalningar. De sjuka och skadade får betala notan för ett sådant vänsterexperiment. Låt oss se till att det inte drabbar oss. Rösta på Allians för Sverige.

Moderaterna har varit med om tt försämra för de sjuka varför ska man rösta på dem?

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Åter till verkligheten. 1,2 miljoner invånare i arbetsför ålder arbetar inte. Detta trots Alliansens rättvisereformer. Vänstern vill göra det mer lönsamt att inte arbeta och samtidigt göra det mindre lönsamt att arbeta, samtidigt vill man göra det lättare för en sjukskriven att förbli sjukskriven. Om det (gud förbjude) skulle genomföras kommer ännu fler att gå från arbete till bidrag. Statens intäkter sjunker och staten tvingas spara på de som har det svårast. Är detta vad vänstern vill? Ja, troligen.

Det är ingen som vill att det ska bli så Eric på samma sätt som att människor inte vill bli orättvist behandlade!

Men det är ju inte orättvist.

Jo det är precis det som det är! Ni anser inte det men många av oss på vänstersidan anser det. Vem har rätt då när så många tycker olika i denna fråga?

Naturligtvis har vi som inte tycker att det är orättvis rätt. Det syns ju också på valresultatet för ett år sedan.
Självklart kan en tärande person inte ha lika mycket som en närande person. Det vore orättvist.

Usch vad okänsligt skrivet! Ni ser ner på andra som inte är som er! Det är det som är den stora skillnaden, ni ser inta allas lika värde... "De tärande" Fy f rent ut sagt vilken syn! Det låter inte klokt det du skriver!


De fattiga barnen i Afrika är också "tärande" då??? Framför allt deras föräldrar, eller hur???

Du skall inte ta det på det viset. Det är ju sant. Det finns tärande = folk som inte bidrar ned pengar till statskassan och så finns det närande = de som bidrar med pengar till statskassan
På din fråga om de fattiga barnen i Afrika så är de naturligtvis också tärande på statsfinanserna om vi betalar till dem. Inget konstigt med det. Eller har du en avvikande åsikt?

Det där är ju inte sant Thetaxpayer!Arbetslösa/sjuka och de som arbetar betalar skatt allihopa! Tärande gillar jag inte alls att du beskriver det så!

.




Jag har ju förklarat för dig så många gånger hur det fungerar med skatter. Nej de betalar ingen skatt. De är en kostnad för samhället = tärande.

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Ledande fråga, Anna... Jobbskatteavdraget ÄR rättvist då det har visat sig generera MER skatteintäkter för staten än tvärtom... Att det sedan visar sig än mer rättvist med tanke på Sniper's argument gör det bara än mer rättfärdigt. Det är bra att arbeta, Anna.

Jo jag förstår att en del av er skulle svara så här... Sen vet vi alla Vercingetorix att arbete är viktigt för att samhället ska fungera...

Som sagt var så har de som arbetar oftast flera tusen mer än de som inte... Att öka skillnaderna ännu mer är ren och skär klasspolitik! Moderaterna vill att det ska vara skillnad på "folk och folk" och det märks jättetydligt i deras politik!

Moderaterna vill att det ska löna sig att arbeta. Detta har dessutom visat sig så framgångsrikt att staten har mer skatteintäkter än någon röd regering någonsin lyckats dra in. Tyvärr Anna så leder din bidragspolitik till lägre skatteintäkter och högre bidragsutbetalningar. De sjuka och skadade får betala notan för ett sådant vänsterexperiment. Låt oss se till att det inte drabbar oss. Rösta på Allians för Sverige.

Moderaterna har varit med om tt försämra för de sjuka varför ska man rösta på dem?

Fel Anna, de sjuka har samma villkor som tidigare. Dock har Alliansen förbättrat för de som tillfrisknat.

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Åter till verkligheten. 1,2 miljoner invånare i arbetsför ålder arbetar inte. Detta trots Alliansens rättvisereformer. Vänstern vill göra det mer lönsamt att inte arbeta och samtidigt göra det mindre lönsamt att arbeta, samtidigt vill man göra det lättare för en sjukskriven att förbli sjukskriven. Om det (gud förbjude) skulle genomföras kommer ännu fler att gå från arbete till bidrag. Statens intäkter sjunker och staten tvingas spara på de som har det svårast. Är detta vad vänstern vill? Ja, troligen.

Det är ingen som vill att det ska bli så Eric på samma sätt som att människor inte vill bli orättvist behandlade!

Men det är ju inte orättvist.

Jo det är precis det som det är! Ni anser inte det men många av oss på vänstersidan anser det. Vem har rätt då när så många tycker olika i denna fråga?

Naturligtvis har vi som inte tycker att det är orättvis rätt. Det syns ju också på valresultatet för ett år sedan.
Självklart kan en tärande person inte ha lika mycket som en närande person. Det vore orättvist.

Usch vad okänsligt skrivet! Ni ser ner på andra som inte är som er! Det är det som är den stora skillnaden, ni ser inta allas lika värde... "De tärande" Fy f rent ut sagt vilken syn! Det låter inte klokt det du skriver!


De fattiga barnen i Afrika är också "tärande" då??? Framför allt deras föräldrar, eller hur???

Du skall inte ta det på det viset. Det är ju sant. Det finns tärande = folk som inte bidrar ned pengar till statskassan och så finns det närande = de som bidrar med pengar till statskassan
På din fråga om de fattiga barnen i Afrika så är de naturligtvis också tärande på statsfinanserna om vi betalar till dem. Inget konstigt med det. Eller har du en avvikande åsikt?

Det där är ju inte sant Thetaxpayer!Arbetslösa/sjuka och de som arbetar betalar skatt allihopa! Tärande gillar jag inte alls att du beskriver det så!

.




Jag har ju förklarat för dig så många gånger hur det fungerar med skatter. Nej de betalar ingen skatt. De är en kostnad för samhället = tärande.

Bull shit man får inte se det på det sättet!

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Åter till verkligheten. 1,2 miljoner invånare i arbetsför ålder arbetar inte. Detta trots Alliansens rättvisereformer. Vänstern vill göra det mer lönsamt att inte arbeta och samtidigt göra det mindre lönsamt att arbeta, samtidigt vill man göra det lättare för en sjukskriven att förbli sjukskriven. Om det (gud förbjude) skulle genomföras kommer ännu fler att gå från arbete till bidrag. Statens intäkter sjunker och staten tvingas spara på de som har det svårast. Är detta vad vänstern vill? Ja, troligen.

Det är ingen som vill att det ska bli så Eric på samma sätt som att människor inte vill bli orättvist behandlade!

Men det är ju inte orättvist.

Jo det är precis det som det är! Ni anser inte det men många av oss på vänstersidan anser det. Vem har rätt då när så många tycker olika i denna fråga?

Naturligtvis har vi som inte tycker att det är orättvis rätt. Det syns ju också på valresultatet för ett år sedan.
Självklart kan en tärande person inte ha lika mycket som en närande person. Det vore orättvist.

Usch vad okänsligt skrivet! Ni ser ner på andra som inte är som er! Det är det som är den stora skillnaden, ni ser inta allas lika värde... "De tärande" Fy f rent ut sagt vilken syn! Det låter inte klokt det du skriver!


De fattiga barnen i Afrika är också "tärande" då??? Framför allt deras föräldrar, eller hur???

Du skall inte ta det på det viset. Det är ju sant. Det finns tärande = folk som inte bidrar ned pengar till statskassan och så finns det närande = de som bidrar med pengar till statskassan
På din fråga om de fattiga barnen i Afrika så är de naturligtvis också tärande på statsfinanserna om vi betalar till dem. Inget konstigt med det. Eller har du en avvikande åsikt?

Det där är ju inte sant Thetaxpayer!Arbetslösa/sjuka och de som arbetar betalar skatt allihopa! Tärande gillar jag inte alls att du beskriver det så!

.




Jag har ju förklarat för dig så många gånger hur det fungerar med skatter. Nej de betalar ingen skatt. De är en kostnad för samhället = tärande.

Bull shit man får inte se det på det sättet!

Du kan se på det hur du vill. Jag bara förklarar för dig hur det ser ut i verkligheten. Men du verkar ha väldigt svårt att ta till dig denna informationen.

ericTheDog skrev:Anna,

Är du beredd att sänka levnadsstandarden för de som har det sämst? Detär nämligen vad dina skattehöjningar kommer att leda till. Statens intäkter minskar och man tvingas skära i utgifterna.

Men du kanske inte har så mycket emot barnfattigdom om bra alla har det lika dåligt så blir det ju rättvist, eller hur?

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Åter till verkligheten. 1,2 miljoner invånare i arbetsför ålder arbetar inte. Detta trots Alliansens rättvisereformer. Vänstern vill göra det mer lönsamt att inte arbeta och samtidigt göra det mindre lönsamt att arbeta, samtidigt vill man göra det lättare för en sjukskriven att förbli sjukskriven. Om det (gud förbjude) skulle genomföras kommer ännu fler att gå från arbete till bidrag. Statens intäkter sjunker och staten tvingas spara på de som har det svårast. Är detta vad vänstern vill? Ja, troligen.

Det är ingen som vill att det ska bli så Eric på samma sätt som att människor inte vill bli orättvist behandlade!

Men det är ju inte orättvist.

Jo det är precis det som det är! Ni anser inte det men många av oss på vänstersidan anser det. Vem har rätt då när så många tycker olika i denna fråga?

Naturligtvis har vi som inte tycker att det är orättvis rätt. Det syns ju också på valresultatet för ett år sedan.
Självklart kan en tärande person inte ha lika mycket som en närande person. Det vore orättvist.

Usch vad okänsligt skrivet! Ni ser ner på andra som inte är som er! Det är det som är den stora skillnaden, ni ser inta allas lika värde... "De tärande" Fy f rent ut sagt vilken syn! Det låter inte klokt det du skriver!


De fattiga barnen i Afrika är också "tärande" då??? Framför allt deras föräldrar, eller hur???

Du skall inte ta det på det viset. Det är ju sant. Det finns tärande = folk som inte bidrar ned pengar till statskassan och så finns det närande = de som bidrar med pengar till statskassan
På din fråga om de fattiga barnen i Afrika så är de naturligtvis också tärande på statsfinanserna om vi betalar till dem. Inget konstigt med det. Eller har du en avvikande åsikt?

Det där är ju inte sant Thetaxpayer!Arbetslösa/sjuka och de som arbetar betalar skatt allihopa! Tärande gillar jag inte alls att du beskriver det så!

.




Jag har ju förklarat för dig så många gånger hur det fungerar med skatter. Nej de betalar ingen skatt. De är en kostnad för samhället = tärande.

Bull shit man får inte se det på det sättet!

Du kan se på det hur du vill. Jag bara förklarar för dig hur det ser ut i verkligheten. Men du verkar ha väldigt svårt att ta till dig denna informationen.

Sniperace skrev:

Du kan se på det hur du vill. Jag bara förklarar för dig hur det ser ut i verkligheten. Men du verkar ha väldigt svårt att ta till dig denna informationen.

Kan det vara så att hon VET detta, men vill att vi ska kalla det annat för att det ska kännas bättre?

dock tror jag inte att en städare tycker jobet är annat för att man kallar det golvkosmetolog, eller en dödsdömd om avrättning istället kallas "erbjudande om frigivning till nästa värld"

koskit är koskit även om man kallar det för jordförbättring

Sniperace skrev:

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ok, då skulle landet alltså kunna klara sig på att ALLA fick lön från staten och betalade skatt på denna lön?

tänk dig då att vi alla får en lön på 100.000 i månaqden och skattar 50% så vi får behålla 50.000 per månad, tänk dig 9 miljoner gånger 50.000 i månaden i skatt till staten, de skulle bli rika då, men ba´varför då inte äka till en miljon i månaden och samma skatt så betalar ju varje medborgare en halv mille i skatt per person, staten skulle bli rik och vi skulle få råd ed en väldigt fin omsorg och all fatigdom skulle bli utplånad.



men lille vän, är det verkligen så?
tillför vi sjuka samhället skattemedel, eller är det inte så att vi faktiskt KOSTAR samhället pengar utan att tillföra det en krona?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ok, då skulle landet alltså kunna klara sig på att ALLA fick lön från staten och betalade skatt på denna lön?

tänk dig då att vi alla får en lön på 100.000 i månaqden och skattar 50% så vi får behålla 50.000 per månad, tänk dig 9 miljoner gånger 50.000 i månaden i skatt till staten, de skulle bli rika då, men ba´varför då inte äka till en miljon i månaden och samma skatt så betalar ju varje medborgare en halv mille i skatt per person, staten skulle bli rik och vi skulle få råd ed en väldigt fin omsorg och all fatigdom skulle bli utplånad.



men lille vän, är det verkligen så?
tillför vi sjuka samhället skattemedel, eller är det inte så att vi faktiskt KOSTAR samhället pengar utan att tillföra det en krona?

Återigen har du fel. Återigen:

Jag förordar samhällslön utan motprestation vilket
skulle rendera alla en halv miljon/år, rakt av till var och
en av oss.

Och då har jag tagit till i underkant. Var ska de pengarna
komma ifrån, då, undrar du säkert. Om ingen jobbar?

Tja. Det hela handlar om rättvis inkomstfördelning. De
här pengarna finns redan men de ligger i fel fickor.

I mitt system skulle fler jobba än i dag. Och de skulle göra det
med glädje.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ok, då skulle landet alltså kunna klara sig på att ALLA fick lön från staten och betalade skatt på denna lön?

tänk dig då att vi alla får en lön på 100.000 i månaqden och skattar 50% så vi får behålla 50.000 per månad, tänk dig 9 miljoner gånger 50.000 i månaden i skatt till staten, de skulle bli rika då, men ba´varför då inte äka till en miljon i månaden och samma skatt så betalar ju varje medborgare en halv mille i skatt per person, staten skulle bli rik och vi skulle få råd ed en väldigt fin omsorg och all fatigdom skulle bli utplånad.



men lille vän, är det verkligen så?
tillför vi sjuka samhället skattemedel, eller är det inte så att vi faktiskt KOSTAR samhället pengar utan att tillföra det en krona?

Återigen har du fel. Återigen:

Jag förordar samhällslön utan motprestation vilket
skulle rendera alla en halv miljon/år, rakt av till var och
en av oss.

Och då har jag tagit till i underkant. Var ska de pengarna
komma ifrån, då, undrar du säkert. Om ingen jobbar?

Tja. Det hela handlar om rättvis inkomstfördelning. De
här pengarna finns redan men de ligger i fel fickor.

I mitt system skulle fler jobba än i dag. Och de skulle göra det
med glädje.

Öh, jag förutsätter att du skämtar?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ok, då skulle landet alltså kunna klara sig på att ALLA fick lön från staten och betalade skatt på denna lön?

tänk dig då att vi alla får en lön på 100.000 i månaqden och skattar 50% så vi får behålla 50.000 per månad, tänk dig 9 miljoner gånger 50.000 i månaden i skatt till staten, de skulle bli rika då, men ba´varför då inte äka till en miljon i månaden och samma skatt så betalar ju varje medborgare en halv mille i skatt per person, staten skulle bli rik och vi skulle få råd ed en väldigt fin omsorg och all fatigdom skulle bli utplånad.



men lille vän, är det verkligen så?
tillför vi sjuka samhället skattemedel, eller är det inte så att vi faktiskt KOSTAR samhället pengar utan att tillföra det en krona?

Återigen har du fel. Återigen:

Jag förordar samhällslön utan motprestation vilket
skulle rendera alla en halv miljon/år, rakt av till var och
en av oss.

Och då har jag tagit till i underkant. Var ska de pengarna
komma ifrån, då, undrar du säkert. Om ingen jobbar?

Tja. Det hela handlar om rättvis inkomstfördelning. De
här pengarna finns redan men de ligger i fel fickor.

I mitt system skulle fler jobba än i dag. Och de skulle göra det
med glädje.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ok, då skulle landet alltså kunna klara sig på att ALLA fick lön från staten och betalade skatt på denna lön?

tänk dig då att vi alla får en lön på 100.000 i månaqden och skattar 50% så vi får behålla 50.000 per månad, tänk dig 9 miljoner gånger 50.000 i månaden i skatt till staten, de skulle bli rika då, men ba´varför då inte äka till en miljon i månaden och samma skatt så betalar ju varje medborgare en halv mille i skatt per person, staten skulle bli rik och vi skulle få råd ed en väldigt fin omsorg och all fatigdom skulle bli utplånad.



men lille vän, är det verkligen så?
tillför vi sjuka samhället skattemedel, eller är det inte så att vi faktiskt KOSTAR samhället pengar utan att tillföra det en krona?

Återigen har du fel. Återigen:

Jag förordar samhällslön utan motprestation vilket
skulle rendera alla en halv miljon/år, rakt av till var och
en av oss.

Och då har jag tagit till i underkant. Var ska de pengarna
komma ifrån, då, undrar du säkert. Om ingen jobbar?

Tja. Det hela handlar om rättvis inkomstfördelning. De
här pengarna finns redan men de ligger i fel fickor.

I mitt system skulle fler jobba än i dag. Och de skulle göra det
med glädje.

Öh, jag förutsätter att du skämtar?

Det är absolut inget skämt. Det här var en av de viktigaste frågorna
under ungdomsrevolten sent 60-tal. Då låg summan på
300 000:-/medborgare. Dags att damma av nu då en
falsk arbetslinje lanseras parallellt med en utbredd ojämlikhet.
(kan du hjälpa mig att stava till parallellt)?

Däremot väntar jag mig ingen större uppslutning bakom den här
förståndiga välfärdsidén. Samhället är alldeles för högervridet.
I stället ska vi väl fortsätta att trampa på varandra på arbetsmarknaden
och bli sjukskrivna efter hand. Sjukskrivningarna kommer att
nå en kulmen inom kort som en konsekvens av det vassa moderata slaverisamhället. Måtte fan ta den slav som blir sjuk eller
vantrivs eller båda.

ANNA2LINK skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ok, då skulle landet alltså kunna klara sig på att ALLA fick lön från staten och betalade skatt på denna lön?

tänk dig då att vi alla får en lön på 100.000 i månaqden och skattar 50% så vi får behålla 50.000 per månad, tänk dig 9 miljoner gånger 50.000 i månaden i skatt till staten, de skulle bli rika då, men ba´varför då inte äka till en miljon i månaden och samma skatt så betalar ju varje medborgare en halv mille i skatt per person, staten skulle bli rik och vi skulle få råd ed en väldigt fin omsorg och all fatigdom skulle bli utplånad.



men lille vän, är det verkligen så?
tillför vi sjuka samhället skattemedel, eller är det inte så att vi faktiskt KOSTAR samhället pengar utan att tillföra det en krona?

Återigen har du fel. Återigen:

Jag förordar samhällslön utan motprestation vilket
skulle rendera alla en halv miljon/år, rakt av till var och
en av oss.

Och då har jag tagit till i underkant. Var ska de pengarna
komma ifrån, då, undrar du säkert. Om ingen jobbar?

Tja. Det hela handlar om rättvis inkomstfördelning. De
här pengarna finns redan men de ligger i fel fickor.

I mitt system skulle fler jobba än i dag. Och de skulle göra det
med glädje.

Öh, jag förutsätter att du skämtar?

Det är absolut inget skämt. Det här var en av de viktigaste frågorna
under ungdomsrevolten sent 60-tal. Då låg summan på
300 000:-/medborgare. Dags att damma av nu då en
falsk arbetslinje lanseras parallellt med en utbredd ojämlikhet.
(kan du hjälpa mig att stava till parallellt)?

Däremot väntar jag mig ingen större uppslutning bakom den här
förståndiga välfärdsidén. Samhället är alldeles för högervridet.
I stället ska vi väl fortsätta att trampa på varandra på arbetsmarknaden
och bli sjukskrivna efter hand. Sjukskrivningarna kommer att
nå en kulmen inom kort som en konsekvens av det vassa moderata slaverisamhället. Måtte fan ta den slav som blir sjuk eller
vantrivs eller båda.

Jag håller med dig Infra att ett så här hårt och kallt samhälle kan vi inte ha! Måtte vi få en förändring på detta snart för fler kommer drabbas av sjukdom och elände än de som inte skulle göra det med en mer rättvis fördelning av våra gemensamma resurser. Det handlar om att skapa ett tryggt och bra samhälle för alla, att ingen blir lämnad utanför. Jag tror att i ett kallt och hårt samhälle där får människor som Anders i Norge mer utrymme i och det vill de flesta inte...

Infra skrev:

ANNA2LINK skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Sluta att tjaffsa emot, Snipern. Anna2 har rätt!
[img][/img]

ok, då skulle landet alltså kunna klara sig på att ALLA fick lön från staten och betalade skatt på denna lön?

tänk dig då att vi alla får en lön på 100.000 i månaqden och skattar 50% så vi får behålla 50.000 per månad, tänk dig 9 miljoner gånger 50.000 i månaden i skatt till staten, de skulle bli rika då, men ba´varför då inte äka till en miljon i månaden och samma skatt så betalar ju varje medborgare en halv mille i skatt per person, staten skulle bli rik och vi skulle få råd ed en väldigt fin omsorg och all fatigdom skulle bli utplånad.



men lille vän, är det verkligen så?
tillför vi sjuka samhället skattemedel, eller är det inte så att vi faktiskt KOSTAR samhället pengar utan att tillföra det en krona?

Återigen har du fel. Återigen:

Jag förordar samhällslön utan motprestation vilket
skulle rendera alla en halv miljon/år, rakt av till var och
en av oss.

Och då har jag tagit till i underkant. Var ska de pengarna
komma ifrån, då, undrar du säkert. Om ingen jobbar?

Tja. Det hela handlar om rättvis inkomstfördelning. De
här pengarna finns redan men de ligger i fel fickor.

I mitt system skulle fler jobba än i dag. Och de skulle göra det
med glädje.

Öh, jag förutsätter att du skämtar?

Det är absolut inget skämt. Det här var en av de viktigaste frågorna
under ungdomsrevolten sent 60-tal. Då låg summan på
300 000:-/medborgare. Dags att damma av nu då en
falsk arbetslinje lanseras parallellt med en utbredd ojämlikhet.
(kan du hjälpa mig att stava till parallellt)?

Däremot väntar jag mig ingen större uppslutning bakom den här
förståndiga välfärdsidén. Samhället är alldeles för högervridet.
I stället ska vi väl fortsätta att trampa på varandra på arbetsmarknaden
och bli sjukskrivna efter hand. Sjukskrivningarna kommer att
nå en kulmen inom kort som en konsekvens av det vassa moderata slaverisamhället. Måtte fan ta den slav som blir sjuk eller
vantrivs eller båda.

Jag håller med dig Infra att ett så här hårt och kallt samhälle kan vi inte ha! Måtte vi få en förändring på detta snart för fler kommer drabbas av sjukdom och elände än de som inte skulle göra det med en mer rättvis fördelning av våra gemensamma resurser. Det handlar om att skapa ett tryggt och bra samhälle för alla, att ingen blir lämnad utanför. Jag tror att i ett kallt och hårt samhälle där får människor som Anders i Norge mer utrymme i och det vill de flesta inte...

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Anna,

Är du beredd att sänka levnadsstandarden för de som har det sämst? Detär nämligen vad dina skattehöjningar kommer att leda till. Statens intäkter minskar och man tvingas skära i utgifterna.

Men du kanske inte har så mycket emot barnfattigdom om bra alla har det lika dåligt så blir det ju rättvist, eller hur?

Jaha kommer skattehöjningr leda till Mer barnfattigdom - Intressant...

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Anna,

Är du beredd att sänka levnadsstandarden för de som har det sämst? Detär nämligen vad dina skattehöjningar kommer att leda till. Statens intäkter minskar och man tvingas skära i utgifterna.

Men du kanske inte har så mycket emot barnfattigdom om bra alla har det lika dåligt så blir det ju rättvist, eller hur?

Jaha kommer skattehöjningr leda till Mer barnfattigdom - Intressant...

om du íddag skattar 30% och vi ökar skatten till 40% minskar din disponibla inkomst med dessa 0% dvs du blir tio procent fattigare, eller skulle dessa 10% ges till BARNEN?

och gjort andra dessa 10% fattigare?

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Du kan se på det hur du vill. Jag bara förklarar för dig hur det ser ut i verkligheten. Men du verkar ha väldigt svårt att ta till dig denna informationen.

Kan det vara så att hon VET detta, men vill att vi ska kalla det annat för att det ska kännas bättre?

dock tror jag inte att en städare tycker jobet är annat för att man kallar det golvkosmetolog, eller en dödsdömd om avrättning istället kallas "erbjudande om frigivning till nästa värld"

koskit är koskit även om man kallar det för jordförbättring

? Förklara vad du menar med detta Sniper?

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Anna,

Är du beredd att sänka levnadsstandarden för de som har det sämst? Detär nämligen vad dina skattehöjningar kommer att leda till. Statens intäkter minskar och man tvingas skära i utgifterna.

Men du kanske inte har så mycket emot barnfattigdom om bra alla har det lika dåligt så blir det ju rättvist, eller hur?

Jaha kommer skattehöjningr leda till Mer barnfattigdom - Intressant...

om du íddag skattar 30% och vi ökar skatten till 40% minskar din disponibla inkomst med dessa 0% dvs du blir tio procent fattigare, eller skulle dessa 10% ges till BARNEN?

och gjort andra dessa 10% fattigare?

Skatten borde inte öka lika mycket för de med sämst inkomst...