Vilken typ av samhälle vill ni ha?

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

Ha ha skulle du vara mer kunnig då???

Alla är väl mer kunniga än du, nåja något undantag finns väl ingen nämnd ingen glömd!

Du är för rolig RedA.

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Men snälla Secristjag menar givetvis att jobb finns med här annars fungerar inget samhälle och det vet både du och jag samt alla andra här inne.

Och om man är arbetslös i ditt drömsamhälle vad gäller då?

Ja att leva på åtminståne 80% av sin inkomst...

Det var något som förnekades mig under alla sosseåren, med de låga nivåer min sjukersättning ökade, men det fixade som tidigare sagt alliansen, inte till 80% av vad den BORDE varit idag jämfört med dagens inkomster, men ändå fan så mycket öättre än med sossarna.

så konklsionen är att mned dessa fick jag leva fan så mycket snålare, så vad var det där som var bättre med sosarna?

Ja kanske inte de sista åren med dem men den på den tiden när sossarna var åt vänster än åt höger... Var på de svagastes sida... Det är definitivt inte alliansregeringen!

sista åren?
räknar du innan slutet på 50-talet?

för jag har berättat om hur det var med dem från den tiden i andra inlägg.
och just detta rörde tiden på sent 80-tal och framåt.












Ja efterkrigstiden och en tid framåt när folkhemmet byggdes upp då fick även de svagaste i samhället det bättre och bättre... Sen tycker jag att efter när Palme blev skjuten så har sossarna tappat roten till sin politik...

Om borgarna hade fått samma uppgift så hade folkhemmet sett annorlunda ut ifrån början... Det sista av folkhemmet raseras mer och mer idag... Skrämmande utveckling för Sverige!

Under efterkrigstiden har i stort sett alla i i-länderna i väst fått det bättre. Främst, kanske tack vare industrialiseringens efterverkningar. De länder där socialismen praktiserades som mest halkade mer och mer efter, och lider fortfarande av sviterna efter det makmissbruket.
Det är en myt att det svenska folkhemmet byggdes av P-A Hansson och Tage Erlander et al. Det krävdes nämligen inga större politiska genidrag för att, som i princip enda fungerande industrination i Europa under efterkrigstiden, bygga upp ett välfärdssamhälle.

Jaha är det en myt. Vem är det som har byggt upp folkhemmet då?

Sveriges exportindustri, och alla med anknytning till den. På samma sätt som det byggts upp på motsvarande sätt i andra länder.

Ok vem har sett till att vi har ett sådant trygghetssystem som vi har? Vem raserar mer och mer denna trygghet?

Politiker av olika kulörer har i respektive land gemensamt satt spelreglerna för samhällsbygget. Detta hade dock aldrig varit möjligt utan exportindustrierna. Jag vet vad du fiskar efter, Anna. Det finns gott om exempel på länder som varken är eller har varit särskilt rött styrda, men som ändå har likvärdiga eller bättre trygghetssystem än Sverige. T o m Hitlertyskland hade med dåtidens mått mätt, ett gott trygghetssystem för medborgarna.
I stort sett alla nordeuropeiska länder + Kanada har likvärdiga trygghetssystem (bättre på en del punkter, sämre på andra), som Sverige, och har haft det så under lång tid. Vad Sverige kapitaliserade på under lång tid var att större delen av centraleuropa låg sönderbombat efter andra världskriget. Inte särskilt svårt att bygga upp trygghetssystem när samtliga länder runt ikring skriker efter svenska råvaror.

Att detta trygghetssystem skulle vara på väg att raseras av nuvarande regering är bara nys, och på gränsen till lika korkat som rädslan för Näcken...

Nej det är inte bara nys.Hur många utförsäkrade tror du känner sig trygga idag t. ex?

Ungefär lika många som blev utförsäkrade under den socialdemokratiska regeringen. För du tror väl inte att det här med utförsäkringar är något nytt påfund?
Med det sagt betyder inte det att jag på något sätt önskar någon människa att hamna i den sitsen, utan jag menar bara att på just den punkten är (s) inte ett dugg bättre.

Utförsäkringar gick inte till på samma sätt som i dag Vercinge. Hur kommer det sig att denna fråga är så "på tapeten" för politikerna. Stora förändringar har ju gjorts inom reformen,har du missat detta? Visst är det verkligen sämre nu, inbilla mig inget annat.

Hade min far levt kunde du frågat honom, som totalförlamad blev han under sossetid utförsäkrad, men sedermera överförd på en knal sjukpension, som vi hela familjen tvingades leva på eftersom mor var tvingad at vara hemma och sköta honom,, det är den tiden du vill tillbaka til enligt vad du skriver, betänk att deta skedde från slutet på femtiotalet ända till 80-talet då jag fick ta över sköseln

DET VAR MYCKET BÄTTRE FÖRR, jag säger kyss mig i röven, för det var det inte, det är inget nnat än en romantiserad bild som du blivit indoktrinerad med eller drömmer om i rosafärgade drömmar

Jag beklagar att din pappa blev utförsäkrad under sossarnas tid. Det var mycket dumt av de på den tidan att utförsäkra en sån sjuk människa då som nu. Allt var inte bättre förr, men mycket av samhällets trygghet har blivit mycket sämre idag och det är idag som vi kan påverka, vi kan inte påverka bakåt.

JAsså, är en halvering av barnfattigdomen dåligt, är den minskade arbetslösheten dålig, vilka saker har eg blivit sämre som du verkligen kan påvisa som inte var lika illa eller värre under sossarna?

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självfallet förbjuda detta med väldigt stränga straff, eventuellt reseförbud utanför landets gränser om det kan misstänkas att denne åker för att skaffa sig "illegal" läkarvård, samtidigt måste läkare förbjudas att på något sätt befatta sig med att ex diagnosticera vän eller bekant som känner sig sjuk, sådan måste gå genom kösystem för alla, för det inta alla kan få, det ska INGEN få....

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Men snälla Secristjag menar givetvis att jobb finns med här annars fungerar inget samhälle och det vet både du och jag samt alla andra här inne.

Och om man är arbetslös i ditt drömsamhälle vad gäller då?

Ja att leva på åtminståne 80% av sin inkomst...

Det var något som förnekades mig under alla sosseåren, med de låga nivåer min sjukersättning ökade, men det fixade som tidigare sagt alliansen, inte till 80% av vad den BORDE varit idag jämfört med dagens inkomster, men ändå fan så mycket öättre än med sossarna.

så konklsionen är att mned dessa fick jag leva fan så mycket snålare, så vad var det där som var bättre med sosarna?

Ja kanske inte de sista åren med dem men den på den tiden när sossarna var åt vänster än åt höger... Var på de svagastes sida... Det är definitivt inte alliansregeringen!

sista åren?
räknar du innan slutet på 50-talet?

för jag har berättat om hur det var med dem från den tiden i andra inlägg.
och just detta rörde tiden på sent 80-tal och framåt.












Ja efterkrigstiden och en tid framåt när folkhemmet byggdes upp då fick även de svagaste i samhället det bättre och bättre... Sen tycker jag att efter när Palme blev skjuten så har sossarna tappat roten till sin politik...

Om borgarna hade fått samma uppgift så hade folkhemmet sett annorlunda ut ifrån början... Det sista av folkhemmet raseras mer och mer idag... Skrämmande utveckling för Sverige!

Under efterkrigstiden har i stort sett alla i i-länderna i väst fått det bättre. Främst, kanske tack vare industrialiseringens efterverkningar. De länder där socialismen praktiserades som mest halkade mer och mer efter, och lider fortfarande av sviterna efter det makmissbruket.
Det är en myt att det svenska folkhemmet byggdes av P-A Hansson och Tage Erlander et al. Det krävdes nämligen inga större politiska genidrag för att, som i princip enda fungerande industrination i Europa under efterkrigstiden, bygga upp ett välfärdssamhälle.

Jaha är det en myt. Vem är det som har byggt upp folkhemmet då?

Sveriges exportindustri, och alla med anknytning till den. På samma sätt som det byggts upp på motsvarande sätt i andra länder.

Ok vem har sett till att vi har ett sådant trygghetssystem som vi har? Vem raserar mer och mer denna trygghet?

Politiker av olika kulörer har i respektive land gemensamt satt spelreglerna för samhällsbygget. Detta hade dock aldrig varit möjligt utan exportindustrierna. Jag vet vad du fiskar efter, Anna. Det finns gott om exempel på länder som varken är eller har varit särskilt rött styrda, men som ändå har likvärdiga eller bättre trygghetssystem än Sverige. T o m Hitlertyskland hade med dåtidens mått mätt, ett gott trygghetssystem för medborgarna.
I stort sett alla nordeuropeiska länder + Kanada har likvärdiga trygghetssystem (bättre på en del punkter, sämre på andra), som Sverige, och har haft det så under lång tid. Vad Sverige kapitaliserade på under lång tid var att större delen av centraleuropa låg sönderbombat efter andra världskriget. Inte särskilt svårt att bygga upp trygghetssystem när samtliga länder runt ikring skriker efter svenska råvaror.

Att detta trygghetssystem skulle vara på väg att raseras av nuvarande regering är bara nys, och på gränsen till lika korkat som rädslan för Näcken...

Nej det är inte bara nys.Hur många utförsäkrade tror du känner sig trygga idag t. ex?

Ungefär lika många som blev utförsäkrade under den socialdemokratiska regeringen. För du tror väl inte att det här med utförsäkringar är något nytt påfund?
Med det sagt betyder inte det att jag på något sätt önskar någon människa att hamna i den sitsen, utan jag menar bara att på just den punkten är (s) inte ett dugg bättre.

Utförsäkringar gick inte till på samma sätt som i dag Vercinge. Hur kommer det sig att denna fråga är så "på tapeten" för politikerna. Stora förändringar har ju gjorts inom reformen,har du missat detta? Visst är det verkligen sämre nu, inbilla mig inget annat.

Hade min far levt kunde du frågat honom, som totalförlamad blev han under sossetid utförsäkrad, men sedermera överförd på en knal sjukpension, som vi hela familjen tvingades leva på eftersom mor var tvingad at vara hemma och sköta honom,, det är den tiden du vill tillbaka til enligt vad du skriver, betänk att deta skedde från slutet på femtiotalet ända till 80-talet då jag fick ta över sköseln

DET VAR MYCKET BÄTTRE FÖRR, jag säger kyss mig i röven, för det var det inte, det är inget nnat än en romantiserad bild som du blivit indoktrinerad med eller drömmer om i rosafärgade drömmar

Jag beklagar att din pappa blev utförsäkrad under sossarnas tid. Det var mycket dumt av de på den tidan att utförsäkra en sån sjuk människa då som nu. Allt var inte bättre förr, men mycket av samhällets trygghet har blivit mycket sämre idag och det är idag som vi kan påverka, vi kan inte påverka bakåt.

JAsså, är en halvering av barnfattigdomen dåligt, är den minskade arbetslösheten dålig, vilka saker har eg blivit sämre som du verkligen kan påvisa som inte var lika illa eller värre under sossarna?

Det har blivit sämre för arbetslösa och sjuka, räcker inte det Sniper?

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självklart kan jag inte det men här i Sverige ska inte rika kunna köpa sig före i kön.

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Men snälla Secristjag menar givetvis att jobb finns med här annars fungerar inget samhälle och det vet både du och jag samt alla andra här inne.

Och om man är arbetslös i ditt drömsamhälle vad gäller då?

Ja att leva på åtminståne 80% av sin inkomst...

Det var något som förnekades mig under alla sosseåren, med de låga nivåer min sjukersättning ökade, men det fixade som tidigare sagt alliansen, inte till 80% av vad den BORDE varit idag jämfört med dagens inkomster, men ändå fan så mycket öättre än med sossarna.

så konklsionen är att mned dessa fick jag leva fan så mycket snålare, så vad var det där som var bättre med sosarna?

Ja kanske inte de sista åren med dem men den på den tiden när sossarna var åt vänster än åt höger... Var på de svagastes sida... Det är definitivt inte alliansregeringen!

sista åren?
räknar du innan slutet på 50-talet?

för jag har berättat om hur det var med dem från den tiden i andra inlägg.
och just detta rörde tiden på sent 80-tal och framåt.












Ja efterkrigstiden och en tid framåt när folkhemmet byggdes upp då fick även de svagaste i samhället det bättre och bättre... Sen tycker jag att efter när Palme blev skjuten så har sossarna tappat roten till sin politik...

Om borgarna hade fått samma uppgift så hade folkhemmet sett annorlunda ut ifrån början... Det sista av folkhemmet raseras mer och mer idag... Skrämmande utveckling för Sverige!

Under efterkrigstiden har i stort sett alla i i-länderna i väst fått det bättre. Främst, kanske tack vare industrialiseringens efterverkningar. De länder där socialismen praktiserades som mest halkade mer och mer efter, och lider fortfarande av sviterna efter det makmissbruket.
Det är en myt att det svenska folkhemmet byggdes av P-A Hansson och Tage Erlander et al. Det krävdes nämligen inga större politiska genidrag för att, som i princip enda fungerande industrination i Europa under efterkrigstiden, bygga upp ett välfärdssamhälle.

Jaha är det en myt. Vem är det som har byggt upp folkhemmet då?

Sveriges exportindustri, och alla med anknytning till den. På samma sätt som det byggts upp på motsvarande sätt i andra länder.

Ok vem har sett till att vi har ett sådant trygghetssystem som vi har? Vem raserar mer och mer denna trygghet?

Politiker av olika kulörer har i respektive land gemensamt satt spelreglerna för samhällsbygget. Detta hade dock aldrig varit möjligt utan exportindustrierna. Jag vet vad du fiskar efter, Anna. Det finns gott om exempel på länder som varken är eller har varit särskilt rött styrda, men som ändå har likvärdiga eller bättre trygghetssystem än Sverige. T o m Hitlertyskland hade med dåtidens mått mätt, ett gott trygghetssystem för medborgarna.
I stort sett alla nordeuropeiska länder + Kanada har likvärdiga trygghetssystem (bättre på en del punkter, sämre på andra), som Sverige, och har haft det så under lång tid. Vad Sverige kapitaliserade på under lång tid var att större delen av centraleuropa låg sönderbombat efter andra världskriget. Inte särskilt svårt att bygga upp trygghetssystem när samtliga länder runt ikring skriker efter svenska råvaror.

Att detta trygghetssystem skulle vara på väg att raseras av nuvarande regering är bara nys, och på gränsen till lika korkat som rädslan för Näcken...

Nej det är inte bara nys.Hur många utförsäkrade tror du känner sig trygga idag t. ex?

Ungefär lika många som blev utförsäkrade under den socialdemokratiska regeringen. För du tror väl inte att det här med utförsäkringar är något nytt påfund?
Med det sagt betyder inte det att jag på något sätt önskar någon människa att hamna i den sitsen, utan jag menar bara att på just den punkten är (s) inte ett dugg bättre.

Utförsäkringar gick inte till på samma sätt som i dag Vercinge. Hur kommer det sig att denna fråga är så "på tapeten" för politikerna. Stora förändringar har ju gjorts inom reformen,har du missat detta? Visst är det verkligen sämre nu, inbilla mig inget annat.

Hade min far levt kunde du frågat honom, som totalförlamad blev han under sossetid utförsäkrad, men sedermera överförd på en knal sjukpension, som vi hela familjen tvingades leva på eftersom mor var tvingad at vara hemma och sköta honom,, det är den tiden du vill tillbaka til enligt vad du skriver, betänk att deta skedde från slutet på femtiotalet ända till 80-talet då jag fick ta över sköseln

DET VAR MYCKET BÄTTRE FÖRR, jag säger kyss mig i röven, för det var det inte, det är inget nnat än en romantiserad bild som du blivit indoktrinerad med eller drömmer om i rosafärgade drömmar

Jag beklagar att din pappa blev utförsäkrad under sossarnas tid. Det var mycket dumt av de på den tidan att utförsäkra en sån sjuk människa då som nu. Allt var inte bättre förr, men mycket av samhällets trygghet har blivit mycket sämre idag och det är idag som vi kan påverka, vi kan inte påverka bakåt.

JAsså, är en halvering av barnfattigdomen dåligt, är den minskade arbetslösheten dålig, vilka saker har eg blivit sämre som du verkligen kan påvisa som inte var lika illa eller värre under sossarna?

Det har blivit sämre för arbetslösa och sjuka, räcker inte det Sniper?

JAg är sjuk, det har INTE blivit sämre för mig, det har blivit BÄTTRE, och vad gäller arbetslösa har mina barn inte sett några problem, men bara korta perioder utan några som helst problem, liksom för min frus arbetskamrater som blev arbetslösa....

att det sedan finns de som får problem är något som alltid funts, och av dessa är det också alltid några som bör ha problem, men ofta framställs dessa som sååå oskyldiga osv

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självfallet förbjuda detta med väldigt stränga straff, eventuellt reseförbud utanför landets gränser om det kan misstänkas att denne åker för att skaffa sig "illegal" läkarvård, samtidigt måste läkare förbjudas att på något sätt befatta sig med att ex diagnosticera vän eller bekant som känner sig sjuk, sådan måste gå genom kösystem för alla, för det inta alla kan få, det ska INGEN få....

Så dumt skrivet Sniper!

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självklart kan jag inte det men här i Sverige ska inte rika kunna köpa sig före i kön.

de köper sig INTE före i kön, de lämnar sin plats i kön åt en annan, för att få vård som annars intre skulle funnits, det är mao vist för alla parter

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självfallet förbjuda detta med väldigt stränga straff, eventuellt reseförbud utanför landets gränser om det kan misstänkas att denne åker för att skaffa sig "illegal" läkarvård, samtidigt måste läkare förbjudas att på något sätt befatta sig med att ex diagnosticera vän eller bekant som känner sig sjuk, sådan måste gå genom kösystem för alla, för det inta alla kan få, det ska INGEN få....

Så dumt skrivet Sniper!

Tycker du, de smiter ju före andra som behöver vård enligt din logik....
om inte alla kan få detta ska ju INGEN få det säger du....

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självfallet förbjuda detta med väldigt stränga straff, eventuellt reseförbud utanför landets gränser om det kan misstänkas att denne åker för att skaffa sig "illegal" läkarvård, samtidigt måste läkare förbjudas att på något sätt befatta sig med att ex diagnosticera vän eller bekant som känner sig sjuk, sådan måste gå genom kösystem för alla, för det inta alla kan få, det ska INGEN få....

Så dumt skrivet Sniper!

Tycker du, de smiter ju före andra som behöver vård enligt din logik....
om inte alla kan få detta ska ju INGEN få det säger du....

Jag har väl inte sagt att ingen ska ¨få vård??? Jag menar att folk ska inte kunna köpa sig fram i köer, köpa sig friska före andra som står i kö. Är det så svårt att fatta???

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självfallet förbjuda detta med väldigt stränga straff, eventuellt reseförbud utanför landets gränser om det kan misstänkas att denne åker för att skaffa sig "illegal" läkarvård, samtidigt måste läkare förbjudas att på något sätt befatta sig med att ex diagnosticera vän eller bekant som känner sig sjuk, sådan måste gå genom kösystem för alla, för det inta alla kan få, det ska INGEN få....

Så dumt skrivet Sniper!

Tycker du, de smiter ju före andra som behöver vård enligt din logik....
om inte alla kan få detta ska ju INGEN få det säger du....

Jag har väl inte sagt att ingen ska ¨få vård??? Jag menar att folk ska inte kunna köpa sig fram i köer, köpa sig friska före andra som står i kö. Är det så svårt att fatta???

Men det du inte fatar är ju att de går INTE före i en kö, de LÄMNARE SIN plats i kön, och går till vård som annars INTE skulle funnits, de tar INGEN annans plats, utan GER sin plats till en annan

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självfallet förbjuda detta med väldigt stränga straff, eventuellt reseförbud utanför landets gränser om det kan misstänkas att denne åker för att skaffa sig "illegal" läkarvård, samtidigt måste läkare förbjudas att på något sätt befatta sig med att ex diagnosticera vän eller bekant som känner sig sjuk, sådan måste gå genom kösystem för alla, för det inta alla kan få, det ska INGEN få....

Så dumt skrivet Sniper!

Tycker du, de smiter ju före andra som behöver vård enligt din logik....
om inte alla kan få detta ska ju INGEN få det säger du....

Jag har väl inte sagt att ingen ska ¨få vård??? Jag menar att folk ska inte kunna köpa sig fram i köer, köpa sig friska före andra som står i kö. Är det så svårt att fatta???

Men det du inte fatar är ju att de går INTE före i en kö, de LÄMNARE SIN plats i kön, och går till vård som annars INTE skulle funnits, de tar INGEN annans plats, utan GER sin plats till en annan

GENOM ATT KÖPA SIG FRISK TIDIGARE ÄN DE ANDRA SOM INTE KAN DET!!!

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Storleken på plånboken ska inte styra vården. Rika ska inte ha företräde och kunna köpa sig vård tidigare än andra. Då byggs vården på orättvisa!

Kan de det menar du? Rika kan åka utomlands och köpa bra vård om de inte vill vänta här hemma. Hur ska du stoppa det menar du?

Självfallet förbjuda detta med väldigt stränga straff, eventuellt reseförbud utanför landets gränser om det kan misstänkas att denne åker för att skaffa sig "illegal" läkarvård, samtidigt måste läkare förbjudas att på något sätt befatta sig med att ex diagnosticera vän eller bekant som känner sig sjuk, sådan måste gå genom kösystem för alla, för det inta alla kan få, det ska INGEN få....

Så dumt skrivet Sniper!

Tycker du, de smiter ju före andra som behöver vård enligt din logik....
om inte alla kan få detta ska ju INGEN få det säger du....

Jag har väl inte sagt att ingen ska ¨få vård??? Jag menar att folk ska inte kunna köpa sig fram i köer, köpa sig friska före andra som står i kö. Är det så svårt att fatta???

Men det du inte fatar är ju att de går INTE före i en kö, de LÄMNARE SIN plats i kön, och går till vård som annars INTE skulle funnits, de tar INGEN annans plats, utan GER sin plats till en annan

GENOM ATT KÖPA SIG FRISK TIDIGARE ÄN DE ANDRA SOM INTE KAN DET!!!

Så du ser altså hellre att den som stod bak denne i kön hinner dö utan sin vård än att någon lämnar sin plats till honom i en annan instans som INTE skulle funnits om ingen fick använda den, denna skulle då inte automatiskt funnits i den vanliga vården...

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

Varför inte? Det är ju inte så att man tar någon annans plats...

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

Varför inte? Det är ju inte så att man tar någon annans plats...

Jag anser det.

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

Varför inte? Det är ju inte så att man tar någon annans plats...

Jag anser det.

Vems plats är det som blir tagen då?

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

Varför inte? Det är ju inte så att man tar någon annans plats...

Jag anser det.

Vems plats är det som blir tagen då?

Den som står först i kön...

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

Varför inte? Det är ju inte så att man tar någon annans plats...

Jag anser det.

Vems plats är det som blir tagen då?

Den som står först i kön...

Har den blivit av med sin plats i kön till landstingsvården, menar du?

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:Hur vore det om vi vände uppochned på hela den här vårdgivardebatten och istället utgick från vårdtagarens perspektiv för en gångs skull?

-Varför i hela fridens namn ska staten få bestämma av vem jag ska ha min vård? Är det inte min okränkbara rätt, att i ett demokratiskt, liberalt och öppet samhälle själv få välja vårdgivare utifrån mina förutsättningar??

Jo men inte kunna betala sig en tidigare vård än andra...

Varför inte? Det är ju inte så att man tar någon annans plats...

Jag anser det.

Vems plats är det som blir tagen då?

Den som står först i kön...

Har den blivit av med sin plats i kön till landstingsvården, menar du?

Är inte de flesta kliniker anslutna till landstinget? Får pengar ifrån i alla fall?

ANNA2LINK skrev:Vård efter behov om de så är landsting, privat - Vården ska inte styras om vi är fattiga eller rika!