Alliansens smygskattehöjning

RedclownIII skrev:Vad flabbar du åt?

Små tomtar som inte ser längre än näsan räcker, du är en av dem.

DirtyDog skrev:Hur någon kan definiera detta som en skattehöjning är dock märkligt?

Den enda del i arbetsgivaravgiften som är en skatt, den allmänna löneavgiften, har mer än fördubblats. Att någon kan definiera detta som annat än en skattehöjning är också märkligt.

formsvackan skrev:

RedclownIII skrev:Vad flabbar du åt?

Små tomtar som inte ser längre än näsan räcker, du är en av dem.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Hur någon kan definiera detta som en skattehöjning är dock märkligt?

Den enda del i arbetsgivaravgiften som är en skatt, den allmänna löneavgiften, har mer än fördubblats. Att någon kan definiera detta som annat än en skattehöjning är också märkligt.

Lägre arb.avgift och sänkt inkomstskatt. Vi ser gärna fler sådana "skattehöjningar".

En sak som DD inte tar upp i sitt resonemang är taket i pensionsavgiften. D.v.s arbetaren betalar avgift på hela lönen. Men får bara pension för en del av den. Resten försvinner istora svarta hålet tillsammans med övriga skatter.

Varför det ?

Därför att vänstern gråter blod så fort någon nämner skattesänkning.

Secrist skrev:Varför det ?

Därför att vänstern gråter blod så fort någon nämner skattesänkning.

Då är det kanske bäst att vi talar tyst om Alliansens föreslagna 5e "smygskattehöjning" som ska genomföras till årsskiftet....fniss..

Då är det kanske bäst att vi talar tyst om Alliansens föreslagna 5e "smygskattehöjning" som ska genomföras till årsskiftet....fniss..

Vi får hoppas de inte tittar på nyheterna ikväll. De lär drabbas av förhöjt blodtryck, magsår och sömnrubbningar.

Secrist skrev:Då är det kanske bäst att vi talar tyst om Alliansens föreslagna 5e "smygskattehöjning" som ska genomföras till årsskiftet....fniss..

Vi får hoppas de inte tittar på nyheterna ikväll. De lär drabbas av förhöjt blodtryck, magsår och sömnrubbningar.

Hoppas de inte litar för mycket på sjukkassan bara, de har ju också drabbats av samma smyghöjningar .....

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Hur någon kan definiera detta som en skattehöjning är dock märkligt?

Den enda del i arbetsgivaravgiften som är en skatt, den allmänna löneavgiften, har mer än fördubblats. Att någon kan definiera detta som annat än en skattehöjning är också märkligt.

Skatter betalas av alla oavsett om de utnyttjar nyttigheterna eller inte, utan direkt koppling till särskild motprestation. Avgifter är däremot kopplade till en motprestation och tas ut av den som utnyttjar tjänsterna.

Varför skulle samtliga löntagare betala för t.ex. "Föräldraförsäkring" om det vore något ANNAT än en skatt? Alla är ju inte föräldrar?
Fordonsskatt tas ut av alla som har sitt fordon registrerat oavsett hur mycket de kör. Därför kallas det inte för en avgift.

Det som skiljer skatter från t.ex. försäkringar är att avgiften är kopplad till den ersättning som man erhåller om "olyckan" är framme. Ingen är normalt TVUNGEN att teckna en försäkring utan sådana är alltid frivilliga om man bortser från Trafikförsäkringen för fordon som är mer att betrakta som en beskattning eftersom du inte får något för den. Den skatten går ju inte till försäkringsbolagen utan direkt till staten för att täcka de sjukvårdskostnader som trafiken anses orsaka. När införs skatt på alla som promenerar på vintern för att täcka kostnaden för alla gamla som ramlar och bryter lårbenshalsen? Det enda vettiga vore väl att avskaffa trafikförsäkringen och öka fordonsskatten med motsvarande summa för att inte lura befolkningen?

En försäkring skall inte ha några utbetalningstak om det inte samtidigt finns tak på avgiften. Vem skulle betala för en brandförsäkring baserat på värdet av ett slott om endast en ersättning motsvarande ett tält betalas ut om skiten brinner upp? Jo, den som TVINGAS att betala försäkringen och inte har något val. Så är fallet med våra socialförsäkringar idag.

Jag har förvisso inget EMOT taken på ersättningsnivåerna i våra socialförsäkringar men kalla för helvete inte avgifterna för dessa "försäkringar" för något annat än en SKATT. Om ett RIKTIGT försäkringsbolag hade skött dessa försäkringar så hade nog de sjukaste och sämst utbildade fått betala de HÖGSTA (procentuellt sett) avgifterna och inte tvärtom. Samma sak är det med den procentuella "avgiften" arbetsmarknadsåtgärder. Ju mer man jobbar desto mer skall man betala i "försäkring" (?) för de som INTE jobbar? Vad är det OM INTE en beskattning?

Återigen, jag anser att det är helt i sin ordning att de som jobbar och har bra inkomster solidariskt betalar för de som är mindre lyckligt lottade och som saknar jobb eller är sjuka. Det enda som är PERVERST är när tomtar som dig anser att summan de betalar in INTE är att beteckna som skatt utan som en "försäkring". Har du lämnat in hjärnan på en pantbank?

ericTheDog skrev:En sak som DD inte tar upp i sitt resonemang är taket i pensionsavgiften. D.v.s arbetaren betalar avgift på hela lönen. Men får bara pension för en del av den. Resten försvinner istora svarta hålet tillsammans med övriga skatter.

Det gäller ju inte bara pensionen?
Nämn NÅGON av skatterna (enligt idioter kallade försäkringar) som ingår i Arb.Avgiften som inte fungerar på samma sätt. Det är ju inte så att övriga "försäkringar" saknar tak och om en höginkomsttagare blir arbetslös så får han knappast fler arbetsmarknadsåtgärder än någon som aldrig varit anställd och därför ej heller betalt till "försäkringen". Föräldraförsäkringen grundas på sjukförsäkringen som alltså i likhet med A-kassan har övre tak.

Arbetsgivaravgifterna består av flera olika avgifter som betalas av arbetsgivaren, oftast ett företag. Avgifterna beräknas som en andel av de löner som de anställda får. Avgifterna ger rätt till förmåner som till exempel sjukersättning och pension och betalas av arbetsgivaren direkt till skattemyndigheten. Kostnaderna för avgifterna är en lönekostnad som minskar utrymmet för löneökningar för de anställda. Arbetsgivaravgifterna övervältras alltså på de anställda. I arbetsgivaravgifterna ingår moment av skatt, om det ingår avgifter som inte ger rätt till motsvarande förmåner. Detta gäller först och främst höga inkomster eftersom alla sociala förmåner har ett tak, varvid arbetsgivaravgiften i praktiken blir en marginalskatt på inkomster över ca. 35.000 kr/mån eftersom ökande avgifter inte ger någon motsvarande ökning av det sociala skyddsnätet i form av sjukpenning, a-kassa etc.. En rapport av SACO uppskattar skattedelen av de svenska arbetsgivaravgifterna till 40 - 50 procent

DirtyDog skrev:Det enda som är PERVERST är när tomtar som dig anser att summan de betalar in INTE är att beteckna som skatt utan som en "försäkring". Har du lämnat in hjärnan på en pantbank?

Du kanske då kan förklara varför arbetsgivaravgiften är uppdelad i så många poster och dessutom varför regeringen flyttade intäkterna från ett slag till ett annat. Av vilken anledning ansåg räknenisse Borg sig föranledd att sänka sjukförsäkrings och arbetsmarnadsavgiften och samtidigt höja den allmänna löneavgiften med samma pengar. En alldeles förbaskat onödig åtgärd om man utgår från ditt och andras "finurliga" resonemang. Brukar du köpa extra hjärnkapacitet på pantbanken ?

lol

När form som alltid hamnat i sitt döda hörn, ja då ska andra förklara ditten och datten som egentligen inte har med sakfrågan att göra.

Form, sluta att hela tiden upprepa din egen begravning, det är inte roligt längre.

När form som alltid hamnat i sitt döda hörn, ja då ska andra förklara ditten och datten som egentligen inte har med sakfrågan att göra.

Form, sluta att hela tiden upprepa din egen begravning, det är inte roligt längre.

Pottkantsfundamentalisterna vet inte när det är dags att parkera tofflorna....suck

RedMentalCase skrev:När form som alltid hamnat i sitt döda hörn, ja då ska andra förklara ditten och datten som egentligen inte har med sakfrågan att göra.

"inte har med sakfrågan att göra" ? Försök hålla dig på spåret så kanske du slipper hamna på pottkanten varje gång.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:När form som alltid hamnat i sitt döda hörn, ja då ska andra förklara ditten och datten som egentligen inte har med sakfrågan att göra.

"inte har med sakfrågan att göra" ? Försök hålla dig på spåret så kanske du slipper hamna på pottkanten varje gång.

Vilket inlägg svarar du på nu? det jag ska skriva om 2 dagar eller?

Du påstod ju nyss att du svarade på inlägg inann de var skrivna.

Sluta att upprepa din egen begravning gång på gång.
Dina vafför vafför frågor har väl inte med ditt ljug om smygskattehöjningar att göra, de är bara till för att försöka dölja att du ännu en gång blivit fullständigt till åtlöje.

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:När form som alltid hamnat i sitt döda hörn, ja då ska andra förklara ditten och datten som egentligen inte har med sakfrågan att göra.

"inte har med sakfrågan att göra" ? Försök hålla dig på spåret så kanske du slipper hamna på pottkanten varje gång.

Vilket inlägg svarar du på nu? det jag ska skriva om 2 dagar eller?

Det du skrivit och som finns längst upp i detta inlägg. Är det svårt att förstå ?

RedMentalCase skrev:Du påstod ju nyss att du svarade på inlägg inann de var skrivna.

Nej, jag hävdade självklart motsatsen. Be någon hjälpa dig ....

RedMentalCase skrev:[Dina vafför vafför frågor har väl inte med ditt ljug om smygskattehöjningar att göra

Tråden handlar om just skattehöjningen som du inte upptäckt, trots att ditt vördade Svenskt Näringsliv beklagat sig i flera år. Vad kan få dig att ta till dig sanningen ? Gissningsvis ingenting

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Det enda som är PERVERST är när tomtar som dig anser att summan de betalar in INTE är att beteckna som skatt utan som en "försäkring". Har du lämnat in hjärnan på en pantbank?

Du kanske då kan förklara varför arbetsgivaravgiften är uppdelad i så många poster och dessutom varför regeringen flyttade intäkterna från ett slag till ett annat. Av vilken anledning ansåg räknenisse Borg sig föranledd att sänka sjukförsäkrings och arbetsmarnadsavgiften och samtidigt höja den allmänna löneavgiften med samma pengar. En alldeles förbaskat onödig åtgärd om man utgår från ditt och andras "finurliga" resonemang. Brukar du köpa extra hjärnkapacitet på pantbanken ?

Vore det inte bättre om du frågade Anders Borg om detta? Det troliga är väl att det vid tillfället inte var läge att tala klarspråk kring detta. Gaphalsar som du och rc hade gått i taket ännu en gång.

Tråden handlade om fs retarderade teorier om att en sänkning av arbetsgivaravgiften tillsammans med en sänkning av inkomstskatten skulle vara en skattehöjning. Fs sitter ni med dumstrut på.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:När form som alltid hamnat i sitt döda hörn, ja då ska andra förklara ditten och datten som egentligen inte har med sakfrågan att göra.

"inte har med sakfrågan att göra" ? Försök hålla dig på spåret så kanske du slipper hamna på pottkanten varje gång.

Vilket inlägg svarar du på nu? det jag ska skriva om 2 dagar eller?

Det du skrivit och som finns längst upp i detta inlägg. Är det svårt att förstå ?

RedMentalCase skrev:Du påstod ju nyss att du svarade på inlägg inann de var skrivna.

Nej, jag hävdade självklart motsatsen. Be någon hjälpa dig ....

RedMentalCase skrev:[Dina vafför vafför frågor har väl inte med ditt ljug om smygskattehöjningar att göra

Tråden handlar om just skattehöjningen som du inte upptäckt, trots att ditt vördade Svenskt Näringsliv beklagat sig i flera år. Vad kan få dig att ta till dig sanningen ? Gissningsvis ingenting

När forumets allra största lögnare och den totalt ryggradslöse form pratar om sanning, ja då kommer en blixt från himmeln och skickar honom på "affärsresa".

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Det enda som är PERVERST är när tomtar som dig anser att summan de betalar in INTE är att beteckna som skatt utan som en "försäkring". Har du lämnat in hjärnan på en pantbank?

Du kanske då kan förklara varför arbetsgivaravgiften är uppdelad i så många poster och dessutom varför regeringen flyttade intäkterna från ett slag till ett annat.

Självklart så kan jag det!
Skatteverket som erhåller SKATTEN från arbetsgivarna delar troligtvis inte upp pengarna i olika högar utan visar nog endast procentsatserna för att enklare kunna motivera för folk VARFÖR skatten existerar. Endast SKATTER betalas in till SKATTEverket!

formsvackan skrev:Av vilken anledning ansåg räknenisse Borg sig föranledd att sänka sjukförsäkrings och arbetsmarnadsavgiften och samtidigt höja den allmänna löneavgiften med samma pengar. En alldeles förbaskat onödig åtgärd om man utgår från ditt och andras "finurliga" resonemang. Brukar du köpa extra hjärnkapacitet på pantbanken ?

Tidigare regeringar har redovisat på liknande sätt och höjt procentsatsen för sjukförsäkringen när fler är sjuka. Av denna anledning sänker man denna procentsats när kostnaderna för sjukskrivningar minskar och man bankar in överskottet på slask-kontot om man inte VILL sänka skatten motsvarande mycket.
Egentligen är det mest budget-åtgärder man sysslar med och på samma sätt så budgetterar man för sjukvård och liknande varje år utan att veta exakt hur mycket som kommer att gå åt.

I Danmark har man ingen arbetsgivaravgift att tala om utan tar ut skatten som inkomstskatt istället. Ingen hymlar DÄR om att det då handlar om skatt. I Norge ligger arbetsgivaravgiften på runt 13% och genomsnittet i EU ligger kring 20%.

Du har heller inte givit mig någon rimlig förklaring till varför SAMTLIGA löntagare skulle betala en "Föräldraförsäkring"?
Det ÄR en SKATT som syftar till att alla solidariskt skall försörja dem som BLIR föräldrar.

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:Håller med DD i det mesta förutom att han påstår att det inte är en skatt.

Nu påstod jag väl inte det? Jag skrev "Dock så måste även andra delar anses vara en skatt".
Men det jag ville peka ut är att t.ex. 10,21 % av denna skatt sätts in på ett konto och utgör grunden för den allmänna pensionen och är att beteckna vid ett tvångssparande till din pension. Man kan dock hävda att det inte stämmer eftersom pengarna KAN gå till annat än din pension, men det utgör åtminstone ett underlag för din ANDEL av dessa pengar.

Procentsatserna har uppstått genom att staten räknar ut vad en reform kan tänkas kosta och vet därmed baserat på kunskap om befolkningens totala inkomster vilken procentsats de skall reservera för att bekosta detta.

Det ÄR alltså "skatt" men kan inte spenderas för annat än vad det är reserverat för. Undantaget är väl just "Löneskatten" som kan användas till vad fan som helst som politikerna känner för.

Självklart så spelar endast det TOTALA beloppet någon roll för den som betalar och att hävda att skatten har höjts blir ju lite märkligt men min ståndpunkt är att arbetsgivaravgiften borde ha sänkts istället för att man stoppade in överskottet under "allmän löneskatt".

två hundar som skäller ?

två hundar som skäller ?

valpar snarare....

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:Håller med DD i det mesta förutom att han påstår att det inte är en skatt.

Nu påstod jag väl inte det? Jag skrev "Dock så måste även andra delar anses vara en skatt".
Men det jag ville peka ut är att t.ex. 10,21 % av denna skatt sätts in på ett konto och utgör grunden för den allmänna pensionen och är att beteckna vid ett tvångssparande till din pension. Man kan dock hävda att det inte stämmer eftersom pengarna KAN gå till annat än din pension, men det utgör åtminstone ett underlag för din ANDEL av dessa pengar.

Procentsatserna har uppstått genom att staten räknar ut vad en reform kan tänkas kosta och vet därmed baserat på kunskap om befolkningens totala inkomster vilken procentsats de skall reservera för att bekosta detta.

Det ÄR alltså "skatt" men kan inte spenderas för annat än vad det är reserverat för. Undantaget är väl just "Löneskatten" som kan användas till vad fan som helst som politikerna känner för.

Självklart så spelar endast det TOTALA beloppet någon roll för den som betalar och att hävda att skatten har höjts blir ju lite märkligt men min ståndpunkt är att arbetsgivaravgiften borde ha sänkts istället för att man stoppade in överskottet under "allmän löneskatt".

två hundar som skäller ?

Du kan också gläfsa lite, vad sägs om att gläfsa fram hur mycket skatt du anser det är rimligt att en vanlig Svensson betalar?