Världens ansvar för konflikter.

Läkaren i debattartikeln är säkert avlönad av CIA...

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_206699.svd

Eller också är han Islamofob.......

GustavAnder skrev:Du utelämnar det faktum att USA lagt 25 miljarder på en oljepipeline åt andra hållet, genom Georgien.

Kan du berätta mer ?

Detta hittar jag själv.

Cost and financing
The pipeline cost US$3.9 billion. The construction created 10,000 short-term jobs and the operation of pipeline requires 1,000 long-term employees across a 40 year period. 70% of BTC costs are being funded by third parties, including the World Bank's International Finance Corporation, the European Bank for Reconstruction and Development, export credit agencies of seven countries and a syndicate of 15 commercial banks.

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Dina konspirationer visavi oljeledning och Afghanistan innehåller vranjo, i gammal go socialist stil.

1993 förhandlade Carlos Bulgheroni, styrelseordförande för oljebolaget Bridas fram ett avtal med Turkmenistans president Saparmurat Niyazov och Pakistans premiärminister Benazir Bhutto, om att bygga separata gas och oljeledningar genom Afghanistan till den pakistanska hamnstaden Gwadar vid Arabiska havet.

Att detta skulle vara en socialistisk konspiration tror garanterat bara du

GustavAnder skrev:Du utelämnar det faktum att USA lagt 25 miljarder på en oljepipeline åt andra hållet, genom Georgien.

Att USA har gjort detta tror nog också bara du

Jag tror dessutom att inte ens jänkarna kan vara så förbaskat korkade. Georgien och Turkmenistan ligger nämligen på var sin sida av Kaspiska havet

Geografi är nog inte din starkaste sida, det heller

""
Kontroversiell oljeledning
Den andra tvistefrågan mellan Ryssland och Georgien är den
strategiskt viktiga oljeledningen som nu färdigbyggts. En
oljeledning som ritat om de politiska kartorna i den här delen av
världen.

Oljeledningen som går under namnet, BTC,
är ett gigantiskt västligt projekt som alltså
initierats av Turkiet och USA. Ledningen går från Baku i
Azerbajdzjan via Georgien och sedan vidare till Turkiet. Det handlar om
en 1 700 kilometer lång sträcka genom mycket besvärlig
terräng.""

Du är lika dum och blind som en mullvad på Pravda, röde idiot.
Du har ingen kunskap vad som sker i verkligheten, bara gamla konspirationer.
Och Kaspiska havet går säkert att lägga pipeline i, varför skulle ett hav vara ett hinder, det är lättare att lägga pipeline där än på land, du bara är för komisk i ditt konspirerande och din totala okunnighet om världen.

Att lita på en pipeline genom Afghanistan och Pakistan, 2 länder som är de instabilaste på jorden, inbillar sig bara USA hatande socialister sig har med kriget att göra.

GustavAnder skrev:Oljeledningen som går under namnet, BTC,
är ett gigantiskt västligt projekt som alltså
initierats av Turkiet och USA. Ledningen går från Baku i
Azerbajdzjan via Georgien och sedan vidare till Turkiet. Det handlar om
en 1 700 kilometer lång sträcka genom mycket besvärlig
terräng."".

Blanda inte in BTC i detta är du snäll. Det är en oljeledning, medans Turkmenistans enorma reserver består av gas.

Du får gärna göra ett nytt försök. Ditt påstående om de 25 miljarder som USA investerat i ledningen får du också gärna försöka stödja.

GustavAnder skrev:Att lita på en pipeline genom Afghanistan och Pakistan, 2 länder som är de instabilaste på jorden, inbillar sig bara USA hatande socialister sig har med kriget att göra.

OK, om du säger så.

Listan över ”vem är vem” i detta mygelspäckade oljespektakel innehåller namn som Condolezza Rice, styrelsemedlem i Chevron och dess ”expert” i regionen, Dick Cheney, försvarsminister, vicepresiden, medlem av Kazakstans ojlerådgivningskommitte, James A Baker III, f.d. utrikesminister, medlem av amerikansk-azerbajdzjanska handelskammarens rådgviningsgrupp tillsammans med Cheney, Richard Armitage, biträdande utrikesminister och organisatör av det USA-understödda antisovjetiska kriget i Afghanistan på 80-talet, Brent Snowcroft, nationell säkerhetsrådgivare, Rice mentor och styrelsemedlem i Pennzoil, Listan kan naturligtvis göras hur lång som helst men det räcker väl med dessa namn för att påvisa att önskan om burkans avskaffande knappast är orsak USA´s närvaro i regionen.

Jag har inte sagt annat än att det är en oljeledning.
Du kommenterade inte din komiska okunnighet om pipelines genom Kaspiska havet, säg, är du också en obehörig lärare ?


"The U.S.-backed and BP-led strategic BTC pipeline envisions the transport of Azeri oil to the Turkish Mediterranean port of Ceyhan via Georgia. Construction of the pipeline is scheduled to be completed in 2005."


Och igen, den som tror att USA litar på en gasledning genom de 2 länderna Afghanistan och Pakistan är inget annat än desperata konspiratörer och har mer gas i sig än hela Turkmenistan.

Och vad är det för svammel citat du avslutar med ??? där står ju " oljespektakel..."
Kan du inte ens hålla isär dina tönt konspirationer ?

GustavAnder skrev:Och igen, den som tror att USA litar på en gasledning genom de 2 länderna Afghanistan och Pakistan är inget annat än desperata konspiratörer och har mer gas i sig än hela Turkmenistan.

1993 förhandlade Carlos Bulgheroni, styrelseordförande för oljebolaget Bridas fram ett avtal med Turkmenistans president Saparmurat Niyazov och Benazir Bhutto, då Pakistans premiärminister, om att bygga separata gas och oljeledningar genom Afghanistan till den pakistanska hamnstaden Gwadar vid Arabiska havet.

Det amerikanska bolaget Unocal ”stal” detta projekt och behövde i mitten av 90-talet en regering i Kabul med vilken de kunde förhandla om transiträttigheterna genom Afghanistan. USA skapade då med Pakistans hjälp en sådan bestående av ett sällskap som kom att bli kända som Talibanerna.

Då Talibanerna visade sig vara okontrollerbara måste de ersättas och oskadliggöras. Detta är anledningen till USA´s närvaro i Afghanistan !

Hur mycket du än dillar om pipelines genom Georgien förändrar det inte fakta. Att ryssarna dessutom nyligen uppvisat ett visst intresse för ledningarna genom Georgien kan väl inte ens du ha missat.



PS. Att USA ´s närvaro i Afghanistan beror på Talibanernas förfärliga kvinnosyn, får du tro själv

Herregud vilket trams du kommer med! Kort kan man säga att enligt dig är USA skyldiga till allt jävelskap på denna planet. Sverige är där för oljans och gasens skull och inte för att främja demokratin och skydda det Afghanska folket! Kort kan jag säga att du har FEL! och inget av det du kommit med har bevisat motsatsen! Jag kan självklart godta att utöver kriget mot talibanerna finns det ekonomiska intressen som i ett längre perspektiv kan ge tillbaka lite av de resurser USA plöjt ned i landet. Det är inte billigt att ligga i konflikt och jag gissar att Afghanerna står i en del skuld sen till västmakterna när kriget är vunnet och landet återuppbyggs. Men den stora vinsten är Afghanernas frihet (ty ingen vill ha talibanerna där) och det faktum att terrorn saknar fast plattform att operera utifrån!

DMustaine skrev:Herregud vilket trams du kommer med!

Att kalla verkligheten för trams stärker knappast trovärdigheten.

DMustaine skrev:Kort kan man säga att enligt dig är USA skyldiga till allt jävelskap på denna planet.

Inget i det jag skrivit pekar på detta, så din slutledning är helt i klass med GA’s fantasier.

“If you tell me, rather then ask me what I believe, you'll always be way off target and you'll be arguing with no one but a figure of your own imagination”

DMustaine skrev:Sverige är där för oljans och gasens skull och inte för att främja demokratin och skydda det Afghanska folket!

Vi är engagerade i ett krig som startats för ”oljans och gasens skull”. Att vi själva anser vår insats vara mera berömvärd förändrar inte fakta.

DMustaine skrev:Kort kan jag säga att du har FEL !

Visst kan du det. Du får också gärna bevisa i vad detta fel består.

DMustaine skrev:Jag kan självklart godta att utöver kriget mot talibanerna finns det ekonomiska intressen som i ett längre perspektiv kan ge tillbaka lite av de resurser USA plöjt ned i landet.

Det ena ger ofta det andra, men inte i den ordning du tycks tro.

DMustaine skrev:Det är inte billigt att ligga i konflikt och jag gissar att Afghanerna står i en del skuld sen till västmakterna när kriget är vunnet och landet återuppbyggs.!

Herre gud ! Ska den Afghanska befolkningen behöva stå i skuld till dem som förorsakat det enorma elände de drabbats av.

DMustaine skrev:Men den stora vinsten är Afghanernas frihet (ty ingen vill ha talibanerna där) och det faktum att terrorn saknar fast plattform att operera utifrån!

Här kan vi vara överens om att väldigt få gillar Talibaner. Att andra lokala alternativ skulle innebära ”Afghanernas frihet” kan nog få förutom du förstå.

Den ”terrorns plattform” du nämner, skapades dessutom av USA i och med kriget mot Sovjet på 80-talet !



USA’s biträdande utrikesminister som tillträdde 2001, Elizabeth Jones var ambassadör i Kazakstan mellan 1995 och 1998. Hon brukade då köra runt med en dekal på sin bil där det stod ”Lycka är multipla oljeledningar” !

På en presskonferens i Almaty i december 2001 lovade hon: ”När konflikten i Afghanistan är över kommer vi inte att lämna Centralasien. Vi har långsiktiga planer och intressen i den här regionen”.

Det finns all anledning att tro henne.

Gustaf Ander avslöjade sin fundamentala okunskap genom att yttra:

"Talibanerna är inte skapade av USA, ren fantasi."

I detta är du totalt fel ute Gustaf. Om du inte ens vet att USA skapade, gödde och understödde talibanerna med bl a vapen som en motvikt mot Sovjets närvaro i landet, varför är du då överhudtaget med och debatterar?

Om du inte ens accepterar fundmentala fakta så kan man ju få för sig att du är här inne enbart för att kasta skit. Ungefär som aporna på Kolmården.

Infra skrev:Gustaf Ander avslöjade sin fundamentala okunskap genom att yttra:

"Talibanerna är inte skapade av USA, ren fantasi."

I detta är du totalt fel ute Gustaf. Om du inte ens vet att USA skapade, gödde och understödde talibanerna med bl a vapen som en motvikt mot Sovjets närvaro i landet, varför är du då överhudtaget med och debatterar?

Om du inte ens accepterar fundmentala fakta så kan man ju få för sig att du är här inne enbart för att kasta skit. Ungefär som aporna på Kolmården.

Men nu får du väl ändå ta och skärpa dig Infra?

USA skapade inte talibaner, hur naiv får man bli?

blueheaven skrev:

Infra skrev:Gustaf Ander avslöjade sin fundamentala okunskap genom att yttra:

"Talibanerna är inte skapade av USA, ren fantasi."

I detta är du totalt fel ute Gustaf. Om du inte ens vet att USA skapade, gödde och understödde talibanerna med bl a vapen som en motvikt mot Sovjets närvaro i landet, varför är du då överhudtaget med och debatterar?

Om du inte ens accepterar fundmentala fakta så kan man ju få för sig att du är här inne enbart för att kasta skit. Ungefär som aporna på Kolmården.

Men nu får du väl ändå ta och skärpa dig Infra?

USA skapade inte talibaner, hur naiv får man bli?

Att Usa SKAPADE dem är ren lögn, att USA en tid STÖDDE dem är däremot korrekt...

Talibanerna är en GREN av Islam, en avskyvärd sekt som står för våld och förtryck, men säga vad man vill om deras kamp...... den måste ju vara fin i vissas ögon, just dellen att spränga oskyldiga i luften i sin kamp, DET är ju den finaste kampen man kan driva....

Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

R.O.F.L skrev:Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

Men det förstår du väl att det är en ILLEGAL regering med Quislingar och överlöpare som nu styr landet som USA,s marionett, dessa är inget annat än förrädare mot Islam och landets lagliga makthavare TALIBANERNA........

eller?

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

Men det förstår du väl att det är en ILLEGAL regering med Quislingar och överlöpare som nu styr landet som USA,s marionett, dessa är inget annat än förrädare mot Islam och landets lagliga makthavare TALIBANERNA........

eller?

lagliga makthavare? du skojjar, _Vem vann senaste valet?

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

Men det förstår du väl att det är en ILLEGAL regering med Quislingar och överlöpare som nu styr landet som USA,s marionett, dessa är inget annat än förrädare mot Islam och landets lagliga makthavare TALIBANERNA........

eller?

lagliga makthavare? du skojjar, _Vem vann senaste valet?

Enöigt väst och dess förtryckare så VANN de som idag är regering, men se det är FEL, landet är ockuperat av Väst, och ett val lett av en ockupationsmakt är inte giltigt....

Det är talibanerna som är landets LAGLIGA regering allt annat är lögner....

förstår du inte det?

Självklart måste dessa underbara människor ha rätten att leda sitt land och sköta sina inre angelägenheter själva, som till ex att döad flickor som trotsar dem genom att gå i skola, att halshugga homosexuella och stena dem som har sex före äktenskapet, hänga dem som avfaller från den enda rätta religionen osv,,,,,,

Ibland måste man skriva OBS IRONI med stora bokstäver Sniper!

I mitten av 90-talet behövde Unocal en regering i Kabul med vilken de kunde förhandla om transiträttigheter genom Afghanistan.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna. Det skulle vara svårt att överdriva de katastrofer som har drabbat Afghanistan till följd av den ”hjälp” landet fått av USA. Under den decennielånga sovjetiska ockupationen av landet och USA’s operation som gick ut på att rekrytera och beväpna militanta islamister från hela världen för att slåss mot ryssarna, flydde en tredjedel av befolkningen landet. Pakistan och Iran gav vid en tidpunkt en fristad åt mer än sex miljoner afghanska flyktingar.

Efter att Sovjet dragit sig tillbaka sjönk Afghanistan ner i ett av de mest brutala inbördeskrigen i modern tid. På samma gång blev landet världens överlägset största producent av opiumvallmo.

Talibanerna startade krig mot de hopplöst korrumperade krigsherrarna i ”Norra alliansen”. Man intog Kabul 1996 och drev krigsherrarna norrut. USA började hjälpa Talibanerna på alla sätt de kunde, bl.a. genom att stationera amerikanska militära instruktörer i regionen.

Unocal skulle få sin vänligt inställda regering i Kabul. Att befolkningen tvingades underkasta sig en extrem version av medeltida islamiska sedvänjor spelade ingen som helst roll.

Inte ens när Usama Bin Ladin återvände till Afghanistan som Talibanernas gäst 1996, eller efter Al-Qaidas attacker mot de USA’s ambassader i Kenya och Tanzania 1998, stämplade vare sig Clintons eller Bushs administrationer Afghanistan som en terroriststödjande nation. Något sådant hade förstört alla möjligheter till internationell finansiering av de planerade olje- och gasledningarna. Istället nöjde sig USA med en missilattack mot Usama Bin Ladins träningsläger i Afghanistan i augusti 1998.

Unocal drog sig ur projektet några månader senare, men USA drog sig inte ur beroende på att man förutom oljeledningarna även syftade till att etablera en amerikansk militär närvaro i Centralasien. Man fortsatte att stötta Talibanerna fram till mars 2001 då man ansåg att en ”regimförändring” var på sin plats.

Måhända befinner vi oss snart i slutskedet av detta projekt.

blueheaven skrev:Ibland måste man skriva OBS IRONI med stora bokstäver Sniper!

Vad får du tro att herrn tillämpar ironi i sitt inlägg. Med vänsterfalangen på forumet så är inget inlägg solklart på detta forum

R.O.F.L skrev:

blueheaven skrev:Ibland måste man skriva OBS IRONI med stora bokstäver Sniper!

Vad får du tro att herrn tillämpar ironi i sitt inlägg. Med vänsterfalangen på forumet så är inget inlägg solklart på detta forum

Tror inte att Sniper kan anses tillhöra den infantila skaran vänsterfalangen här, däremot hade jag gärna sett att han vågade vara mera rättfram och tydlig ibland!

Unocal anställde två afghaner med goda kontakter i syfte att göra Talibanerna välvilligt inställda till företaget, Zalmay Khalizad (amerikansk medborgare) och Hamid Karzai.

Khalizads väg inom den amerikanska administrationen är bl.a. som biträdande statssektreterare i försvarsdepartementet, ledare för Bush den yngres försvarspolitiska övergångsteam, nationella säkerhetsrådet under Condolezza Rice, utsedd till USA’s särskilda sändebud (inofficiell ambassadör) i Afghanistan nio dagar efter att Unocals andre afghan, Hamid Karzai’s USA-stödda interimsregering kommit till makten.

Bägge dessa herrar var 1996 offentligt rejält pro-talibanska då man ansåg att Talibanerna erbjöd Unocal störst chans till önskad ”stabilitet” i Afghanistan.

Unocal bildade i mitten av 90-talet Central Asia Gas and Pipeline Consortium, CentGas. Delägare var förutom Unocal med 46,5%, Turkmenistans regering, Delta Oil från Saudiarabien, Indonesia Petroleum, Itochu Oil från Japan, Hyundai Engineering från Sydkorea, Cresent Group från Pakistan och jätten Gazprom från Ryssland.

Delta Oil p.g.a. kopplingen till kund Fahd i Saudiarabien vilken skulle ge Unocal legitimitet i Talibanernas ögon. Gazprom togs in för att neutralisera eventuellt ryskt motstånd.

När Talibanerna trots detta fortsatte trilskas, blev det som sagt dags för åter ett ”regimskifte” i Afghanistan.

Undrar om hela detta enorma projekt kanske gäller något annat än Talibaners förfärliga kvinnosyn.

formsvackan skrev:Unocal anställde två afghaner med goda kontakter i syfte att göra Talibanerna välvilligt inställda till företaget, Zalmay Khalizad (amerikansk medborgare) och Hamid Karzai.

Khalizads väg inom den amerikanska administrationen är bl.a. som biträdande statssektreterare i försvarsdepartementet, ledare för Bush den yngres försvarspolitiska övergångsteam, nationella säkerhetsrådet under Condolezza Rice, utsedd till USA’s särskilda sändebud (inofficiell ambassadör) i Afghanistan nio dagar efter att Unocals andre afghan, Hamid Karzai’s USA-stödda interimsregering kommit till makten.

Bägge dessa herrar var 1996 offentligt rejält pro-talibanska då man ansåg att Talibanerna erbjöd Unocal störst chans till önskad ”stabilitet” i Afghanistan.

Unocal bildade i mitten av 90-talet Central Asia Gas and Pipeline Consortium, CentGas. Delägare var förutom Unocal med 46,5%, Turkmenistans regering, Delta Oil från Saudiarabien, Indonesia Petroleum, Itochu Oil från Japan, Hyundai Engineering från Sydkorea, Cresent Group från Pakistan och jätten Gazprom från Ryssland.

Delta Oil p.g.a. kopplingen till kund Fahd i Saudiarabien vilken skulle ge Unocal legitimitet i Talibanernas ögon. Gazprom togs in för att neutralisera eventuellt ryskt motstånd.

När Talibanerna trots detta fortsatte trilskas, blev det som sagt dags för åter ett ”regimskifte” i Afghanistan.

Undrar om hela detta enorma projekt kanske gäller något annat än Talibaners förfärliga kvinnosyn.

Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

blueheaven skrev:Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

Som jag tidigare skrivit.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna.

Några Talibaner, i den form vi känner dem, hade inte existerat utan USA's stöd. Om du anser att ordet "skapade" är felaktigt, så får du väl göra så utan att jag för den skull opponerar mig.

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

Som jag tidigare skrivit.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna.

Några Talibaner, i den form vi känner dem, hade inte existerat utan USA's stöd. Om du anser att ordet "skapade" är felaktigt, så får du väl göra så utan att jag för den skull opponerar mig.

Det gläder mig att du åtminstone är beredd att göra en halvnelson under galgen och konstaterar att talibanerna fanns redan vid sovjets tid i Afganistan och troligvis redan på medeltiden där de tycks ha förblivit!

blueheaven skrev:

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

Som jag tidigare skrivit.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna.

Några Talibaner, i den form vi känner dem, hade inte existerat utan USA's stöd. Om du anser att ordet "skapade" är felaktigt, så får du väl göra så utan att jag för den skull opponerar mig.

Det gläder mig att du åtminstone är beredd att göra en halvnelson under galgen och konstaterar att talibanerna fanns redan vid sovjets tid i Afganistan och troligvis redan på medeltiden där de tycks ha förblivit!

Läs om, läs rätt.

Hur "skapades" Mujahedin tror du ?


"USA’s operation som gick ut på att rekrytera och beväpna militanta islamister från hela världen för att slåss mot ryssarna"